Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» (ООО «КХПК») о взыскании задолженности по суммам заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период ноябрь 2016 года - январь 2017 года в размере 426 702 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот два) рубля 47 копеек (без учета НДФЛ).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КХПК» был заключен трудовой договор № б/н. Согласно п. 3.1. Договора Работнику подлежала выплате заработная плата (окладная часть) в размере 137 935 (сто тридцать семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей в месяц. При этом Работнику, по решению Общего собрания участников Общества (п. 3.4.Договора), также могли быть начислены и выплачены премии по итогам работы за месяц в размере 50% от заработной платы, указанной в п. 3.1.Договора (п. 3.2. Договора), а также по итогам работы за квартал - в размере среднемесячного заработка работника (п. 3.3. Договора). В период с ноября 2016 года по январь 2017 года Работодатель в нарушение положений ст. 136 ТК РФ допустил полную невыплату заработной платы истцу, чем нарушил его конституционные права (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ). Всего за указанный период ФИО1, в соответствии с расчетными листками, было начислено (с НДФЛ): ноябрь 2016 года - 216755 (двести шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек; декабрь 2016 года - 417089 (четыреста семнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 16 копеек; январь 2017 года - 1362451 (один миллион триста шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 61 копейка.

С учетом удержаний, произведенных Работодателем, к выплате, согласно справкам о задолженности, подлежало (без НДФЛ): ноябрь 2016 года - 188177 (сто восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 94 копейки; декабрь 2016 года - 362449 (триста шестьдесят две тысячи четыреста сорок девять) рублей 16 копеек; январь 2017 года - 339 623 (триста тридцать девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 05 копеек.

Понимая, что заработная плата истцу начисляется, но ее выплата Работодателем не производится, и что у истца нет иного способа добиться ее выплаты, кроме как через суд, 16.02.2017 года ФИО1 обратился в судебный участок № 3 мирового судьи Калачеевского судебного района Воронежской области с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании сумм задолженности по заработной плате (помесячно).

Судебными приказами по гражданским делам №№ 2-231/2017, 2-232/2017 и 2-233/2017 с ООО «КХПК» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в полном объеме. Сами судебные приказы были направлены ФИО1 в отдел ФССП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области для принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по указанным судебным приказам были произведены следующие выплаты:

№ п/п	2-231/2017		2-232/2017		2-233/2017
№ п/п	дата	сумма, руб.	дата	сумма, руб.	дата	сумма, руб.
	24.03.17	14 789,87	24.03.17	25 486,76	24.03.17	23 692,74
	06.04.17	6 080,52	06.04.17	11 711,71	06.04.17	10 974,14
	14.04.17	123,89	14.04.17	238,61	14.04.17	223,58
	24.04.17	68,28	24.04.17	131,52	24.04.17	123,23
	28.07.17	1 310,04
	08.08.17	232,41
	08.08.17	3 881,07
	23.08.17	2 493,38
	31.08.17	7 814,22
	14.09.17	1 973,99
	09.10.17	2 463,13
ИТОГО:		41 230,80		37 568,60		35 013,69

«11» апреля 2017 года коллектив работников ООО «КХПК» (Должник) в количестве 31 (тридцать один) человек обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО «КХПК» несостоятельным (банкротом). Определением 14.04.2017 года указанное заявление принято к производству, в отношении Должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А14-5004/2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2017 года по делу №А 14-5 004/2017 требования заявителей признаны обоснованными, в отношении ООО «КХПК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации МСРО «Содействие».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от «11» октября 2017 года ООО «КХПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации МСРО «Содействие», который является таковым и по настоящее время.

«08» октября 2018 года конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об оспаривании сделок Должника, совершенных в отношении ФИО1 и выраженных в начислении премий генеральному директору по итогам работы за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года.

Позднее, заявитель несколько раз уточнял свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2019 года по делу №А 14-5004/2017 заявление ФИО2 удовлетворено: суд признал сделки по начислению ФИО1 премий за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в общей сумме 500 261 (пятьсот тысяч двести шестьдесят один) рубль 76 копеек недействительными сделками и применил к ним последствия их недействительности, а также признал недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о начислении мне премии по итогам работы за 2016 год в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, отменив при этом удержание в счет погашения договора займа в размере 523 606 (пятьсот двадцать три тысячи шестьсот шесть) рублей 56 копеек - восстановив задолженность.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 года по делу № А14-5004/2017 определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2019 года по делу № А14-5 004/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В сентябре 2019 года конкурсный управляющий ООО «КХПК» ФИО2 обратился в судебный участок № 3 мирового судьи Калачеевского судебного района Воронежской области с заявлениями о пересмотре судебных приказов №№ 2-231/2017, 2-232/2017 и 2-233/2017 по новым обстоятельствам.

Определениями мирового судьи судебного участка № 3 ФИО3 от 07.10.2019 года указанные судебные приказы отменены. Таким образом, ФИО1 получил право на обращение в Калачеевский районный суд Воронежской области с настоящим иском.

Учитывая суммы начисленной истцу за период с ноября 2016 года по январь 2017 года заработной платы, частичные выплаты, произведенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, определение Арбитражного суда Воронежской области от25.03.2019 года по делу № А14-5004/2017, размер общей задолженности ООО «КХПК» по суммам причитающейся истцу заработной платы за период ноябрь 2016 года - январь 2017 года составляет 426 702 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот два) рубля 47 копеек (без учета НДФЛ).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» в свою пользу задолженность по заработной плате за период ноябрь 2016 года - январь 2017 года в размере 426 702 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот два) рубля 47 копеек (без учета НДФЛ).

Представитель ответчика ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, представил возражение на искового заявление, согласно которым возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017г. по делу № А14-5004/2017 Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» (397601, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации МСРО «Содействие». Согласно справкам о задолженности за ноябрь 2016 - январь 2017гг. (без НДФЛ), а также судебным приказам по гражданским делам №№ 2-231/2017, 2-232/2017 и 2-233/2017 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате: за ноябрь 2016 года - 188 177,94 рублей; за декабрь 2016 года - 362 449,16 рублей; за январь 2017 года - 339 623,16 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2019г. по делу №А 14-5004/2017 признаны недействительными сделки по начислению генеральному директору ФИО1 премий за ноябрь 2016 года, за декабрь 2016 года, за январь 2017 года в общей сумме 500261 руб. 76 коп. (без НДФЛ), признан недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о начислении генеральному директору ФИО1 премии по итогам работы за 2016 год в сумме 800000 рублей. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019г. по делу №А14-5004/17 определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2019Ь (резолютивная часть объявлена 22.03.2019) по делу № А14-5004/17 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определениями мирового судьи судебного участка № 3 ФИО3 от 07.10.2019г. судебные приказы по гражданским делам №№ 2-231/2017, 2-232/2017 и 2- 233/2017 отменены полностью.

В сумму оспоренных в арбитражном суде премий - 500261,76 рублей без НФЛ, а 575 013.52 рублей с НДФЛ входят:72 251,67 рублей с НДФЛ премия за ноябрь 2016г.;279 154,16 рублей с НДФЛ премия за декабрь 2016г.;223 607.69 рублей с НДФЛ премия за январь 2017г.

Всего, согласно расчетным листкам по заработной плате ФИО1 за ноябрь 2016 - январь 2017гг., начислено премий за три месяца - 1 573 920,69 рублей с НДФЛ.

Вышеуказанными судебными актами оспорены и признаны недействительными начисления премий в размере 1 375 013,52 рублей с НДФЛ (800 000 + 575 013,52).

Разница между указанной в расчетном листе премией и оспоренной арбитражным судом в сумме 198 907,17 рублей с НДФЛ (173 049 рублей без НДФЛ) ранее ФИО1 к взысканию не заявлялась, в связи с чем, срок исковой давности в порядке ст. 392 ТК РФ ст. 191 ГК РФ к настоящему моменту истек, так как ФИО1 был уволен приказом ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» №1 от 10.11.2017г.

Арбитражный суд Воронежской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынося вышеуказанные судебные акты о недействительности сделок по начислению премий, пришли к выводу о том, что начисление премий руководителю ООО «КХПК» не отвечает принципам добросовестного и разумного поведения и рассматривается судом как злоупотребление правом, в связи с чем, начисленные премии являются Недействительными сделками на основании ст. 10, 168 ГК РФ, ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 заявлена к взысканию за январь 2017г. задолженность в сумме 259780,52 рублей, из которых 56 753,66 рублей без НДФЛ - задолженность по заработной плате, 29 978,04 рублей без НДФЛ - отпускные, 173 049 рублей без НДФЛ - начисленная премия.

В свою очередь, заявленная ФИО1 премия в сумме 173 049 рублей без НДФЛ взысканию не подлежит в связи с пропуском исковой давности, а также в связи со сложившейся в арбитражной суде в рамках дела № А14-5004/2017 судебной практикой об отсутствии правовых оснований для её начисления в отношении руководителя общества в преддверий банкротства.

В отношении заявленной задолженности по заработной плате и отпускным за ноябрь 2016 по январь 2017 года в сумме 253 653,23 рублей конкурсный управляющий ООО «КХПК» полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьям 50, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности генерального директора, что подтверждается представленной копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ настоящий контракт заключен на срок 2 года, по п. 3.1 контракта истцу была установлена заработная плата в размере 137935 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017 года по делу №А14-5004/2017 досрочно прекращены полномочия истца как генерального директора Общества на основании п.1 ст.278 ТК РФ. Приказом N1 от 10.11.2017 г. истец уволен по п. 1 ст. 278 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2019 года по делу №А14-5004/2017 суд признал недействительными сделки по начислению генеральному директору ФИО1 премий за ноября 2016 года, за декабрь 2016 года, за январь 2017 года в общей сумме 500261 рубль 76 копеек, также признан недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о начислении генеральному директору ФИО1 премии по итогам работы за 2016 год в сумме 800000 руб., отменив при этом удержание в счет погашения договора займа в размере 523606 рублей 56 копеек - восстановив задолженность. (л.д. 6-11). Указанное определение постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 12-18).

Следовательно, определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2019 года по делу №А14-5004/2017 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Как усматривается из вступившего в законную силу определения арбитражного суда, из общей задолженности по заработной плате истца признаны недействительными сделки по начислению генеральному директору ФИО1 премий за ноября 2016 года, за декабрь 2016 года, за январь 2017 года в общей сумме 500261 рубль 76 копеек, также признан недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о начислении генеральному директору ФИО1 премии по итогам работы за 2016 год в сумме 800000 руб., следовательно из общей суммы начисленного по расчетным листкам за ноябрь 2016 год, декабрь 2016 год и январь 2017 год подлежат исключению ежемесячные премии и премия по итогам за 2016 года в общей сумме с учетом НДФЛ 1573920,69 руб., а также суммы взысканные судебными приставами исполнителями в ходе принудительного исполнения судебных приказов №№ 2-231/2017, 2-232/2017 и 2-233/2017 в общей сумме 113813,09 руб.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, и считает, что сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 426702 руб. 47 коп. без учета НДФЛ.

В порядке п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности по не уважительной причине, суд считает необоснованными, т.к. уважительность пропуска срока давности со стороны истца подтверждается фактом нахождения его в указанный период под стражей и домашним арестом, в ходе которого в силу наложенных на него судом обязательств он был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Кроме этого довод ответчика о пропуске срока исковой давности по данному делу суд считает не обоснованными. Истец своевременно в феврале 2017 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму начисленной но не выплаченной заработной платы, в т.ч. и на всю сумму начисленной премии. 16 февраля 2017 года судебные приказы были вынесены и только 7 октября 2019 года судебные приказы о взыскании задолженности по заработной плате мировым судьей были отменены. Следовательно, на период с 16 февраля 2017 года по 7 октября 2019 года срок исковой давности приостанавливался. В Калачеевский районный суд с исковым заявлением истец обратился 22 октября 2019 года, срок исковой давности не истек.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по заработной плате за период с 1 ноября 2016 года по 31 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 7467 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2016 года по 31 января 2017 года в сумме 426702 руб. 47 коп. без учета НДФЛ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» в доход государства государственную пошлину в сумме 7467 руб. 02 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 15 ноября 2019 года.

Судья Н.В. Зеленкова