Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» к ФИО1, ФИО2 об изменении сроков платежей,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2020 года истец Общество с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» (далее ООО «Финнранта Строй») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2 об изменении продолжительности платежей, взыскиваемых по решению Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13.11.2019 года по делу № № по иску ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» о защите прав потребителей в порядке ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, в связи с изменением обстоятельств, влияющих на определение продолжительности платежей, исключив из периода начисления и взыскания неустойки с ООО «Финнранта Строй» в пользу ответчиков период с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на тот факт, что решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13.11.2019 года по делу № № частично удовлетворен иск ФИО1 и ФИО2

С ООО «Финнранта Строй» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана неустойка в размере по 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 152 500 рублей, а всего взыскано по 457 500 рублей в пользу каждого.

С 14 ноября 2019 года постановлено о начислении и взыскании неустойки с ООО «Финнранта Строй» в пользу ФИО1 и ФИО2 исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы равной 3 198 770 рублей по день исполнения обязательства по передаче квартиры.

Отмечает, что на основании решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13.11.2019 года по делу № № с ООО «Финнранта Строй» с 14 ноября 2019 года начисляется и взыскивается неустойка исходя из 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы 3 198 770 рублей по день исполнения обязательства по передаче квартиры.

Полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», период начисления неустойки с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года подлежит исключению.

Со ссылкой на положения части 3 статьи 209 ГПК РФ просит удовлетворить заявленные требования (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «Финнранта Строй» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13 ноября 2019 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области вынесено решение по гражданскому делу № №, которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Финнранта Строй» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Постановлено также с 14 ноября 2019 года о начислении и взыскании неустойки с ООО «Финнранта Строй» в пользу ФИО1 и ФИО2 исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы равной 3 198 770 рублей по день исполнения обязательства по передаче квартиры.

Определением Кингисеппского городского суда от 21 мая 2020 года определено внести исправление в резолютивную часть решения суда, а именно:

- в абзацах третьем и пятом резолютивной части решения суда вместо слов и цифр «… С 14 ноября 2019 года начисление и взыскание неустойки с ООО «Финнранта Строй» в пользу ФИО1 производить исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы равной 3 198 770 (три миллиона сто девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей по день исполнения обязательства по передаче квартиры включительно…».

«…С 14 ноября 2019 года начисление и взыскание неустойки с ООО «Финнранта Строй» в пользу ФИО2 производить исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы равной 3 198 770 (три миллиона сто девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей по день исполнения обязательства по передаче квартиры включительно…»

- указать слова и цифры:

«… С 14 ноября 2019 года начисление и взыскание неустойки с ООО «Финнранта Строй» в пользу ФИО1 производить исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы равной 1599385 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей по день исполнения обязательства по передаче квартиры включительно…».

«…С 14 ноября 2019 года начисление и взыскание неустойки с ООО «Финнранта Строй» в пользу ФИО2 производить исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, рассчитываемой от суммы равной 1599385 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей по день исполнения обязательства по передаче квартиры включительно…».

Решение и определение сторонами не обжаловалось, вступили в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу вышеуказанным решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области было установлено, что застройщиком ООО «Финнранта Строй» нарушен срок передачи квартиры дольщикам по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома.

Данный факт явился основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, в том числе о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 31 декабря 2017 года по 13 ноября 2019 года и в дальнейшем с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

2 апреля 2020 года, в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительством Российской Федерации принято постановление № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так абз. 2 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 вступило в законную силу 3 апреля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Правительством Российской Федерации в вышеуказанном постановлении № 423 от 2 апреля 2020 года определены особенности применения финансовых санкций и других мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно не включении периода начисления неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», со дня вступления в силу постановления, 3 апреля 2020 года, до 01 января 2021 года.

Вместе с тем, как указано выше, решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2019 года по делу № 2-956/2019 с ООО «Финнранта Строй» в пользу ФИО1 и ФИО2 была взыскана неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а не периодические платежи.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 г., к исполнительным документам о взыскании периодических платежей могут относиться исполнительные документы, в которых содержатся указания на требования и обязанности периодической уплаты должником сумм, а именно о взыскании с должника установленных (в конкретном размере или в процентном отношении) сумм с определенной периодичностью или по определенному графику (например, исполнительные документы о ежемесячном взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; о ежемесячном взыскании пожизненной ренты; о ежемесячном взыскании платежей в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего; о ежемесячном взыскании страховой суммы; о взыскании согласно установленному графику определенных сумм в счет исполнения обязательства должника).

Исходя из характера содержащихся в исполнительном документе требований к должнику и его обязанностей к исполнительным документам о взыскании периодических платежей не могут относиться исполнительные документы, в которых содержатся требования и обязанности единовременной уплаты должником сумм (в частности, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов в твердой сумме, уплачиваемой единовременно, или исполнительные листы о единовременном взыскании алиментов с лица, выезжающего на постоянное жительство в иностранное государство; исполнительные листы о присуждении единовременно платежей в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего; исполнительные листы о взыскании единовременно страховой суммы; исполнительные листы о взыскании единовременно определенной суммы в счет исполнения обязательства должника).

Единовременный характер требований к должнику и его обязанностей, указанных в исполнительном документе, не может измениться на периодический и в том случае, когда взыскание сумм во исполнение этих требований и обязанностей осуществляется за счет периодически получаемых должником доходов (заработной платы, пенсии и других).

Соответственно, исполнение исполнительного документа о единовременном взыскании с должника денежных средств за счет периодически получаемых должником доходов (заработной платы, пенсии и других) не может послужить основанием для того, чтобы приравнять его к исполнительным документам о взыскании периодических платежей.

Содержание решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № № от 13 ноября 2019 года, согласно которому выданы исполнительные документы, не содержат требований о взыскании периодических платежей. Решением постановлено о взыскании неустойки по день исполнения обязательства по передаче квартиры.

При таких обстоятельствах, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 не являются для ООО «Финнранта Строй» основанием для применения части 3 статьи 209 ГПК РФ, как изменение обстоятельств, влияющих на определение размера платежей или их продолжительность, при вступлении в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Вместе с тем ООО «Финнранта Строй» не лишено возможности обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года по делу № 2-1051/2019, в соответствии с абз. 2 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» к ФИО1, ФИО2 об изменении сроков платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 года.