Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах истца ФИО2, по доверенности от 15.06.2010 года, выданной сроком на три года, представителя ответчика ТСЖ «Восточный 16» ФИО3, по доверенности от 09.03.2011 года, выданной сроком на один год,

в отсутствие истца ФИО2, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ТСЖ «Восточный 16» о признании полномочий председателя и членов правления незаконными,

установил:

ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы и проживают по адресу ***.

Собственниками по *** доли кв. №*** дома №*** м-на *** являются ФИО2 и М.

Оперативное управление домом №*** м-на *** осуществляет ТСЖ «Восточный 16», председателем которого является Б.

Дело инициировано иском ФИО2 и ФИО1, которые просили признать незаконными полномочия председателя и членов правления ТСЖ «Восточный 16».

В судебном заседании истец ФИО1 предоставил заявление об уточнении исковых требований, согласно которых истцы просят признать незаконными полномочия председателя и членов правления ТСЖ «Восточный 16» с *** года по настоящее время.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, но от обоснования данных требований отказался.

Представитель ответчика ТСЖ «Восточный 16» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на необоснованность заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными.

Истцами заявлены требования о признании полномочий председателя ТСЖ «Восточный 16» и членов правления ТСЖ «Восточный 16» не законными, однако в обоснование своей позиции истцы суду не представили ни каких доказательств.

Кроме того истцами, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, не приведено ни каких ссылок на нормативные документы, нормы закона в подтверждение своей позиции.

Истец ФИО1 в судебном заседании не смог пояснить, какие именно полномочия председателя и членов правления ТСЖ «Восточный 16» он считает незаконными, а также почему им определен период с *** года по настоящее время. Также он не пояснил из каких документов вытекают оспариваемые им полномочия.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами суду не представлено доказательств свидетельствующих о незаконности полномочий председателя и членов правления ТСЖ «Восточный 16», а также доказательств нарушения каких-либо их прав.

Согласно п.3 ч.2 ст. 145 ЖК РФ выбор правления (членов правления) ТСЖ входит в полномочия общего собрания членов ТСЖ.

Из ч.3 ст. 147 ЖК РФ следует, что правление ТСЖ избирает из своего состава председателя ТСЖ. Решение правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом (ч. 6 данной статьи).

Полномочия правления и председателя ТСЖ «Восточный 16» вытекают из Устава ТСЖ и иных нормативных актов, на основании которых создано ТСЖ.

Истцами решения общего собрания членов ТСЖ или протоколы правления ТСЖ, также как и Устав ТСЖ не обжалуются.

Учитывая вышеизложенное, требования истцов являются не обоснованными, не подтвержденными доказательствами, не основанными на нормах закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО2, ФИО1 к ТСЖ «Восточный 16» о признании полномочий председателя и членов правления незаконными отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Д.В. Степанов

Копия верна:

Судья Д.В. Степанов