Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кампова А. П. к ОАО «Восточный экспресс банк», Московскому филиалу ОАО КБ «Восточный», внутреннему структурному подразделению ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по кредитному договору и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

17.02.2012 года между Камповым А.П. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, Правила использования банковских карт и Тарифы, ему была выдана кредитная карта с лимитом <данные> рублей под 18,5 % сроком на 36 месяцев. За период с 17.01.2012 по 26.08.2013 со счета Камповым А.П. были сняты со счета денежные средства в размере <данные> рублей.

Дело инициировано иском Кампова А.П., который с учетом увеличенных требований, просит суд исключить из кредитного договора условие о повышении процентной ставки по кредиту, внесенное в одностороннем порядке Банком, исключить из кредитного договора условия о взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей; комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в размере 90 рублей; комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка/за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере 3,5% (минимум 135 рублей); комиссии за годовое обслуживание главной карты 600 рублей; комиссии за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты 460 рублей; комиссии за блокировку карты 100 рублей; комиссии за прекращение расчетов при постановке карты в топ-лист 1000 рублей, возложить на ответчика обязанность зачислить в счет погашения кредита <данные> рублей (общей суммы внесенных платежей) с учетом даты внесения каждого платежа, <данные> рублей в счет погашения процентов в размере годовой ставке 18,5% полной стоимости кредита -51% и основного долга в размере <данные> рублей, с учетом остатка лимита на карте <данные> рублей, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет основного долга и процентов по кредиту по состоянию на 02.07.2013, взыскать в его пользу моральный вред в размере <данные> рублей.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения по иску.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными.

В силу п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, Телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту ( владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Указанное выше подтверждает, что договор о предоставлении кредитной карты с установленным по ней лимитом, предусматривающий открытие держателю карты банковского счета в целях отражения и проведения операций по карте, является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, банковского счета.

Согласно п.п.1.5, 2.3 главы 1 Положения Центрального Банка РФ №226-II от 24.12. 2004 года « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленным банком – эмитетном в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством РФ

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что 17.02. 2012 года между ОАО « Восточный экспресс банк» путем акцепта банком оферты клиента заключен смешанный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные> руб. путем кредитования счета, им была получена кредитная карта.

Соглашение о потребительской карте считается заключенным между банком и клиентом с даты активирования потребительской карты. 18.02.2012 кредитная карта была активирована.

Поводом для заключения договора стало поданное в Банк заявление истца 17.02.2012 года, согласно которому просил открыть счет, выбранный им и выдать кредитную карту. Из данных параметров кредитования условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Восточный экспресс банк» усматривается, что ответчик открывает держателю карты банковский счет (счет карты), по которому тот вправе совершать различные операции наличным и безналичным путем, а также ссудный счет.

Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс банк» являются общедоступными и размещаются в офисах Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет: и являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании счета. На заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей; комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в размере 90 рублей; комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка/за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере 3,5% (минимум 135 рублей); комиссии за годовое обслуживание главной карты 600 рублей; комиссии за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты 460 рублей; комиссии за блокировку карты 100 рублей; комиссии за прекращение расчетов при постановке карты в топ-лист 1000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395 – 1 «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Часть 1 ст. 29 указанного Закона, предусматривает возможность установлений кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

В связи с изложенным суд считает, что стороны пришли к соглашению о предоставлении Банком кредита Кампову А.П. и для удобства заемщика, его согласию была предоставлена банковская карта, то есть между сторонами было заключено два договора: кредитный договор и договор на обслуживание банковской карты. В связи с чем, был открыт счет по кредитной карте и внутренний ссудный счет, с целью учета средств поступающих на погашение кредита.

При таких обстоятельствах, текущий счет, открытый Кампову А.П. в соответствии с условиями договора и названными требованиями ГК РФ и Федерального закона, не является ссудным, а комиссия за его обслуживание по своей правовой природе отличается от комиссии за ведение ссудного счета, является банковским счетом.

Суд считает, что условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, согласованных сторонами. Между банком и истцом в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных банком, который предоставил кредит путем выпуска кредитной карты на имя Кампова А.П.; банк исполнил свои обязательства, выпустив кредитную карту на имя истца, в связи с чем он получил право на распоряжение денежными средствами в пределах установленного банком лимита - <данные> руб.; выдача наличных средств по кредитной карте является отдельной услугой, пользование которой подлежит оплате истцом, в связи с чем, взыскание банком комиссии за проведение банковских операций, комиссии за обслуживание и перевыпуск карты обосновано, а соглашение сторон о взимании указанных видов комиссий не нарушает прав истца, как потребителя.

В связи с чем, условие договора о комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы), комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка/за безналичное перечисление с БСС на другой счет, комиссии за годовое обслуживание главной карты, комиссии за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты, комиссии за блокировку карты 100 рублей, комиссии за прекращение расчетов при постановке карты в топ-лист 1000 рублей, не противоречит действующему законодательству, следовательно, правовых оснований для исключения данных условий из договора, не имеется.

Таким образом, суд считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по зачислению в счет погашения кредита <данные> рублей (общей суммы внесенных платежей) с учетом даты внесения каждого платежа, <данные> рублей в счет погашения процентов в размере годовой ставке 18,5% полной стоимости кредита -51% и основного долга в размере <данные> рублей, с учетом остатка лимита на карте <данные> рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Доводы истца о произвольном повышении процентной ставки за пользование кредитом материалами дела не подтверждаются. Из представленного ответчиком расчета суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию 26.08.2013 следует, расчет начисления процентов за каждый месяц исходит из 18,5 %. Из представленных письменных пояснений ответчика, следует, что в действительности в одностороннем порядке был увеличен минимальный обязательный платеж, увеличение которого, сокращает срок возврата кредита и не влечет увеличение процентной ставки по кредиту. Однако в связи с обращением истца в суд ответчик произвел возврат первоначального размера ежемесячного платежа и отменил штрафные санкции, которые были начислены в связи с увеличением минимального обязательного платежа, что подтверждается выпиской по счету и свидетельскими показаниями К.Л.Н.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства одностороннего увеличения Банком процентной ставки по кредиту.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, 333-19 Налогового кодекса РФ, с истца в доход МР «Яковлевский» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кампова А. П. к ОАО «Восточный экспресс банк», Московскому филиалу ОАО КБ «Восточный», внутреннему структурному подразделению ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по кредитному договору и компенсации морального вреда, отклонить.

Обязать Кампова А. П., <дата> года рождения. уроженца <адрес> выплатить в доход МР «Яковлевский район» госпошлину в размере <данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Ж.А.Бойченко