Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО3, его представителя ФИО5, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая на то, что 01.08.2013г. им в салоне кухни <данные изъяты>» (<адрес>) <данные изъяты>. был заключен договор № купли-продажи мебели, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя кухонный гарнитур, изготовленный <данные изъяты>», <адрес>, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, характеристики которого определяются спецификацией и эскизами (неотъемлемыми частями договора), прошедшими входной контроль Изготовителя, в сроки установленные договором. Со своей стороны истцом обязательства по оплате выполнены в установленном договором порядке и в полном объеме. Кроме того, согласно п. 5.3, п.5.11 договора Продавец берет на себя обязательства по доставке товара и его установке. При этом изначально договор не содержал условия о сроке доставки и установки товара. Условие о сроке доставки и установки товара стороны установили путем подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору, определив срок окончания установки ДД.ММ.ГГГГ В ходе приемки товара и выполнения работ по установке кухонного гарнитура был выявлен производственный недостаток, а именно, неправильно сделан стык правой столешницы, что повлекло невозможность дальнейшего выполнения работ по установке кухонного гарнитура и монтажу встраиваемой бытовой техники. Работники продавца, прибывшие для выполнения работ по установке кухонного гарнитура и монтажу встраиваемой бытовой техники, выявив в ходе приемки и сборки товара брак столешницы, сообщили, что это обстоятельство исключает технологическую возможность полного завершения работ по установке кухни и монтажу техники до устранения данного недостатка товара, для чего необходимо изготовление новой столешницы и ее доставка на место сборки кухонного гарнитура. Это связано с тем, что согласно технологии сборки, установка угловой кухни полностью зависит от правильной стыковки обеих столешниц, поскольку на этом основан правильный монтаж нижних (столов-тумб) и верхних (навесных шкафов) модулей, фиксация стеновых панелей с центровкой по вытяжке (строго по уровню). После чего работники продавца прекратили работу по дальнейшей приемке товара и его сборке, пояснив, что окончательно завершат сборку гарнитура и монтаж техники, только когда будет доставлена другая столешница. В соответствии с условиями п. 6.4 договора Продавец не несет ответственности за качество товара, установленного третьими лицами. Свойства товара могут ухудшиться, если его установка произведена лицом, не обладающим специальными познаниями. Покупатель предупрежден и с этим согласен. Следовательно, при выборе Продавца в качестве лица, осуществляющего установку товара, Покупателю дополнительно гарантировалось качество товара и, как следствие, надлежащее исполнение обязательств по установке гарнитура. Поэтому, работники Ответчика, будучи лицами, обладающими специальными познаниями по установке товара, обосновано сочли невозможным завершение его установки до устранения недостатка столешницы. На этом этапе был составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором отражено замечание по факту продажи товара ненадлежащего качества, а именно с производственным недостатком в виде неправильно изготовленного стыка правой столешницы. Таким образом, истцу как потребителю был поставлен товар ненадлежащего качества (брак столешницы), то есть с недостатком, не оговоренным продавцом, что повлекло необходимость его устранения Ответчиком. В дальнейшем Продавец в порядке ч. 1 ст. 18 Закона и п. 6.2 договора обязался безвозмездно устранить выявленный недостаток товара путем изготовления новой столешницы. После доставки Истцу ДД.ММ.ГГГГ новой столешницы были продолжены работы по дальнейшей приемке и установке товара и монтажу встраиваемой бытовой техники. Окончательная установка кухонного гарнитура и монтаж бытовой техники были завершены ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с просрочкой 18 календарных дней, период которой составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в процессе установки был выявлен очередной недостаток - по количеству товара - отсутствие (недопоставка) цоколя отдельно стоящего модуля по эскизу № (1/2) в количестве 3 (трех) элементов, о чем был составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ об установке товара к договору № от ДД.ММ.ГГГГ рекламация №. Таким образом, продажа Продавцом товара с производственным недостатком (брак столешницы), недопоставка цоколей в составе трех элементов одного из модулей товара, просрочка выполнения работ по установке товара и монтажу встраиваемой бытовой техники свидетельствует о ненадлежащем исполнении Продавцом своих обязательств по договору. Нарушение Продавцом договорных обязательств по установке товара в установленный дополнительным соглашением срок (04.10.2013г.) в связи с продажей товара ненадлежащего качества причинило истцу следующие убытки. 1. Загромождение пространства квартиры упаковками модулей кухонного гарнитура и встраиваемой бытовой техники создало невозможность окончательного завершения выполнения подрядных работ по ремонту моей квартиры, повлекшее простой подрядчика по независящим от него причинам и нарушение сроков окончания работ по договору подряда, за что Заказчик обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 2% за каждый день нарушения срока окончания работ по договору от стоимости соответствующего этапа работ, что составило для истца убытки в сумме <данные изъяты> рублей. 2. Просрочка установки кухонного гарнитура и повлекшая срыв договорных сроков окончания ремонта квартиры повлекли для истца необходимость продления срока действия договора аренды жилого помещения, которое он снимал на период ремонта квартиры. Что составило для него убытки в сумме <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с соответствующей претензией, приложив все документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: 1) об уплате неустойки за просрочку установки товара в размере 3% от общей стоимости заказа, в сумме <данные изъяты> рублей; 2) о возмещении убытков в виде расходов на выплату неустойки подрядчику в сумме <данные изъяты> рублей; 3) о возмещении убытков в виде расходов за продление срока аренды квартиры в сумме <данные изъяты> рублей; 4) о допоставке и установке цоколей (три элемента) отдельного модуля. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Ответчик, по сути, признает факт нарушения договорных обязательств как в части продажи товара с производственным недостатком, и возникшей в связи с этим просрочкой выполнения работ по установке товара, так и в части недопоставки трех цоколей отдельного модуля, однако отрицает возникшие в связи с этим у него убытки, основываясь на несоответствующем действительности доводе о том, что продавец осуществил установку товара ДД.ММ.ГГГГ В последствии со стороны продавца ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная уплата неустойки в размере <данные изъяты> рублей (из расчета 3 % от цены договора). Однако изложенная в ответе на его претензию оценка Ответчиком своих действий в ходе исполнения договора является неверной и необоснованной. В соответствии с условиями п. 5.11 договора в установку товара входит: установка столов- тумб и навесных шкафов; установка столешниц, планок, цоколей, плинтусов; установка стеновых панелей; установка карниза. Установка встраиваемых в товар светильников, встраиваемой бытовой техники, врезка раковин в столешницу, выполнение отверстия в раковине под смеситель, установка ручек (в том числе выполнение отверстий под них) осуществляется только при условии приобретения указанных элементов у <данные изъяты>. (раковина, вытяжка, смеситель, ручки приобретены Истцом у Ответчика). На самом деле в указанную дату (07.10.2013г.) Ответчик не осуществил установку товара, а только лишь приступил к ней. Однако эта работа была прервана и не могла быть выполнена полностью и надлежащим образом в виду выявленного недостатка столешницы, что в полной мере подтверждается Актом об установке товара, составленным 22.10.2013г. (по факту окончательного завершения полной установки кухонного гарнитура и монтажа бытовой техники), доказательственное значение которого Ответчик, по сути, открыто и необоснованно игнорирует. Согласно условий п. 5.10 договора, непосредственно по окончании установки товара Покупатель производит осмотр товара для определения комплектности, количества и качества товара, и стороны подписывают Акт об установке товара, с фиксацией, в случае необходимости, в данном акте возникших при осмотре несоответствий (с учетом положений, изложенных в п. 5.6 договора). В случае отказа Покупателя от подписания акта об установке товара, установка товара считается принятой без замечаний к комплектности, качеству и количеству товара. Поэтому предложенный Ответчиком в ответе на претензию расчет суммы неустойки за просрочку выполнения работ по установке товара и довод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями продавца при исполнении договора и наступившими последствиями (убытками истца), являются неправомерными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и доказательствам их подтверждающим. Согласно условий п. 6.1 договора Продавец гарантирует соответствие товара требованиям установленных стандартов (п. 3.1 договора) при соблюдении правил эксплуатации. В соответствии с условиями п. 6.13 договора в случае иного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен договор подряда на ремонт квартиры истца сроком действия: по ДД.ММ.ГГГГ В договоре было предусмотрено поэтапное выполнение работ. В частности, третий этап (с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2013) предполагал выполнение «чистовой отделки». В виду того, что Продавцом были нарушены сроки установки кухонного гарнитура, в течение длительного времени пространство квартиры истца было загромождено коробками с элементами кухонного гарнитура и бытовой техники, у Подрядчика истца возник простой в работе в количестве 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2013). По условиям договора подряда (п. 8.3) «при возникновении обстоятельств, приводящих к простою и/или переносу сроков исполнения работ, невозможности завершения работ по договору в срок, установленный п. 2.1 договора, по любым причинам, не зависящим от Подрядчика, а прямо либо косвенно связанным с действиями Заказчика и/или третьих лиц. Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 2 % от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день нарушения срока окончания работ по договору (этапа)». Как следствие, истец был вынужден выплатить подрядчику неустойку в размере <данные изъяты> рублей (что подтверждается актом сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ - приложение № к настоящему иску). Кроме того, на период проведения ремонтных работ истцом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды жилого помещения сроком по ДД.ММ.ГГГГ При этом при заключении данного договора истец ориентировался на срок установки кухонного гарнитура, а именно: 04.10.2013г. Учитывая, что установка кухонного гарнитура была закончена лишь 22.10.2013г., как следствие, подрядные работы были окончены 30.10.2013г., истец был вынужден продлить срок действия договора аренды по 10.11.2013г., что повлекло возникновение у истца дополнительных незапланированных расходов в размере <данные изъяты> рублей в счет арендной платы. Вышеуказанные нарушения Ответчиком обязательств по договору с Истцом создали невозможность своевременного прекращения аренды съемной квартиры (на период ремонта) и переезда в собственную квартиру, поскольку отсутствие надлежащим образом собранного кухонного гарнитура, наряду с не полностью завершенным ремонтом квартиры, исключает возможность нормального проживания в квартире семьи Истца с несовершеннолетними детьми, в виду отсутствия элементарных и необходимых бытовых условий (приготовление пищи, пользование водой, хранение продуктов и т.д.). На основании ст.ст. 4, 13, 15, 16, 17, 18, 22, 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 393, 401 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 свои требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5 представила уточненные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком сроков добровольного удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в сумме, исчисленной по состоянию на момент вынесения судебного решения – 29.01.2014г., что составляет за 72 дня (с ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>., в остальной части требований без изменения.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель <данные изъяты> исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указывает на то, что в процессе исполнения Договора ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, которым установили срок доставки и установки до 04.102013 <адрес> товар был передан Истцу и установлен работниками Ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., после чего в мебели был выявлен недостаток в виде неверно изготовленного стыка столешницы, при этом согласно акту об установке товара от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного Истцом товар был принят с недостатком. Обстоятельство, изложенное Истцом в исковом заявлении, согласно которому работники Продавца не сумели смонтировать в кухонном гарнитуре бытовую технику по причине неверно изготовленной столешницы не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются актом об установке товара от ДД.ММ.ГГГГ Хоть в товаре и был выявлен недостаток в виде неверно изготовленной столешницы, данный недостаток позволял использовать кухонный гарнитур в соответствии с его назначением. После выявления недостатка Ответчиком незамедлительно была изготовлена и направлена в <адрес> новая столешница, которую работники Ответчика установили ДД.ММ.ГГГГ Действуя при вышеуказанных обстоятельствах, Ответчик не нарушил срок устранения недостатков, согласно 4.1, ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», ч.1, ст. 157 ГК РФ, п. 6.2. Договора. В соответствии с ч.1, ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В соответствии с п. 6.2. Договора в случае заявления Покупателем обоснованной претензии по количеству или качеству Товара Продавец обязан устранить выявленные недостатки Товара в течение 45 календарных дней с момента получения претензии от покупателя. Таким образом, между сторонами Договора было в письменной форме достигнуто соглашение об установлении срока для устранения Продавцом недостатков в течении 45 дней, в связи с чем устранение недостатка в мебели ДД.ММ.ГГГГ произошло без нарушения прав потребителя. Также нельзя согласиться с требованиями Истца касательно понесенных им убытков в виде неустойки за срыв календарного плана ремонтных работ в квартире, а также расходов по найму жилого помещения. Согласно, акта № сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., являющегося приложением к договору подряда на ремонт квартиры №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выступая заказчиком, выплатил ФИО9 неустойку в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п.8.3 Договора подряда, согласно которому «При возникновении обстоятельств, приводящих к простою и/или переносу сроков исполнения работ, невозможности завершения работ по договору в срок, установленный п. 2.1 договора, по любым причинам, не зависящим от Подрядчика, а прямо либо косвенно связанным с действиями Заказчика и/или третьих лиц, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 2% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день нарушения срока окончания работ по договору (этапу)». Также в акте № к договору подряда перечисляются работы, которые со слов Истца подрядчик не смог выполнить по причине нарушения Ответчиком сроков установки кухонного гарнитура, среди них: - укладка ламината, и монтаж плинтуса; - поклейка обоев, фотообоев, фрески; - установка межкомнатных дверей и фурнитуры; - завершение укладки последнего ряда кафеля под фартук кухонного гарнитура; - монтаж и подключение люстр в гостиной, светодиодной ленты. Кухонный гарнитур является предметом мебели, устанавливаемым в комнатах предназначенных для приготовления и приема пищи, имеющим сети водоснабжения и канализации, а также вентиляции, то есть размещение такой мебели в иной комнате противоречит её назначению. Как следует из акта об установке товара от ДД.ММ.ГГГГ товар принят Истцом с указанием на некачественно изготовленную столешницу, то есть все модули кухонного гарнитура были собраны, скреплены между собой и установлены в кухне. Кроме того, согласно п. 5.9. Договора «Покупатель обязан за свой счет произвести подготовку помещения к установке гарнитура к согласованной дате установки: освободить необходимое для установки гарнитура пространство; привести внутреннюю архитектуру помещения, электро-, газо-, водоснабжающие коммуникации, вентиляцию и т.п. в соответствии с проектом кухонного гарнитура, изображенным в эскизе (в том числе выложить фартук из плитки, перенести розетки, водопроводные и газовые трубы, вентиляционные отверстия в соответствии с размещением кухонного гарнитура, встроенной бытовой техники и иных электроприборов, согласно действующим СНиП и ПУЭ); осуществить иные действия необходимые для надлежащего размещения гарнитура. Таким образом, факт того, что Ответчик приступил к установке кухонного гарнитура, свидетельствует о готовности помещения кухни к установке кухонного гарнитура. За нарушение сроков выполнения подрядчиком работ в других комнатах, Ответчик не может нести ответственность, так как работы по установке и монтажу кухонного гарнитура ограничены помещением кухни. Кроме того, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ период выполнения ремонтных работ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как видно из акта об установке товара от ДД.ММ.ГГГГ Истец принял товар с недостатками, то есть в период производства работ по договору подряда. Остальные же действия Ответчика по устранению выявленного недостатка являются законными, так как укладываются в 45-дневный срок установленный п. 6.2 Договора, и не могут служить основанием для взыскания убытков, так как не нарушают права потребителя. В соответствии со ст. 13 ФЗ «о защите прав потребителя» ответственность продавца наступает только при нарушении его права, предусмотренных законом или договором. В соответствии с договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ период аренды составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как видно из акта об установке товара от ДД.ММ.ГГГГ Истец принял товар с недостатками, то есть в период аренды жилого помещения. Остальные же действия Ответчика по устранению выявленного недостатка являются законными, так как укладываются в 45-дневный срок, установленный п. 6.2 Договора, и не могут служить основанием для взыскания убытков, так как не нарушают права потребителя. В соответствии с ч. 3, ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В договоре купли продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ содержаться условия договоров купли продажи (кухонный гарнитур) и бытового подряда (установка кухонного гарнитура). В соответствии с ч.2, ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии с п. 5.4 Договора передача Товара Покупателю осуществляется Продавцом в течение 10 рабочих дней с момента оплаты всей его стоимости, «исключительно при условии выполнения им обязанности по оплате Товара, в соответствии с п. 5.2 настоящего договора, если иной срок передачи Товара не оговаривается сторонами отдельно. Установка товара не входит в установленный настоящим пунктом срок и осуществляется Продавцом в соответствии с внутренним графиком установок после передачи товара. Таким образом, точный срок установки товара не определен договором или законом, но в любом случае установка товара следует за его передачей покупателю. По мнению Ответчика, основанному на ч.1, ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», ч.1, ст. 157 ГК РФ, п. 6.2. Договора, требование Истца о взыскании неустойки в размере 3% от общей цены заказа необоснованно, так как установка (оказание услуг) зависит от передачи товара покупателю, и в данном случае кухонный гарнитур был передан с недостатками, после устранения которых в законный срок. Ответчик завершил установку кухонного гарнитура. Также Ответчик не согласен с расчетом неустойки, так как хотя цена услуги по установке кухонного гарнитура и не определена в Договоре, её можно определить на основании ч. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Так как, остальные исковые требования Истца касательно взыскания штрафа, а также морального являются производными от нарушения его прав, которого, по мнению Ответчика, не произошло, то данные требования незаконны. Прошу суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Истцом и Ответчиком 01.08.2013г. был заключен договор купли-продажи мебели №20-207, по условиям п.1.1 которого Ответчик обязуется передать в собственность Истца кухонный гарнитур, изготовленный <данные изъяты>» в <адрес>, а Истец обязуется принять его и оплатить в сроки, установленные настоящим договором (л.д.12-31).

Согласно п.4.1 Договора цена товара с учетом скидки составляет <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты товара истцом подтверждается кассовыми чеками на суммы <данные изъяты>., и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, которым установили срок доставки и установки до 04.102013 г. (л.д.32).

Фактически товар был передан Истцу и установлен работниками Ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., о чем истцом был подписан Акт об установке товара, в котором истец указал, что качество товара соответствует за исключением, неправильно сделан стык столешницы (правая) (л.д.36).

Таким образом, истцом товар был принят с указанным недостатком.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 6.2 Договора сторонами определен срок устранения недостатков товара по количеству или качеству в течение 45 календарных дней с момента получения претензии от покупателя.

Выявленный недостаток Ответчиком был устранен 22.10.2013г., т.е. в установленный договором и законом срок, а именно, установлена новая столешница, о чем истец подписал Акт об установке товара (л.д.37).

В данном Акте истец также указал, что отсутствует цоколь отдельно стоящего модуля в количестве 3-х элементов.

Данное указание истца следует расценивать как претензию на вновь выявленный недостаток, который был также устранен ответчиком в установленный договором и законом 45-тидневный срок – 13.11.2013г., о чем истец подписал соответствующий Акт (л.д.38).

Суд критически относится к доводам истца о нарушении ответчиком сроков установки мебели, поскольку они опровергаются вышеназванными Актами об установке товара с недостатками, которые были устранены в добровольном порядке в установленный срок.

Как указывает истец и подтверждает ответчик, за нарушение сроков передачи товара ответчик по требования истца добровольно выплатил неустойку в размере <данные изъяты> рублей из расчета 3% от цены договора.

Между тем, как утверждает истец, 01.06.2013г. между истцом и ФИО8 был заключен договор подряда на ремонт квартиры истца сроком действия: по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-48).

В договоре предусмотрено поэтапное выполнение работ. В частности, третий этап (с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2013) предполагал выполнение «чистовой отделки». В виду того, что Продавцом были нарушены сроки установки кухонного гарнитура, в течение длительного времени пространство квартиры истца было загромождено коробками с элементами кухонного гарнитура и бытовой техники, у Подрядчика истца возник простой в работе в количестве 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.2013).

Однако, согласно определено п. 5.9. Договора, Покупатель обязан за свой счет произвести подготовку помещения к установке гарнитура к согласованной дате установки: освободить необходимое для установки гарнитура пространство; привести внутреннюю архитектуру помещения, электро-, газо-, водоснабжающие коммуникации, вентиляцию и т.п. в соответствии с проектом кухонного гарнитура, изображенным в эскизе (в том числе выложить фартук из плитки, перенести розетки, водопроводные и газовые трубы, вентиляционные отверстия в соответствии с размещением кухонного гарнитура, встроенной бытовой техники и иных электроприборов, согласно действующим СНиП и ПУЭ); осуществить иные действия необходимые для надлежащего размещения гарнитура.

Таким образом, суд не может не согласиться с доводом ответчика о том, что он приступил к установке кухонного гарнитура, полагая о готовности помещения кухни к установке кухонного гарнитура в соответствии с условиями Договора.

При этом, опрошенный судом свидетель ФИО10 показал, что работает у ответчика установщиком мебели, трижды был в квартире истца по вопросам установки кухонного гарнитура, действительно у мебели были выявлены недостатки. Сама кухня разделена на две части, на одной из них на полу лежал ламинат, на другой плитка. Когда приходил во второй раз, то видел, что коробки с некоторыми элементами гарнитура были переставлены на половину кухни с плиточным полом, ламинат на второй половине уже был уложен. Видел, как в последний день устранения недостатков мебели в квартире работала бригада ремонтников, они доделывали ремонт, и бригада по установке натяжных потолков, устанавливали их по всей квартире. Считает, что бытовую технику можно было подключить без столешницы временно для приготовления пищи, но об этом никто не просил.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля, поскольку какой-либо его заинтересованности в исходе дела не усматривается.

В Акте № сдачи-приемки выполненных работ от 30.10.2013г. к договору подряда перечисляются работы, которые со слов Истца подрядчик не смог выполнить по причине нарушения Ответчиком сроков установки кухонного гарнитура, среди них: - укладка ламината, и монтаж плинтуса; - поклейка обоев, фотообоев, фрески; - установка межкомнатных дверей и фурнитуры; - завершение укладки последнего ряда кафеля под фартук кухонного гарнитура; - монтаж и подключение люстр в гостиной, светодиодной ленты (л.д.49).

Однако, по мнению суда, невыполнение подрядчиком ФИО8 указанных работ в установленный договором подряда срок не находится в зависимости от сроков и качества установки кухонного гарнитура ответчиком, поскольку истец в силу Договора (п.5.9) должен был обеспечить готовность помещения для его установки. При этом за нарушение сроков выполнения подрядчиком работ в других комнатах Ответчик не может нести ответственность, так как работы по установке и монтажу кухонного гарнитура ограничены помещением кухни.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что поскольку установка кухонного гарнитура была закончена лишь 22.10.2013г., как следствие, подрядные работы были окончены 30.10.2013г., истец был вынужден продлить срок действия договора аренды по 10.11.2013г., что повлекло возникновение у истца дополнительных незапланированных расходов в размере <данные изъяты> рублей в счет арендной платы, а нарушения Ответчиком обязательств по договору создали невозможность своевременного прекращения аренды съемной квартиры (на период ремонта) и переезда в собственную квартиру, поскольку отсутствие надлежащим образом собранного кухонного гарнитура, наряду с не полностью завершенным ремонтом квартиры, исключает возможность нормального проживания в квартире семьи Истца с несовершеннолетними детьми, в виду отсутствия элементарных и необходимых бытовых условий (приготовление пищи, пользование водой, хранение продуктов и т.д.).

В связи с тем, что судом не установлено причинно-следственной связи между сроками устранения недостатков кухонного гарнитура и сроками завершения ремонта в квартире истца, суд приходит к выводу о том, что истец не стал бы проживать с семьей в квартире с незавершенным ремонтом, причиняющим явные бытовые неудобства и дискомфорт.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд читает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя с учетом объема, сложности дела и временных затрат в размере <данные изъяты> руб., находя данный размер разумным, соответствующим сложившимся расценкам в регионе,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с истца ФИО3 в пользу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников