Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., с участием представителя истца Замятиной Е.С., представителя ответчика Павловой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей" Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Брянской З. А. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил признать недействительными (ничтожными) условия (п.1.1.5) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие заключение договора страхования с уполномоченной страховой компанией, взыскать с ответчика в пользу Брянской З.А. денежные средства в сумме 35834 рубля 70 копеек, в том числе 11223 рубля 40 копеек – неосновательное обогащение с учетом НДС; 5723 рубля 93 копейки – сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6688 рублей 29 копеек – проценты начисленные банком на сумму, уплаченную из кредитных средств в качестве страховой премии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2199 рублей 08 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей – моральный вред; взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Иск мотивирован тем, что между Брянской З.А. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Положениями п.1.1.5 кредитного соглашения было предусмотрено условие по страхованию. Согласно выписке из лицевого счета стоимость страхования составила 11223 рубля 40 копеек. Указанное положение кредитного договора является недействительным. Банком были начислены, а истцом уплачены проценты на сумму страховой премии, которые являются убытками истца, и подлежат возмещению. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, оставленная без удовлетворения, в связи с чем подлежит взысканию неустойка. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец Брянская З.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовый защиты населения» Замятина Е.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Павлова Н.Ю. в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что в связи с досрочным исполнением Брянской З.А. своих обязательств по договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, действие договора прекращено. Полагает, что ввиду отсутствия предмета спора – действующего договора, у истицы отсутствуют и правовые основания для обращения в суд с иском о признании недействительным условий сделки и применении последствий недействительности части сделки, действие которой прекращено. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что между Брянской З.А. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Брянская З.А. получила кредит в размере 224468 рублей 01 копейку под 22,9% годовых на срок 24 месяца.

Данным кредитным соглашением предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования, оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе, соответствующем заявлении (согласии) заемщика, являющимися составной частью договора (пункт 1.1.5).

Как следует из выписки по счету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном порядке изменен, расторгнут или признан недействительным не был, истица не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) условия (п.1.1.5) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего условие по страхованию, отказать.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в виде страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа оснований не имеется, поскольку указанные требования производны от основных требований, в удовлетворении которых отказано, причинения истцу морального вреда виновными действиями ответчика, нарушений прав потребителя по заявленным истцом основаниям судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей" Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Брянской З. А. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова