Решение № 2-645/2016 от 30.11.2016 Светловского городского суда (Калининградская область)

">РЕШЕНИЕ

№">Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре Дороховой Н.Г.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Светлого Калининградской области Иванцова Е.И.,

представителей ответчика администрации муниципального образования «Светловский городской округ» - Бруно О.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» - Бабенковой НА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Светлого Калининградской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и обществу с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» о признании незаконным разрешения на строительство автозаправочной станции,

№">установил:

Прокурор г.Светлого Калининградской области Манаев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и обществу с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» о признании незаконным разрешения обществу с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» на строительство автозаправочной станции от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного администрацией муниципального образования «Светловский городской округ», и прекратить его действие с момента выдачи, так как оно выдано в нарушение требований части 2 статьи 85, части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Светловский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Светловский городской округ» №7 от 21 января 2015 года, действующих в редакции на момент выдачи, а именно выдано на земельный участок площадью 6 843 квадратных метров с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в общественно-деловой зоне «Ц-3», вид разрешенного использования -размещение объектов обслуживания автотранспорта, который является вспомогательным, а не основным видом разрешенного использования.

Прокурор также указывает, что в силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Прокурор полагает, что выдачей разрешения обществу с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» на строительство автозаправочной станции от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация муниципального образования «Светловский городской округ» нарушила интересы государства путем несоблюдения установленных требований федерального законодательства, прав граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 39 федерального закона «Об охране окружающей среды» и гарантированные государством, в связи с чем, он может обратиться в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Светлого Калининградской области Иванцов Е.И. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что он поддерживает исковые требования в интересах неопределенного круга лиц, так как их интересы выдачей оспариваемого разрешения на строительство не нарушены, а только нарушены интересы Российской Федерации на единообразное применение норм материального права при выдаче разрешения на строительство, так как такой вида разрешенного использования земельного участка как обслуживание автотранспорта не был предусмотрен действующими градостроительными регламентами ни на федеральном, ни на местном уровне.

Также на вопрос суда он не смог пояснить, какие нарушения действующего законодательства допустил ответчик общество с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» при выдаче администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» оспариваемого разрешения на строительство.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Светловский городской округ» - Бруно О.В. исковые требования не признала и пояснила, что постановлением администрации муниципального образования «Светловский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «обслуживание автотранспорта» (вид разрешенного использования- 4.9), что соответствовало действующему в тот момент Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ и позволяло использовать данный земельный участок для размещения автозаправочных станций (бензиновых, газовых), как он ранее и использовался. В настоящее время решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Светловский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Светловский городской округ» в новой редакции, в которых земельные участки для размещения автозаправочных станций (бензиновых, газовых) в общественно- деловых зонах (Ц-3) включены в основные виды деятельности.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» - Бабенкова Н.А. исковые требования не признала, так как полагала, что общество с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» - является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, при этом пояснила, что автозаправочная станция уже построена и готовится к сдаче в эксплуатацию. Строительство новой автозаправочной стации взамен ранее существовавшей, не нарушило чьи-либо интересы и права.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Однако ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, прокурором не было указано, в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, какое право нарушено, а также не сделал ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые прилагаются застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В частности пунктом 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено приложение к заявлению правоустанавливающих документов на земельный участок.

В силу части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.