Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» об обязании выдать направление на ремонт,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выдать направление на ремонт. В обоснование требований указал, что 04 марта 2018 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии №, объект страхования – автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № со сроком страхования с 04 марта 2018 года по 03 марта 2019 года. Договор заключен на условиях «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №», утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 26 августа 2008 года №. Страховая премия по договору составила 93 550 руб., страховая сумма в размере 500 000 руб. В период действия договора страхования произошло событие, которое, по мнению истца, обладает признаками страхового случая. 02 марта 2019 года на принадлежащем истцу автомобиле были обнаружены повреждения: капота, заднего бампера, крыши, задней правой двери, переднего левого крыла, четырех колесных дисков, уплотнителей передней правой и задней двери. 03 марта 2019 года истец для фиксации обнаруженных повреждений обратился в отдел полиции № УМВД России по г. Архангельску. 27 мая 2019 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. 03 декабря 2019 года поврежденное транспортное средство было предоставлено истцом для осмотра страховщику. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 24 марта 2020 года ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований. ФИО1 А. с данным решением не согласен. В связи с чем просил суд обязать ответчика выдать направление на ремонт и согласовать ремонтные работы поврежденного транспортного средства.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия. Его представитель ФИО3. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила выдать направление на ремонт транспортного средства по тем повреждениям, которые указаны в экспертном заключении по результатам судебной экспертизы. Расходы на проведение судебной экспертизы просила возложить на ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Выводы судебной экспертизы не оспаривала. Полагала, что имеются основания для распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы между истцом и ответчиком. Также указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1. является собственником транспортного средства марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №

04 марта 2018 года между истцом и ответчиком на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №» заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства по риску КАСКО. Срок действия договора определен с 04 марта 2018 года по 03 марта 2019 года, страховая сумма – 500 000 руб., страховая премия – 93 550 руб. Вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования 02 марта 2019 года автомобиль истца был поврежден в результате действий неустановленных лиц, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2019 года.

27 мая 2019 года в адрес ответчика поступило заявление истца о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

28 мая 2019 года ответчик направил в адрес истца телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра 03 июня 2019 года.

03 июня 2019 года транспортное средство истцом на осмотр не предоставлено.

03 июня 2019 года ответчик направил в адрес истца телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра 07 июня 2019 года.

04 июня 2019 года ответчик письмом уведомил истца об увеличении сроков рассмотрения.

07 июня 2019 года транспортное средство истцом на осмотр не предоставлено.

28 июня 2019 года ответчик письмом уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

03 декабря 2019 года произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт с указаниями повреждений на транспортном средстве: капота, крыла переднего левого, двери задней правой, уплотнителя бокового окна, крыши, заднего бампера, колесного диска переднего левого, колесного диска переднего правого, колесного диска заднего левого, колесного диска заднего правого.

07 декабря 2019 года ответчик письмом уведомил истца о продлении сроков рассмотрения.

10 января 2020 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по той причине, что заявленное событие произошло вне периода действия договора страхования, повреждения по событию от 02 марта 2019 года, указываемые в заявлении от 27 мая 2019 года, по состоянию на 11 марта отсутствовали на застрахованном транспортном средстве.

06 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда.

15 февраля 2020 года ответчик отказал истцу в выплате по той причине, что заявленное событие произошло вне периода действия договора страхования, повреждения по событию от 02 марта 2019 года, указываемые в заявлении от 27 мая 2019 года, по состоянию на 11 марта отсутствовали на застрахованном транспортном средстве.

Доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному, в материалах дела имеются.

На основании п. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

02 марта 2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг ФИО2

24 марта 2020 года решением Финансового уполномоченного № № в удовлетворении требований ФИО1 об осуществлении страхового возмещения было отказано по причине того, что повреждения, указанные в заявлении от 27 мая 2019 года, образовались не в период действия договора КАСКО.

В связи с чем доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимаются. При этом из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в заявлении истца к финансовому уполномоченному содержалось требование выдать направление на ремонт либо выплатить денежные средства, при том, что отказ имел место по существу требований об осуществлении страхового возмещения, которое может быть как в натуральной (направление на ремонт), так и в денежной форме, финансовым уполномоченным сделан вывод об отсутствии страхового случая в период договора КАСКО.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу п. п. 3.2.1 и 3.2.2 Приложение № 1 к Правилам предусмотрено страхование транспортного средства по риску «КАСКО» - совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение». Страховым случаем по риску «Ущерб» признается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или дополнительного оборудования, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иное не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления в том числе события – дорожно-транспортного происшествия – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов.

Заключив договор с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 застраховал риск причинения ущерба своему имуществу, в том числе в результате противоправных действий неустановленных лиц.

Доводы ответчика о том, что заявленное событие произошло вне периода действия договора страхования, повреждения по событию от 02 марта 2019 года, указываемые в заявлении от 27 мая 2019 года, по состоянию на 11 марта 2019 года отсутствовали на застрахованном транспортном средстве, противоречат материалам дела, в частности, сведениям из административного материала. Так, протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2019 года с применением технических средств зафиксированы повреждения автомобиля, указанные истцом в заявлении от 27 мая 2019 года.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза для определения механизма образований повреждений, которые были получены в результате рассматриваемого случая, определения в отношении каких деталей транспортного средства необходимо осуществление ремонтных воздействий для устранения повреждений.

По заключению ООО «АрхПромЭкспертиза» № от 24 июня 2020 года, не все заявленные повреждения автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам происшествия в период с 01 на 02 марта 2019 года, так как имеют разный механизм следообразования. В результате происшествия в период с 01 на 02 марта 2019 года автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № с наибольшей вероятностью мог получить повреждения: крыло переднее левое – царапины, дверь задняя правая – царапина, крыша - царапины и вмятина на площади до 5 %, бампер задний – царапины на текстурированной поверхности. Комплекс остальных повреждений был сформирован не одномоментно, когда именно были образованы все остальные заявленные повреждения автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № установить невозможно, но данные повреждения были получены при иных обстоятельствах, не связанных с происшествием, произошедшем в период с 01 на 02 марта 2019 года.

Проанализировав заключение судебной экспертизы по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством по делу. Заключение выполнено компетентным и квалифицированным лицом, имеющим необходимое образование и длительный стаж работы, в том числе экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Стороны выводы судебной экспертизы по существу не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Таким образом, при установленных обстоятельствах дела произошедшее 02 марта 2019 года событие является страховым случаем и влечет обязанность страховщика выдать страхователю направление на ремонт, при том, что оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, ответчиком не приведено.

В соответствии с договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, формой страхового возмещения является ремонт застрахованного поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Учитывая, что застрахованное транспортное средство было повреждено в период срока действия договора страхования в результате наступления страхового случая; обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не установлено; до настоящего времени истцу не выдано направление на ремонт для устранения повреждений транспортного средства, выявленных в период действия договора страхования, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о понуждении выдать направление на ремонт транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № на СТОА по повреждениям, указанным в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» № от 24 июня 2020 года: крыло переднее левое – царапины; дверь задняя правая – царапина; крыша – царапины и вмятина на площади до 5 %; бампер задний – царапины на текстурированной поверхности, подлежат удовлетворению.

Порядок компенсации экспертному учреждению расходов на проведение экспертизы в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы предусмотрен ч. 2 ст. 85 ГПК РФ. Согласно указанной норме закона, в таком случае вопрос о расходах на проведение экспертизы подлежит разрешению с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АрхПромЭкспертиза» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб. (с учетом количества вопросов, поставленных судом).

При этом доводы ответчика о пропорциональном распределении расходов на экспертизу судом не принимаются, так как положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, истцом заявлялось требование о выдаче направления на ремонт, которое удовлетворено судом.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 и 3 п.1 ст.333.19, п.6 ст.52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» об обязании выдать направление на ремонт, – удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в пятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать ФИО1 направление на ремонт транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № на СТОА по повреждениям, указанным в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» № от 24 июня 2020 года: крыло переднее левое – царапины; дверь задняя правая – царапина; крыша – царапины и вмятина на площади до 5 %; бампер задний – царапины на текстурированной поверхности.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева