Дело № 2-645/2021
УИД 19RS0004-01-2021-000933-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Аскиз 23 сентября 2021 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В.,
при секретаре Мастраковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» к ФИО5 ФИО9, ФИО5 ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о возврате имущества, переданного в безвозмездное пользование,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» (далее МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит обязать ответчика возвратить 25 голов ярочки тувинской помесной породы возрастом 6 месяцев. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор безвозмездного пользования № муниципальным имуществом: ярочки тувинской помесной породы в количестве 50 голов, стоимостью одной головы 2500 руб. По условиям договора ФИО6 обязан был ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу 50% имущества, оставшиеся 50% до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обязательства исполнены не были. По данным истца, ФИО6 был зарегистрирован и проживал до дня смерти с матерью ФИО4 по адресу: <адрес>, д. Луговая, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате имущества, которая оставлена без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, о чем представила суду заявление.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст. 53, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО13
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рс «Об учреждении муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» Комитет является отраслевым органом управления администрации <адрес> Республики Хакасия, созданным в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в сфере земельных и имущественных отношений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» (Ссудодатель) и ФИО6 (Ссудополучатель) заключен договор № безвозмездного пользования, п.1.1 которого установлено, что Ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю имущество, являющееся муниципальным – 50 голов ярок породы тувинская помесная, стоимостью 1 головы – 2500 руб.
Приплод, полученный от использования имущества, является собственностью ссудополучателя (п.1.2 договора).
Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи (п. 1.4 договора).
Возврат имущества (ярочек аналогичного возраста при заключении договора) осуществляется в два этапа: 25 голов до ДД.ММ.ГГГГ; 25 голов до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора).
Также ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» (Залогодержатель) и ФИО6 (Залогодатель) заключен договор № о залоге имущества в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования, в рамках которого залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: КРС – 3 головы, телки 2 головы, бычки 2 головы, свиньи 4 головы, овцы 30 голов, 10 кур, которое остается у залогодателя на весь срок действия договора.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» и ФИО6 подписан акт приема-передачи муниципального имущества, подтверждающий передачу имущества: 50 голов ярок, стоимостью 1 головы – 2500 руб.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии I-ПВ №.
Из материалов наследственного дела ФИО6 усматривается, что наследниками, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются несовершеннолетние дети умершего ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1
Согласно положениям ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).
Стороной истца в адрес ФИО4, матери умершего, была направлена претензия с требованием о возврате 50 голов ярок, полученных в безвозмездное пользование ФИО6, которая оставлена без ответа и исполнения.
Судом из материалов наследственного дела установлено, что наследниками, принявшими наследственную массу после умершего, являются его несовершеннолетние дети, в лице матери ФИО8
Ответчик ФИО13 наследником не является.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО8 указывает на пропуск срока исковой давности.
Проверяя довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.1.4 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Также договором определено, что возврат имущества (ярочек аналогичного возраста при заключении договора) осуществляется в два этапа: 25 голов до ДД.ММ.ГГГГ; 25 голов до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора).
Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (пункт 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» при жизни ФИО6 каких-либо претензий относительно неисполнения договора безвозмездного пользования не предъявляло, права и обязанности, возникшие из договора безвозмездного пользования в состав наследства не входят, оснований для удовлетворения требований к ФИО4, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя, их матери ФИО1, о возврате имущества, переданного в безвозмездное пользование, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» к ФИО5 ФИО11, ФИО5 ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о возврате имущества, переданного в безвозмездное пользование, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года.
Председательствующий И.В. Райкова