Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ЖКС №1 Приморского района» об определении порядка начисления платы за жилое помещение, об обязании разделить единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ЖКС №1 Приморского района», в котором просила определить порядок начисления платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, из расчета по ? доли на каждого собственника; обязать ООО «ЖКС №1 Приморского района» разделить единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии ? доли на каждого собственника, с учетом перевода задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 96 629 руб. 47 коп. на лицевой счет платежного документа, открытого на имя ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО2 В спорной квартире проживает истец ФИО1, ответчик в квартире не проживает, бремя содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку местонахождение ответчика истцу не известно, соглашение об определении порядка и размера оплаты за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения достигнуть не представляется возможным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что по имеющимся у истице сведениям, ответчик находится в федеральном розыске, в связи с чем его местонахождения истцу неизвестно.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации судебным извещением, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено.

В связи с непроживанием ответчика по адресу регистрации: <адрес> отсутствием сведений о настоящем месте его жительства, ответчику был назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ. Адвокат Жуняев В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЖКС №1 Приморского района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес Приморского районного суда Санкт-Петербурга письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что для выставления отдельных платежных документов на каждого собственника необходимо согласие всех собственников или соответствующие решение суда, которое управляющая организация будет исполнять. Кроме того, требование о переводе долга в пользу ФИО2 не правомерно, поскольку из представленных истцом части квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не указано, что плательщиком является истец; вторая часть квитанций оплачены ФИО9 однако не указано, в пользу кого оплачены квитанции; в квитанциях не оплачены пени.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика ФИО2 и представителя ответчика ООО «ЖКС №1 Приморского района» в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО2, изучив материалы дела, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2, по 1/2 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-36).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, заключить соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиком не представилось возможным.

Нормы жилищного законодательства не исключают возможность заключения между собственниками жилого помещения соглашения, в котором в числе прочих условий может быть определен размер расходов каждого собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая названный спор, суд вправе определить порядок и размер участия, в рассматриваемом случае собственников, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения. Если между лицами, проживающими в жилом помещении, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

По настоящему делу истец является участником долевой собственности жилого помещения. Как участник долевой собственности он имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части определения порядка начисления платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, из расчета по ? доли на каждого собственника – ФИО1 и ФИО2

Решение суда об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья является основанием для выдачи ООО «ЖКС №1 Приморского района» отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из сособственников квартиры ранее определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между сособственниками, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из сособственников является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

Истец вправе защищать свои права иным образом, в том числе и путем предъявления иска к другому сособственнику, в случае оплаты им всей задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить порядок начисления платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, из расчета по ? доли на каждого собственника – ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение в окончательной форме принято 24.11.2017 года.