Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Муллаяновой Дине Султановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») обратилось в суд с иском к Муллаяновой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.01.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 349 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Однако ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. 19.12.2017 ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии переуступил ООО «Редут» право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность ответчика с учетом применения срока исковой давности по состоянию на 29.04.2019 составляет 84 876 рублей 46 копеек, включая основной долг – 49 674 рубля 94 копейки, проценты – 21 768 рублей 33 копейки, проценты после цессии – 13 433 рубля 19 копеек. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 84 876 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 04.01.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №11016030932, на основании которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 349 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

19.12.2017 ООО «Ренессанс Кредит» по договору цессии переуступил ООО «Редут» право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика с учетом применения срока исковой давности по состоянию на 84 876 рублей 46 копеек, включая основной долг – 49 674 рубля 94 копейки, проценты – 21 768 рублей 33 копейки, проценты после цессии – 13 433 рубля 19 копеек.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего

Последний платеж по кредитному договору ... ответчиком был совершен 02.12.2015 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, предоставленного банком в материалы дела. Согласно выписке, после 02.12.2015 года, по настоящее время ответчиком не проводились никакие платежи.

В исковом заявлении истец указывает, что по истечению срока исковой давности, ответчиком были внесены денежные средства в счет исполнения обязательств по договору в размере 0,01 копейка 25.01.2019 года и 4340,90 копеек 04.02.2019 года, однако, указанные действия ответчиком не проводились, поручения о совершении указанных действий она банку или иным третьим лицам не давала. Истцом допустимых и относимых доказательств внесения платежей по кредитному договору в материалы дела не предоставлены, в связи, с чем они не могут быть приняты судом за основу при вынесении решения.

Суд полагает, что данные прописанные в исковом заявлении о совершении действий по уплате задолженности были совершены истцом с целью приостановки течения срока исковой давности.

(Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" сказано, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Исходя из смысла указанной выше нормы, то, что ответчиком не был оспорен безакцептный документ от 2016 года (платеж, проведенный от имени банка), не свидетельствует о признании ей долга.)

В пункте 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 отражено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Действий указанных в пункте 20 Постановления Пленума ВСРФ №43 о признании долга ответчик не совершала. Поручений на оплату от своего имени третьим лицам не давала, кроме того для совершения указных действий у поверенного должны быть соответствующие полномочия. Признание долга в соответствии со 206 ГК РФ не писала

Так, с учетом изложенного срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицом был совершен последний платеж, а именно с 02.12.2015

года.

Из чего следует, что с момента совершения ответчиком последнего платежа до обращения в суд за судебной защитой (а именно 30.04.2019 отправка искового заявления по почте) прошло более трех лет, а именно 3 года и 149 дней.

Согласно кредитному договору и графику платежей срок договора составляет 36 месяцев и последним вносимым платежом является 11.01.2016 года. Согласно действующего законодательство, если договором установлен срок исполнения обязательств, датой исчисления начало течения срока исковой давности, будет считаться следующий календарный день, после просрочки но обязательствам. Таким образом по договору и графику платежей срок исковой давности начинает течь с 12.01.2016 года. Но не смотря на это истцом так же пропущен срок исковой давности для обращения в суд (а именно 30.04.2019 отправка искового заявления по почте прошло более трех лет, а именно 3 года и 109 дней.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной статьи, срок начинает течь с момента когда лицо узнало о нарушении его прав, следовательно о том, что его право нарушено лицо должно было узнать с момента нарушения должником кредитных обязательств. Кредитные обязательства стороной ответчика, как указано стороной в исковом заявлении исполнялись ненадлежащим образом, и что просроченная задолженность образовалась с 05.03.2013 года.

Однако по указанной норме права даже с учетом перерыва срока на судебную защиту трехгодичный срок для обращения в суд за защитой прав истек. Общий срок исковой давности был приостановлен с 09.10.2018 по 22.01.2019 (судебная защита длилась 106 (сто шесть) дней.

Общий срок для обращения в суд с учетом приостановки срока на период судебный защиты составил 3 года 106 дней.

Так, с учетом прерывания срока последним днем подачи искового заявления является 28.04.2019 года.

Пунктом 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентябри 2015 г. N 43 г Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим липом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Муллаяновой Дине Султановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись