Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева А.В. к Гридневой Э.З. , ООО «Профессиональная Группа», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Службе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» о признании публичных торгов, протокола о результатах торгов недействительными, возврате квартиры, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.В. в окончательных требованиях обратился в суд с иском к Гридневой Э.З., ООО «Профессиональная Группа», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Службе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» о признании публичных торгов, протокола о результатах торгов недействительными, возврате квартиры, взыскании денежных средств, указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, способ продажи имущества определен как публичные торги. Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство. <дата обезличена> ООО «Профессиональная группа» реализовала в форме открытого аукциона принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Считает, что публичные торги недействительны в связи с тем, что нарушена процедура проведения торгов. Победителем торгов Гридневой Э.З. внесен задаток в размере 55 000 руб., вместо 58 400 руб. в соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), торги состоялись <дата обезличена>, следовательно, Гриднева Э.З. должна была внести оплату имущества не позднее <дата обезличена>, в указанный срок оплата торгов не произведена. Кроме того, в протоколе <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется информация только о победителе публичных торгов Гридневой Э.З., информация о других участниках, предложение о цене отсутствуют. В извещении и на сайте www.torgi.gov.ru отсутствует информация о назначении платежа и возвращении задатка, отсутствует информация о том, что сообщение является публичной офертой. Кроме того, судебному приставу – исполнителю предоставлена информация о том, что истец обращался с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда и приостановлении исполнительного производства, однако, торги проведены до вынесения определения суда. Также не было учтено, что <дата обезличена> истец обращался в АБ «ГПБ-Ипотека» (АО) с письменным заявлением о намерении погасить задолженность за счет средств материнского (семейного) капитала. В связи с тем, что для получения капитала установлены сроки, то средства материнского (семейного) капитала представить в Банк не представлялось возможным. Просит суд:

- признать недействительными результаты публичных торгов, проведенные ООО «Профессиональная группа» по продаже арестованного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

- признать протокол <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, недействительным (Том 1 л.д.3-4, том 2 л.д.2-3, 22-23).

Истец Дмитриев А.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что о том, что квартира передана на торги он не знал, судебный пристав – исполнитель его не извещала. О том, что состоялись торги, узнал после продажи квартиры в <дата обезличена>. К судебному приставу обращался заявлением о приостановлении исполнительного производства, но судебный пристав отправила его все вопросы решать с Банком. Сертификат на материнский (семейный) капитал выдан <дата обезличена>. Никто квартиру не осматривал. Задолженность намеревался погасить средствами материнского (семейного) капитала, разницу в 100 000 руб. готов был оплатить, но не оплатил, так как квартиру выставили на торги. Действия судебного пристава – исполнителя им не обжаловались. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество не обращался.

Представитель истца Ш. Т.В., действующая на основании письменного заявления (том 2 л.д.25), в судебном заседании исковые требования и позицию своего доверителя поддержала, пояснила, что торги являются недействительными, так как нарушают права истца. Судебные приставы – исполнители истца о реализации имущества на торгах не извещали. Квартира является его единственным жильем. У истца двое несовершеннолетних детей. Газету «Южноуральская панорама» в <адрес обезличен> приобрести трудно. Оплата за спорное имущество поступила с нарушением срока <дата обезличена>. Задолженность перед Банком Дмитриев А.В. готов был погасить средствами материнского (семейного) капитала. В настоящее время Дмитриев А.В. готов выплатить всю сумму за спорную квартиру.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа» Р. Г.И., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (Том 1 л.д.33), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что нарушений организации проведения торгов нет. Гриднева Э.З. является добросовестным приобретателем имущества. Оплата за квартиру произведена в соответствии с законом <дата обезличена>, деньги поступили на счет Росимущества, затем переведены в службу судебных приставов, судебный пристав распределяет сумму. Информация о торгах размещена в двух изданиях, на сайте www.torgi.gov.ru, а также в газете «Южноуральская панорама». Проведен конкурс, участниками внесена сумма задатка, торги состоялись.

В письменных возражениях по иску указала, что принудительная реализация имущества должника с публичных торгов является заключительным этапом процесса обращения взыскания на имущество должника как меры принудительного исполнения решения суда. Реализация имущества на публичных торгах имеет для залогодателя принудительный характер, его воля на продажу не предполагается. Продажа предмета ипотеки на публичных торгах является обязательной в силу специального указания закона в силу п.6 ст. 447 ГК РФ, п.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке». Публикация сведений о проведении публичных торгов оспариваемого имущества произведена в официальном СМИ (издании) «Южноуральская панорама», на официальном интернет – сайте, все сведения указаны, процедура проведения публичных торгов соблюдена, Гриднева Э.З. является добросовестным приобретателем имущества, реализованного ООО «Профессиональная группа» в рамках исполнительного производства. В протоколе по результатам проведения торгов <номер обезличен> от <дата обезличена> содержится информация обо всех участниках торгов, а также предложения о цене. Денежные средства внесены победителем на счет ТУ Росимущества в установленный срок <дата обезличена> (Том 1 л.д.28-32).

Представитель ответчика ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» Е. О.Н., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (том 2 л.д.13-15), в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснила, что решением суда с Дмитриева А.В. взыскана задолженность в пользу Банка, обращено взыскание на предмет залога. После вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности им не производилось. В <дата обезличена> истец обратился в Банк с намерением заключить мировое соглашение, пояснил, что направил документы на получение средств материнского капитала. Приняли решение о том, что если до первых торгов Дмитриев А.В. предоставит сертификат, то будет рассматриваться вопрос о заключении мирового соглашения. Торги были проведены, нарушений процедуры проведения торгов нет. О торгах Дмитриев А.В. знал. Разницу в сумме 100 000 руб. Дмитриев А.В. не оплатил, мер для погашения задолженности не предпринял. Задолженность погашена, обременение снято.

В письменных возражениях указала, что в настоящее время решение суда исполнено, квартира реализована с торгов, задолженность в размере 551 172 руб. 91 коп. погашена перед взыскателем. Также указала, что на момент вынесения решения суда второго ребенка у истца не было, отсутствовала возможность погасить долг, используя средства материнского (семейного) капитала (том 2 л.д.7).

Представитель ответчика Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска М. А.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (том 2 л.д.17), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что документы направлялись должнику по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес обезличен>, корреспонденция возвращалась в связи с истечением срока хранения, неполучение должником процессуальных документов от судебного пристава – исполнителя само по себе не является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными в соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ. Истец обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что подал в суд заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, законных оснований для приостановления исполнительного производств не имелось. Действия судебного пристава – исполнителя в установленный законом срок Дмитриевым А.В. не обжалованы. В результате проведенных торгов задолженность Дмитриева А.В. перед взыскателями погашена полностью, оставшаяся сумма находится на депозите РОСП, истец ее не забирает, пояснил, что будет решать вопрос о возврате квартиры.

В отзыве на исковое заявление указала, что заявленные требования Дмитриева А.В. не подлежат удовлетворению. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой. Оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, имущество передано на торги и реализовано в установленном законом порядке (том 2 л.д.8-12).

Ответчик Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (ТУ Росимущества по Челябинской области) о рассмотрении дела извещен (том 2 л.д.20), представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Гриднева Э.З. о рассмотрении дела извещена (том 2 л.д.21, 24), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д.27). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит исковые требования Дмитриева А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли – продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от <дата обезличена> (Том 1 л.д.146-149) являлся Дмитриев А.В., <дата обезличена> зарегистрировано ограничение обременение права: ипотека в силу закона в пользу ЗАО «Уралрегионипотека» (Том 1 л.д.85-86).

Установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (акционерное общество) к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С Дмитриева А.В. пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (акционерное общество) взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 502 015 руб. 63 коп., в том числе: основной долг - 481 782,76 руб., проценты за пользование займом – 16 028,92 руб., пени за просроченный к уплате основной долг – 2 428,23 руб., пени за просроченные к уплате проценты – 1 775,72 руб. С Дмитриева А.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (акционерное общество) взыскана сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму 481 782,76 руб. (сумму основного долга по займу) за период с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обращено взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 1 168 000 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Дмитриева А.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество). С Дмитриева А.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано в размере 14 220,16 руб., расходы по оценке 1 900 руб., всего 16 120,16 руб. (Том 1 л.д.220-231).

Решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2016 года.

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по вышеуказанному решению суда выдан исполнительный лист <номер обезличен> (Том 1 л.д.92-94).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2016 года удовлетворено заявление ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» о замене взыскателя по исполнительному производству. Произведена замена взыскателя Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) его правопреемником ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» по гражданскому делу № 2-6695/15 по иску Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа (Том 1 л.д.81-83).

Определение суда вступило в законную силу 21 мая 2016 года.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Кобелевой Е.В. в отношении Дмитриева А.В. было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> (Том 1 л.д.90).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> Кобелевой Е.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Дмитриева А.В. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 1 168 000 руб. (Том 1 л.д.87-88).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> Чигасовой Л.В. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» (Том 1 л.д.79-80).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> Чигасовой Л.В. от <дата обезличена> квартира по адресу: <адрес обезличен>, передана на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества в Челябинской области на основании исполнительного производства в отношении должника Дмитриева А.В. о взыскании задолженности в размере 518 135 руб. 79 коп. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» (Том 1 л.д.77-78).

Указанное постановление направлено Дмитриеву А.В. <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> (Том 1 л.д.76).

Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (Том 1 л.д.73-74).

Письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Мининой И.Г. направлены в отдел организации работы по реализации имущества должников сведения об ознакомлении должников с актом (описи) ареста имущества и постановлением о передаче на торги (копии реестра отправки заказной корреспонденции с почтовой отметкой) (Том 1 л.д.72).

<дата обезличена> составлен акт приема-передачи на реализацию арестованного имущества: квартиры по адресу: <адрес обезличен>, имущество передано в ООО «Профессиональная группа» на реализацию (Том 1 л.д.68-71).

В материалах исполнительного производства имеется заявление Дмитриева А.В. о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения судом о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (Том 1 л.д.64-67).

Согласно справке об остатке задолженности, задолженность Дмитриева А.В. перед ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» на <дата обезличена> составила 551 172 руб. 91 коп. (Том 1 л.д.63).

<дата обезличена> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в соответствии с п. 1.1 Договора от <дата обезличена><номер обезличен>, постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена>, поручает ООО «Профессиональная группа» принять от судебного пристава-исполнителя на торги и реализовать квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> (Том 1 л.д.44-45).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Чигасовой Л.В. вынесено постановление по распределению денежных средств по СД, денежные средства в размере 551 172 руб. 91 коп. перечислены взыскателю ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» в счет погашения долга (Том 1 л.д.61-62).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Чигасовой Л.В. вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен> (Том 1 л.д.58).

На основании ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно информационному сообщению, размещенному на сайте Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, также опубликованному в газете «Южноуральская панорама» <номер обезличен> (<данные изъяты>) от <дата обезличена>, «Южноуральская панорама» издание Правительства и Законодательного собрания <адрес обезличен> (Распоряжение от <дата обезличена><номер обезличен> губернатора Челябинской области) указаны сведения о проведении торгов (место, время, адрес, условия) <дата обезличена> в <данные изъяты> часов местного времени, в котором указана форма и место торгов, предмет торгов: квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, начальная цена 1 168 000 руб., шаг аукциона 11 000 руб., сумма задатка 55 000 руб. (Том 1 л.д.46-48).

Газета «Южноуральская панорама» является официальным изданием, зарегистрированным Уральским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Постановление Правительства Челябинской области № 8 от 24 января 2003 года регламентирует норму о публикации информационного сообщения о продаже и об итогах продажи имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области.

Спорное имущество находится в собственности физических лиц, и в силу ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" извещение о предстоящих публичных торгах размещается в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Газета «Южноуральская панорама» является официальным изданием, доступна через телекоммуникационные сети общего пользования и размещается на федеральном сайте и официальном сайте Челябинской области, приобрести бюллетень возможно по юридическому адресу редакции путем оплаты по безналичному расчету.

Проведение торгов было назначено на <дата обезличена>, следовательно, извещение о предстоящих торгах размещено в официальных изданиях не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, <дата обезличена>, что соответствует требованиям ст. 57 ч. 3 Федерального Закона РФ от 16 июля 1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.46).

Размещенное организатором объявление, которое было предметом исследования в судебном заседании, содержит все предусмотренные законом сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной продажной цене.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

На основании ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

На день окончания приема заявок в Комиссию на участие в торгах по продаже двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, к аукциону допущены два участника З. З.Т. и Гриднева Э.З. (Том 1 л.д.36, 40).

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена> победителем аукциона признана Гриднева Э.З., окончательная цена продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составила 1 179 000 руб. (Том 1 л.д.34).

Согласно п.4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В материалы дела представлены договор о задатке <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и З. З.Т., платежное поручение от <дата обезличена> об оплате З. З.Т. суммы задатка 55 000 руб. (Том 1 л.д.39, 42).

В материалы дела представлены договор о задатке <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и Гридневой Э.З., платежное поручение от <дата обезличена> об оплате Гридневой Э.З. суммы задатка 55 000 руб. (Том 1 л.д.35, 38).

Право собственности Гридневой Э.З. на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества <номер обезличен> от <дата обезличена> зарегистрировано в установленном законом порядке <дата обезличена> (Том 1 л.д.213-215).

Денежные средства на расчетный счет ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» поступили <дата обезличена> (Том 1 л.д.208).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реализация спорного имущества в рамках исполнительного производства правомерна, установлено, что организаторами торгов соблюдены сроки и порядок извещения о торгах, а также порядок проведения торгов, право собственности на спорное имущество возникло у Гридневой Э.З. на законных основаниях.

Опубликованная в Интернете, в официальном источнике «Южноуральская панорама» информация о проведении торгов была доступной, носила полный и исчерпывающий характер, что позволило покупателю реализовать свое право на приобретение спорного имущества.

Доводы стороны истца о том, что нарушения, допущенные при проведении торгов, а именно отсутствие извещения истца, неполучение извещения от судебного пристава – исполнителя, недостаток информации в сети Интернет, недоступность периодического издания «Южноуральская понорама», нарушение установленного законом срока оплаты за квартиру денежных средств победителем торгов не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств истцом в подтверждение указанных доводов суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процедура проведения торгов установлена действующим законодательством, гражданские права и интересы истца действиями ООО «Профессиональная группа» не нарушены, действия ООО «Профессиональная группа» по реализации имущества истца носят правомерный законный характер.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы истца о том, что сумма задатка в размере 55 000 руб. не могла быть принята от участников торгов, поскольку она составляет 58 400 руб. (5% от стоимости имущества 1 168 000 руб.), являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу п.4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" размер задатка не может превышать 5% от начальной стоимости заложенного имущества, размер задатка в 55 000 руб. не превышает 5% от начальной стоимости заложенного имущества 1 168 000 руб.

Истец Дмитриев А.В. ссылается на то, что следует признать торги недействительными, поскольку он не был уведомлен судебным приставом - исполнителем о реализации имущества на торгах, так как по адресу: <адрес обезличен> не проживает.

Указанные доводы Дмитриева А.В. не состоятельны, так как из искового заявления, пояснений Дмитриева А.В. следует, что о судебном решении ему было известно, о том, что он является должником, он знал, следовательно, мог обратиться в службу судебных приставов, сообщить адрес своего местонахождения для получения почтовой корреспонденции.

Доводы стороны истца о том, что Дмитриев А.В. не был извещен о торгах не состоятельны, поскольку информация о проведении торгов является общедоступной, публикуется в средствах массовой информации, в сети Интернет.

Доводы истца о том, что он имел намерение погасить кредитную задолженность средствами материнского капитала, а кредитор не предоставил ему такой возможности также не состоятельны, так как заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью кредитора, кроме того, сертификат на материнский капитал Дмитриев А.В. получил в <дата обезличена>, а торги состоялись в <дата обезличена>, следовательно, возможность использовать средства материнского капитал на погашение кредитной задолженности истцом была утрачена. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после вынесения решения суда истец не предпринимал никаких мер к погашению кредитной задолженности до <дата обезличена>. Кроме того, денежных средств, предоставляемых по сертификату на материнский капитал, для погашения кредитной задолженности недостаточно, однако истец, имея намерение заключить мировое соглашение, не предпринял никаких мер к погашению разницы суммы кредитной задолженности и средств материнского капитала, составляющей около 100 000 руб. до предоставления сертификата кредитору. Своим правом обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество, истец также не воспользовался.

Поскольку свои кредитные обязательства Дмитриев А.В. перед кредитной организацией не исполнил, спорная квартира в целях погашения задолженности перед Банком продана с торгов.

Как указывалось выше, постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Чигасовой Л.В. от <дата обезличена> квартира по адресу: <адрес обезличен>, передана на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества в Челябинской области на основании исполнительного производства в отношении должника Дмитриева А.В. о взыскании задолженности в размере 518 135 руб. 79 коп. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» (Том 1 л.д.77-78).

Указанное постановление направлено Дмитриеву А.В. <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> (Том 1 л.д.76).

Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (Том 1 л.д.73-74).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Доводы истца о том, что он не получал почтовую корреспонденцию, не являются основанием для признания публичных торгов недействительными, судебным приставом – исполнителем должник уведомлялся о передаче имущества для реализации на торги в соответствии с действующим законодательством. Документов, подтверждающих факт проживание должника по иному адресу, у судебного пристава-исполнителя не имелось, материалы исполнительного производства подтверждают указанные обстоятельства.

Дмитриев А.В. ссылается на то, что обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, что следует из заявления Дмитриева А.В. судебному приставу – исполнителю о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения судом о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (Том 1 л.д.64-67).

Согласно ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в установленных законом случаях, в том числе: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иные основания. Однако, обращение должника с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование не предусмотрено статьей 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Следовательно, оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя не имелось.

Действия судебного пристава-исполнителя должником не обжалованы, не признаны незаконными в установленном законом порядке.

Доводы представителя истца о том, что победителем торгов Гридневой Э.З. нарушен срок оплаты денежных средств за приобретенную квартиру, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями сторон. В установленном законом порядке Гридневой Э.З. для участия в торгах оформлена заявка на участие в торгах, внесен задаток 55 000 руб. (Том 1 л.д.35-38), по результатам торгов произведена полностью оплата за спорную квартиру. Из пояснений представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа» Р. Г.И. следует, что документы с победителем торгов оформляются и подписываются после предъявления платежных документов о полной оплате за приобретенное имущество, в случае отсутствия платежного документа назначаются повторные торги. Из пояснений представителя ответчика Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска М. А.В. и постановления о распределении денежных средств по СД от <дата обезличена> следует, что денежные средства от реализации спорной квартиры на счет Орджоникидзевского РОСП поступили <дата обезличена> (Том 1 л.д.61), с учетом времени необходимого для проведения банковских операций, и изначального зачисления денежных средств на счет ТУ Росимущества по Челябинской области, затем последующего перевода денежных средств на счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска, нарушений сроков оплаты денежных средств за спорную квартиру, ответчиками не допущено.

Доводы стороны истца об отсутствии в собственности истца иного жилого помещения для проживания, опровергаются пояснениями Дмитриева А.В. в судебном заседании, который подтвердил в судебном заседании, что зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> доли в праве собственности на которую принадлежит истцу, в указанном жилом помещении в настоящее время проживает его сестра со своей семьей, истец проживает в спорной квартире, следовательно, спорное жилое помещение является не единственным жилым помещением, имеющемся в собственности истца.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дмитриева А.В. к Гридневой Э.З., ООО «Профессиональная Группа», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Службе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» о признании публичных торгов, протокола о результатах торгов недействительными, возврате квартиры, взыскании денежных средств.

Определением суда от <дата обезличена> наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую Гридневой Э.З. запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного имущества (Том 1 л.д. 20-21).

На основании ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 02 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении заявленных Дмитриевым А.В. требований судом отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дмитриева А.В. к Гридневой Э.З. , ООО «Профессиональная Группа», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Службе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» о признании публичных торгов, протокола о результатах торгов недействительными, возврате квартиры, взыскании денежных средств отказать.

Отменить обеспечительные меры, снять арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области совершать распорядительные действия в отношении указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: