Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Новокузнецка, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по Центральному району г.Новокузнецка находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным судом города Новокузнецка, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление № СПИ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно, на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>. С данным постановлением заявитель не согласна, считает его незаконным. В данном исполнительном производстве имеется копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором ранее уже был вынесен идентичный запрет на данное имущество (на основании решения по данному делу был выдан вышеуказанный исполнительный лист, данное определение никто не отменял), жалобы в суд со стороны должника ФИО1 на действия СПИ о наложении ареста на имущество должника, а именно на 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес>. Решение по делу не вступило в законную силу. СПИ было известно о данных обстоятельства. Таким образом, СПИ ФИО2, полностью осведомленная об имеющемся запрете на данное имущество должника, наложенном самим судом в качестве обеспечительных мер, являющееся к тому же единственным у должника (указано в установочной части постановления), на момент вынесения данного постановления, произвела незаконные действия по одним и тем же основаниям (в качестве обеспечительных мер по договору займа между ФИО3 и ФИО1), т.е. дважды, после суда, в отношении имущества должника. К тому же адрес взыскателя в двух местах в постановлении указан неверно, как и сам взыскатель в верхней части постановления. Кроме того, в материалах вышеуказанного исполнительного производства имеется копия заявления ФИО1 о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, копии ежемесячных квитанций об оплате долга самим должником, что подтверждает ее добровольное погашение задолженности, также копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от некой ФИО4, заявление о возбуждении исполнительного производства и перечислении денежных средств на счет ФИО4, подписанное не самим ФИО3, но от его имени, т.е. подпись поддельная, также копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная на территории другого государства, не подтвержденная на территории РФ ни одним органом, и соответственно, не прошедшая надлежащую проверку на ее действительность, т.е. не легализована, т.к. нет никаких отметок ведомственных силовых структур РФ (на таком основании доверенность не могла быть принята СПИ в качестве подтверждений полномочий ФИО4). Никто кроме ФИО3 не может подавать заявление на принятие исполнительного листа к производству в ОСП. У ФИО3 был изъят паспорт следственным Управлением г.Новосибирска при обыске помещения в декабре 2007 года. При составлении доверенности паспорт у него отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнится 45 лет, и даже изъятый паспорт перестанет действовать, соответственно, все полномочия по любым доверенностям от его имени по старому паспорту перестанут действовать полностью. Соответственно, все исполнительные действия, произведенные СПИ в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства, являются также незаконными.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам о пересмотре решения Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы долга. Просила отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., приостановить исполпроизводство № в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Окончить либо прекратить данное исполпроизводство, отменить исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. требования по нему погашены. Определение по данному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Заявителем было предоставлено СПИ заявление о незаконных действиях СПИ и отмену постановления об отказе в удовлетворении требований, одним из требований которых было также приостановлении данного исполнительного производства. Решение по делу вынесен не было. СПИ ФИО2 был наложен арест на а/м стоимостью 685000 руб. Решение суда вступило в силу только ДД.ММ.ГГГГ В совокупности имущество должника, на которое был наложен арест стоило 1700000 руб., что несоразмерно взысканию.

Однако, при наличии у СПИ ФИО2 данных документов, а также двух заявлений ФИО1 в суд, по которым еще не вынесено решений, до вступления их в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> в размере 1000000 руб., т.е. СПИ ФИО2, накладывая арест на имущество, заранее знала о несоразмерности стоимости арестованного имущества и оставшегося долга, поскольку имеется справка СПИ об остатке долга.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Новокузнецка, связанные с выносом Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества, а именно 1/2 доли квартиры по <адрес> в отношении должника ФИО1 – в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Признать Постановление незаконным, необоснованным и недействительным, соответственно, подлежащим отмене. Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новокузнецка о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно, на 1/2 долю квартиры по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Приостановить исполнительные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

ФИО1 в судебном заседании на заявлении настаивала, суду пояснила, что арест произведен на имущество дважды, законодательством не предусмотрено наложение ареста дважды в рамках одного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Новокузнецка следует отказать.

В судебном заседании установлено, что определением Центрального суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ФИО3 об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Наложен запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел в городе Новокузнецке совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел в городе Новокузнецке собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>47 является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Новокузнецка внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в качестве взыскателя указан ФИО3 вместо ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Новокузнецка вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: квартира, 1/2 доля в праве собственности на квартиру.

Собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является ФИО1

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

В соответствии со ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене постановления СПИ в связи с повторным наложением запрета, поскольку наложение обеспечительных мер в рамках искового производства не исключает возможность наложения ареста в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Доводы заявителя о поддельности подписи в доверенности на предъявление исполнительного листа, а также, об окончании срока действия паспорта ФИО3 не могут являться основанием для отмены постановления о наложении ареста, вынесенного в рамках исполнительного производства. Таким образом, в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Новокузнецка необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2013 года.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина