Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домышлинец О.В., Домышлинец А.А., Домышлинец Ю.А. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Министерству обороны РФ о признании недействующим распоряжения Главы Администрации Щелковского района Московской области № № от 04 ноября 1994 года в части отнесения квартиры к служебному жилищному фонду, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щелковской городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Министерству обороны РФ о признании недействующим распоряжения Главы Администрации Щелковского района Московской области № от 04 ноября 1994 года в части отнесения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> служебному жилищному фонду, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование указали, что зарегистрированы и проживают с 1996 года по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении произвели текущий ремонт, производят оплату жилищно – коммунальных услуг.

В апреле 2015 года истцы обратились в Администрацию городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области с заявлением о разъяснении порядка обращения с заявлением о приватизации жилого помещения, однако, в устной форме было сообщено, что данная квартира имеет статус «служебной», в связи с чем, в приватизации жилого помещения будет отказано.

О том, что спорная квартира является служебной, неизвестно.

В судебном заседании представитель истцов Сапронова Е.Б., действующая на основании доверенности (копия в деле), требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить. Сообщила, что спорное жилое помещение было включено в разряд служебных жилых помещений на основании распоряжения Главы Администрации Щелковского района Московской области № от 04 ноября 1994 года, и до настоящего времени статус квартиры не менялся. Полагала, что данный статус нарушает права истцов, а также их право на участие в приватизации спорного жилого помещения. Истцы были вселены в спорную квартиру на основании смотрового ордера, которого в настоящее время не имеется. О том, что квартира является служебной, истцы узнали только лишь в конце июля 2015 года, в связи с чем, истцами не пропущен трехмесячный срок обжалования распоряжения Главы Администрации Щелковского района Московской области № от 04 ноября 1994 года. Истица совместно с детьми не признана нуждающейся по договору социального найма.

Представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области Митрофанова Н.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что по требованию о признании распоряжения Главы Администрации Щелковского района Московской области № № от 04 ноября 1994 года в части отнесения квартиры к служебному жилищному фонду пропущен трехмесячный срок обжалования. Относительно требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма также возражала, поскольку собственник жилого помещения не дает согласие на приватизацию спорной квартиры. Служебная квартира не может быть приватизирована без согласия собственника.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ Лякин С.А., действующий на основании доверенности (копия в деле), возражал против удовлетворения исковых требований. Сообщил, что по требованию о признании распоряжения Главы Администрации Щелковского района Московской области № № от 04 ноября 1994 года в части отнесения квартиры к служебному жилищному фонду пропущен трехмесячный срок обжалования. Относительно требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма также возражал, указав, что квартира является служебной, была предоставлена на время прохождения службы. В дальнейшем истица была уволена, в связи с чем, утратила право на спорную квартиру. Пояснил, что истицы проживают в квартире в отсутствие на то законных оснований. Указал, что Министерство обороны РФ оставляет за собой право регистрировать или нет право собственности на спорное жилое помещение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник по своему усмотрению и в соответствии с законом распоряжается принадлежащим ему на праве собственности имуществом, понуждение к отчуждению такого имущества должно рассматриваться как нарушение норм гражданского и жилищного законодательства.

Как следует из материалов дела, заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 07 июля 2004 года по гражданскому делу № по иску ФИО10, Домышлинец О.В., в интересах ФИО2, ФИО3 к Монинской КЭЧ, ВВА им. Гагарина, 2 отделению Монинского ОВД Щелковского УВД Московской области о признании права на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес> регистрации по месту жительства, вступившим в законную силу 17.08.2004 года, исковые требования удовлетворены (л. д. 14).

В данном судебном заседании было установлено, что ФИО10 проходил обучение в ВВА им. Гагарина с сентября 1994 года по октябрь 1996 года. На время обучения в марте 1996 года ФИО10 на семье из четырех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они проживают до настоящего времени и производят оплату жилищно – коммунальных услуг. Был выдан смотровой ордер.

Согласно копии выписки из приказа по личному составу № от 29 апреля 1999 года, капитан ФИО10 уволен с военной службы в запас.

Как следует из копии приказа командира войсковой части №№ от 29 июля 1999 года, капитан ФИО10 с 19. 10. 1996 года исключен из списков личного состава части, со всех видов обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и Домышлинец О.В. прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л. д. 15).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО10 и членам его семьи на время прохождения военной службы, что также подтверждается материалами дела.

Кроме того, ссылка истцов о том, что они узнали о том, что спорная квартира имеет статус «служебной» только лишь в конце июля 2015 года, является несостоятельной, поскольку с иском в суд о признании права на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес> регистрации по месту жительства, они обратились 20. 08. 2003 года, решение суда по данному делу состоялось 07.07. 2004 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей (ч. 1 п. 1 и п. 4 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих»). Военнослужащие – граждане, а также граждане, уволенные с военной службы и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Истцы Домышлинец О.В., Домышлинец А.А., Домышлинец Ю.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л. д. 18).

На основании распоряжения Главы Администрации Щелковского района Московской области № от 04 ноября 1994 года в части отнесения квартиры к служебному жилищному фонду, квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен статус «служебной» (л. д. 40).

Таким образом, процедура отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду была соблюдена в соответствии с законодательством, действовавшем на момент возникновения данных правоотношений.

Как следует из пояснений представителя истцов, истица совместно с детьми не признана нуждающейся по договору социального найма.

Однако, до введения в действие ЖК РФ в 2005 году граждане имели право состоять на очереди по месту жительства и по месту работы. В первом случае учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условии осуществлялся Администрацией Щелковского муниципального района, жилые помещения очередникам предоставлялись на основании ордера бессрочно. Граждане, состоящие на указанном учете, после введения в действие ЖК РФ сохранили право состоять на учете. Им в порядке очередности предоставляются жилые помещения по договорам социального найма.

Учет граждан по месту работы осуществлялся организациями - работодателями, сотрудникам распределялись только служебные жилые помещения в связи с временным характером правоотношений между работодателем и работником.

Согласно данным в материалах дела на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях истцы не состоят, что подтверждает отсутствие у них оснований для получения жилого помещения на условиях договора социального найма.

Также судом установлено, что статус спорного жилого помещения не менялся. Решение об изменении статуса спорного жилого помещения, а именно об исключении его из специализированного жилищного фонда, органами местного самоуправления не принималось.

Таким образом, исходя из положений ст. 92 ЖК РФ, указанное жилое помещение в настоящее время является служебным, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду, которые не подлежит отчуждению, за исключением передачи таких жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения. Таким образом, заключение договора социального найма в отношении служебного жилого помещения и его последующая приватизация законом не допускаются.

Конституционный суд РФ в своем определении от 21.12.2004 № 441-0 указал, что понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ни Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, ни Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, ни другими нормативными актами не предусмотрено обстоятельств, которые применительно к данному случаю дали бы основания считать статус жилого помещения иным.

Кроме того, ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 устанавливает запрет приватизации служебных жилых помещений.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Таким образом, законодатель ставит в прямую зависимость возможность приватизации служебных квартир от согласия собственников жилищного фонда.

Кроме того, Конституционный суд РФ в своем постановлении от 30.03.2012 № 9-П разъяснил, что собственник муниципального жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации отдельных служебных помещений, притом, что такое решение принимается в порядке исключения и позволяет сохранить массив служебных помещений в объеме, соответствующем их целевому назначению.

Отсутствие согласия собственника спорного жилого помещения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 49 ЖК РФ, Министерство обороны РФ, как собственник специализированного жилищного фонда вправе принимать решения о заключении договора социального найма с нанимателями служебных жилых помещений только в том случае, если наниматель состоит на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В силу ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Как уже говорилось выше, истцы на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят.

Поскольку спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, до настоящего времени имеет статус служебной, следовательно, оснований признания за истцами права пользования жилым помещением на условиях социального найма, не имеется, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности заключения договора социального найма служебного жилого помещения, и влечет невозможность ее приватизации.

Таким образом, исковые требования необоснованны и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Домышлинец О.В., Домышлинец А.А., Домышлинец Ю.А. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Министерству обороны РФ о признании недействующим распоряжения Главы Администрации Щелковского района Московской области № № от 04 ноября 1994 года в части отнесения квартиры к служебному жилищному фонду, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н. В. Ванеева