Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бильтаева Умара Суюгалиевича к Частному образовательному учреждению высшего образования «Восточная Экономико-Юридическая Гуманитарная Академия» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бильтаев У.С. обратился в суд с иском к ЧОУ высшего образования «Восточная Экономико-Юридическая Гуманитарная Академия» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец поступил в ЧОУ высшего образования «Восточная Экономико-Юридическая Гуманитарная Академия». Продолжительность обучения - 3 года.

Истцом была внесена плата за обучение за 3, 4, 5, 6 семестры, сданы все экзамены, пройдена ознакомительная практика (отправлены сканы документов по практике по АСА (автоматизированная система аттестации).

В последующем истцу стало известно, что практика не закрыта.

Истец повторно оплатил за 6 семестр, отправил документы по практике и закрыл 6 семестр.

В октябре 2014 г. истец заплатил 16 100 руб. для перевода на 7 семестр.

В 7-ом семестре истец сдал все экзамены, был переведен на 8 семестр.

Выяснилось, что истцу осталось учиться не 2 семестра, а 4, что сделало невозможным их сдачу ввиду намеренного затягивания ответчиком процесса обучения с целью получения большего количества денег.

Каждый раз находились новые причины для оставления его на том же семестре. В общей сумме истец заплатил ЧОУ высшего образования «Восточная Экономико-Юридическая Гуманитарная Академия» 139 489 руб.

На протяжении всего процесса истец готовился к экзаменам, зачетам, проходил аттестационные тестирования, проходил ознакомительные и производственные практики.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ЧОУ высшего образования «Восточная Экономико-Юридическая Гуманитарная Академия» доходы от неосновательного обогащения в размере 139 489 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 827,59 руб., расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 4 206 руб.

Одновременно истец Бильтаев У.С. обратился в суд с иском к ЧОУ высшего образования «Восточная Экономико-Юридическая Гуманитарная Академия» о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска истец указал доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республика Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Бильтаева У.С. к ЧОУ высшего образования «Восточная Экономико-Юридическая Гуманитарная Академия» о взыскании неосновательного обогащения и гражданское дело № по иску Бильтаева У.С. к ЧОУ высшего образования «Восточная Экономико-Юридическая Гуманитарная Академия» о компенсации морального вреда объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Бильтаев У.С. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика Кузнецова О.В., Исмагилова Э.Р. просили отказать в удовлетворении иска Бильтаева У.С. ввиду необоснованности. Суду указали на то, что образовательные услуги истцу оказаны в полном объеме, оснований утверждать о неосновательном обогащении не имеется. Истцом не были выполнены некоторые образовательные программы, а также не была своевременно произведена оплата за обучение, в связи с чем Бильтаев У.С. четыре раза был отчислен из состава обучающихся, в последующем трижды восстановлен. Право истца на образование ЧОУ высшего образования «Восточная Экономико-Юридическая Гуманитарная Академия» не нарушало, действовало в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НОУ ВПО «Восточная Экономико-Юридическая Гуманитарная Академия» и Бильтаевым У.С. был заключен договор о подготовке бакалавра №, по условиям которого истец был зачислен на 1 курс по заочной форме обучения, направление «Юриспруденция».

Согласно п. 6.2 Договора стоимость первого учебного полугодия составила 12 000 руб.

В соответствии с приказом Академии ВЭГУ №/с от ДД.ММ.ГГГГ Бильтаев У.С. зачислен в состав обучающихся Академии на сокращенную программу обучения на базе высшего образования

На основании приказа Академии ВЭГУ от ДД.ММ.ГГГГ№/с Бильтаев У.С. переведен на 2-ой курс с определением профиля направления.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ Академии ВЭГУ №/с «О перезачете результатов аттестации» (на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перезачете дисциплин, изученных Бильтаевым У.С. в «Оренбургском государственном педагогическом университете»).

На основании приказа Академии ВЭГУ №/с от ДД.ММ.ГГГГ Бильтаев У.С. в связи с выполнением учебного плана и оплатой обучения переведен на 3-й курс (5 семестр)

Согласно приказа Академии ВЭГУ №/с от ДД.ММ.ГГГГ Бильтаев У.С.отчислен из состава обучающихся Академии ВЭГУ в связи с неоплатой обучения.

В соответствии с приказом Академии ВЭГУ №/с от ДД.ММ.ГГГГ Бильтаев У.С. на основании личного заявления, квитанции об оплате обучения с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в состав Академии ВЭГУ на 3-й курс (6 семестр) в связи с произведенной оплатой.

На основании приказа Академии ВЭГУ №/с от ДД.ММ.ГГГГ Бильтаев У.С. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на 4-й курс (7 семестр) обучения.

Согласно приказа Академии ВЭГУ №/с от ДД.ММ.ГГГГ Бильтаев У.С. с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из состава обучающихся Академии ВЭГУ в связи с неоплатой обучения.

На основании приказа Академии ВЭГУ №/с от ДД.ММ.ГГГГ Бильтаев У.С. на основании личного заявления, квитанции об оплате обучения с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в состав Академии ВЭГУ на 4-й курс на общую программу обучения с нормативным сроком освоения 4 года 6 месяцев.

Согласно приказа Академии ВЭГУ №/л от ДД.ММ.ГГГГ Бильтаев У.С. с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из состава обучающихся Академии ВЭГУ в связи с неоплатой обучения.

В соответствии с приказом Академии ВЭГУ №/с от ДД.ММ.ГГГГ Бильтаев У.С. на основании личного заявления, копии квитанции об оплате обучения с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в состав обучающихся Академии ВЭГУ на 7 семестр.

На основании приказа Академии ВЭГУ №/с от ДД.ММ.ГГГГ Бильтаев У.С. переведен на 5-й курс обучения условно в связи с невыполнением учебного плана.

Согласно приказа Академии ВЭГУ №/с от ДД.ММ.ГГГГ Бильтаев У.С. с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из состава обучающихся Академии ВЭГУ в связи с неоплатой обучения.

Материалами дела подтверждается, что общая сумма обучения истца составила 138 300 руб.:

Обучение с ДД.ММ.ГГГГ:

Поступление за период осень – 2011 г. от ДД.ММ.ГГГГ – 10 200 руб.;

Поступление за период весна - 2012 г. от ДД.ММ.ГГГГ – 11 600 руб.;

Поступление за период весна – 2012 г. от 18.05.20102 г. – 1 000 руб.;

Поступление за период осень – 2012 г. от ДД.ММ.ГГГГ – 13 200 руб.;

Поступление за период весна – 2013 г. от ДД.ММ.ГГГГ – 13 900 руб.;

Обучение с ДД.ММ.ГГГГ:

Поступление за период осень - 2014 г. от ДД.ММ.ГГГГ – 16 100 руб.;

Поступление за период весна – 2015 г. от ДД.ММ.ГГГГ – 16 100 руб.;

Поступление за период осень – 2015 г. от ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб.;

Обучение с ДД.ММ.ГГГГ:

Поступление за период осень – 2016 г. от ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб.;

Обучение с ДД.ММ.ГГГГ:

Поступление за период весна – 2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ – 20 200 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора № о подготовке бакалавра от ДД.ММ.ГГГГ студент обязан освоить в полном объеме выбранную программу бакалавриата и пройти промежуточную аттестацию в соответствии с установленными в Академии правилами, технологиями и сроками.

Согласно п. 6.1 Договора № о подготовке бакалавра от ДД.ММ.ГГГГ студент оплачивает фактический период предоставления ему образовательных услуг. Минимальный оплачиваемый период составляет 6 календарных месяцев (учебное полугодие). Оплате подлежит весь срок освоения данной образовательной программы. В случае превышения установленных сроков оплате подлежат все последующие учебные полугодия до завершения освоения образовательной программы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Суд, оценив представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, для удовлетворения иска Бильтаева У.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика ввиду намеренного затягивания им учебного процесса судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств указанному утверждению Бильтаевым У.С. суду не представлено.

При этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что в период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки 40.03.012 Юриспруденция (уровень бакалавриата), утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому все обучающиеся были переведены на новые образовательные программы высшего образования. С изменением федерального государственного образовательного стандарта высшего образования были изменены образовательные программы и учебные планы по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция.

Суд также находит несостоятельным довод истца о намеренном не переводе ответчиком Бильтаева У.С. на следующий семестр.

Как следует из обстоятельств дела, истец отчислен из состава обучающихся согласно приказа Академии ВЭГУ №/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой обучения.

В судебном заседании истец пояснил, что приказы Академии ВЭГУ о его отчислении за неуспеваемость, несвоевременное внесение оплаты им не оспаривались.

Довод ответчика о наличии у истца задолженности по учебным дисциплинам (основы оперативно-розыскной деятельности, предпринимательское право, договорное право, тайм-менеджмент, прокурорский надзор, наследственное право, правовое регулирование защиты прав потребителей, гражданские процессуальные акты, повышение уровня правосознания граждан и популяризация антикоррупционных стандартов поведения) подтверждается представленной в материалы дела электронной зачетной книжкой Бильтаева У.С. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Анализируя вышеизложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика, а также принимая во внимание, что истцом не оспорены приказы о его отчислении из состава обучающихся Академии ВЭГУ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Бильтаева У.С.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению, как производное от основного требования о взыскании неосновательного обогащения.

Далее, разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положения приведенной правовой нормы, приведенные в исковом заявлении доводы истца о компенсации морального вреда нормы не могут служить основанием для удовлетворения иска Бильтаева У.С. в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бильтаева Умара Суюгалиевича к ЧОУ высшего образования «Восточная Экономико-Юридическая Гуманитарная Академия» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья : З.М.Рамазанова