Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратились в суд к ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2016 в филиал ПАО «Росгосстрах Банк», находящийся по адресу: *** ***, 14 был направлен исполнительный лист <***>, выданный Ленинским районный судом г. Краснодара на основании решения № 2-17207/14 от 26.01.2015 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере <***>, неустойки в размере <***>, компенсации морального вреда в размере <***>, штрафа в размере <***>, а также судебных расходов в виде независимой экспертизы в размере <***> и нотариальной доверенности в размере <***>, общая сумма взыскания составила <***> В период с 24.03.2016 по 05.04.2016, на расчетном счете ИП ФИО3 находились денежные средства в размере <***> По нормативам ПАО «Росгосстрах Банк» исполнительные листы подлежат проверке на подлинность в соответствующем отделе головного офиса ПА «Росгосстрах Банк», находящегося в г. Москва, наложение ареста и взыскание денежных средств со счета ИП ФИО3 были произведены лишь после окончания проверки, т.е. спустя семь дней. После наложения ареста, истцу поступи денежные средства в размере: <***>, <***> Таким образом, считает, что несвоевременным наложением ареста ПАО «Росгосстрах Банк» причинил ей убытки в размере <***>, нарушив права как взыскателя, так как 25.03.2016 исполнительный лист находился в филиале, однако исполнять его начали лишь 05.04.2016. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <***>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» - ФИО4, действующая по доверенности от 23.07.2015г., исковые требования не признала, суду пояснила, что для наступления гражданской правовой ответственности необходимо наличие совокупности факторов: вины, противоправности поведения причинителя вреда, размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Такой связи в данном случае нет, наличие вины не доказано. Также пояснила, что исполнительный лист поступил в банк 25.03.2016, банк в тот же день поставил его в очередь в картотеку, но в этот день не произвел арест денежных средств на счете должника из-за технической ошибки. Сведения о том, что иные кредиторы в данный период стояли в картотеке, отсутствуют Денежные средства со счета должника, переведены взыскателю 04.04.2016 и 12.04.2016 г. в размере <***>, и <***> соответственно, 12.05.2016г. истцу переведена выплата <***>, требования исполнительного листа выполнены. Считает, что банк при принятии исполнительного листа к исполнению выполнил необходимые и достаточные меры для защиты прав взыскателя. В течение семи дней, банк вправе провести проверку подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа (не более чем на 7 дней). Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение решения суда является стадией гражданского судопроизводства, а потому вступившие в законную силу решения судов подлежат исполнению в разумный срок, в противном случае нарушаются права взыскателя.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 2 и пунктом 2 статьи 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.6 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа полученного непосредственно от взыскателя, или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2016 в филиал ПАО «Росгосстрах Банк», находящийся по адресу: ***. *** был направлен исполнительный лист <***>, выданный Ленинским районный судом г.Краснодара на основании решения суда по делу № 2-17207/14 от 26.01.2015 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере <***>, неустойки в размере <***>, компенсации морального вреда в размере <***>, штрафа в размере <***>, а также судебных расходов в виде независимой экспертизы в размере <***> и нотариальной доверенности в размере <***>, общая сумма взыскания составила <***> (л.д. 10).

25.03.2016г. банком принят указанный исполнительный лист, создано инкассовое поручение №<***> на сумму <***> и 04.04.2016г. помещено в очередь распоряжений, не оплаченных в срок.

04.04.2016г. и 12.04.2016г. взыскателю ФИО2 со счета должника перечислены суммы в размере <***> и <***> соответственно.

12.05.2016г. взыскателю ФИО2 перечислена сумма <***>, всего <***>, требования исполнительного документа выполнены.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд исходит из того, что истцом при рассмотрении настоящего дела не доказано причинение банком убытков, не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение размера убытков, поскольку неисполненные исполнительные документы не могут быть отнесены к доказательствам наличия убытков истца и убытками не являются.

Изложенное означает, что возможность возмещения убытков связывается с необходимостью предоставления истцом доказательств причинения ему убытков незаконными действиями ответчика, а не в связи с задержкой выплаты суммы, взысканной по исполнительному документу.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <***>, суд полагает необходимым отказать.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с несвоевременным принятием мер по исполнительному документу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Представителем ответчика не оспорено, что в установленный законом срок банком не были приостановлены операции с денежными средствами на счете должника ИП ФИО3 в пределах денежных средств, подлежащих взысканию в период проведения проверки достоверности сведений по исполнительному листу, тем самым, нарушив права истца, как взыскателя.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика пользу истца суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <***>, при этом принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рубля 00 копеек, всего взыскать 2 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу к ответчику, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кочнева