Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании ничтожными договора аренды земельного участка и соглашения о возмещении неосновательного обогащения, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее также - Администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также - Комитет) в котором с учетом неоднократных уточнений требований (л.д.119-126, 174-177) просил признать ничтожным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>; признать ничтожным соглашение о возмещении суммы неосновательного обогащения № от ДД.ММ.ГГГГ года и признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город <адрес>. На обращения истца о предоставлении земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему дом, орган местного самоуправления отказывал ссылаясь на то, что участок находиться в границах II пояса зоны санитарной охраны Шершневского водохранилища, а также, что право собственности возникло после <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ года с Комитетом было подписано соглашение о возмещении неосновательного обогащения за пользование земельного участка с кадастровым номером №. Затем, ДД.ММ.ГГГГ года с Комитетом был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №. Истец полагает, что участок, на котором расположен его дом, должен находиться у него на праве собственности.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Администрация, Комитет на рассмотрение дела представителей не направили, извещены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у <данные изъяты> Е.Е. жилой дом, расположенный по адресу: город <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 22-23)

Данный дом был реконструирован ФИО1 и решением Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года за ним было признано право собственности на реконструированный жилой дом обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: город <адрес> (л.д.153-154).После вступления решения суда в законную силу ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на реконструированный жилой дом, о чем в единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ года была внесена запись № (л.д. 65).

Принадлежащий ФИО1 жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Комитетом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 20 лет (л.д. 139-145). Земельный участок был передан ФИО1 в день подписания договора (л.д. 146).

Также ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Комитетом было заключено соглашение, по условиям которого он обязался оплатить фактическое пользование участком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 147-151) в сумме 4 265 рублей. Данная плата была внесена истцом (л.д. 152).

До заключения договора аренды истец претендовал на получение земельного участка с кадастровым номером № бесплатно в собственность, однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ года Комитет отказала в предоставлении муниципальной услуги сославшись на то, что участок находиться в границах II пояса зоны санитарной охраны Шершневского водохранилища, а также в связи с тем, что право собственности на дом возникло после вступления в силу Земельного кодекса РФ (л.д.79-80).

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

При этом, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм Земельного кодекса РФ, приватизация земельных участков, ограниченных в обороте, допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон на федеральном уровне.

Такого закона для земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на сегодняшний день не имеется.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости участок с кадастровым номером 74:36:0401040:32 находиться в границах II пояса зоны санитарной охраны Шершневского водохранилища (л.д. 114-116)

Учитывая изложенное, довод Комитета о том, что участок с кадастровым номером № не может быть предоставлен в собственность обоснован. По этой же причине суд не может признать за истцом право на указанный участок.

Что же касается требований о ничтожности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № и соглашения о возмещении суммы неосновательного обогащения № от ДД.ММ.ГГГГ года, то суд отмечает, что оснований для признания их ничтожными, не имеется.

Учитывая фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № и не возможность его оформления в собственность, арендные правоотношения являются единственной допустимой формой легального использования такого участка

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 <данные изъяты> о признании ничтожным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, признании ничтожным соглашения о возмещении суммы неосновательного обогащения № от ДД.ММ.ГГГГ года и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п И.И. Волуйских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: И.И. Волуйских