Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» о признании сделки недействительной. В обоснование иска указала на то, что обратилась к ответчику за оказанием юридической помощи, которая фактически не была оказана. Истец просит признать договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки – обязать ответчика вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме в размере 36320 руб. 00 коп.

Истец и представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Суд, заслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Партнер» заключен договор № об оказании юридических услуг. Обязательства по оплате услуг в размере 36320 руб. 00 коп. исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, возникают в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Папртнер» о защите прав потребителей.

Апелляционным определением Курчатовского районного суда города Челябинска от 24 мая 2021 года решение мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района города Челябинска оставлено без изменения. Согласно судебному акту, поскольку условия договора выполнены сторонами ООО «Партнер» и ФИО2 в полном объеме, ООО «Партнер» провели устный правовой анализ ситуации, консультацию, подготовил и передал заказчику тексты жалоб в УГИБДД, УППЧ, прокуратуру. ОМВД, претензия виновнику, при этом каких-либо дополнительных соглашений по настоящему договору между сторонами не составлялось, обязанность оказывать какие либо иные услуги ФИО2 у ООО «Партнер» не имелось, при этом ФИО2 приняла юридические услуги на сумму 36320 руб., данные услуги приняты ею без замечаний по качеству и сроку их оказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств по договору №15556 от 25 октября 2020 года в размере 36320 руб. 00 коп., не имеется, как и производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа. Доводы истца о том, что неквалифицированная юридическая помощь и некачественно выполненные работы по оказанию юридической помощи, ответчиком истцу была дана заведомо ложная консультация, которая направила ее по ложному пути, в то время как истец обратилась за профессиональной юридической помощью, суд находит не обоснованными.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Согласно судебному акту в рамках договора ответчиком оказаны следующие юридические услуги: проведение устного правового анализа ситуации, консультация, подготовлены и переданы заказчику тексты жалоб в УГИБДД, УППС, прокуратуру, ОМВД, претензия виновнику, что подтверждено ответами на обращения, актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о проведении устного правового анализа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о проведении консультации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд находит установленным факт оказания истцу юридической помощи со стороны ответчика установленным.

Истец, заявляя о признании договора об оказании юридических услуг недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывает в качестве основания введение истца в заблуждение.

Согласно ст. 178 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст. 179 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

По смыслу статей 178 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны носила заведомо искаженный характер, сформировавшись вследствие заблуждения (обмана) относительно существенных юридически значимых обстоятельств и повлекла явно иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения (обмана) участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался (не был обманут).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 178 ГК РФ или ст. 179 ГК РФ, так как истица является совершеннолетним, дееспособным лицом, в состоянии была критически относится к ситуации заключения договора об оказании юридических услуг, задать представителя ответчика необходимые вопросы, чтобы полностью разобраться в возникшей правовой ситуации, в том числе и на стадии подписания акта выполненных работ. Суду не представлено доказательств того, что истец заблуждался относительно правовой природы оспариваемой сделки, что у нее отсутствовала воля на ее совершение либо воля была искажена под влиянием каких-либо факторов.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 36320 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Партнер» о признании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 36320 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2021 года