Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Я.А. к Б.А.В. о снятии запрета на выезд за границу РФ и разрешении выезда на курорт в зимние и весенние каникулы без согласия отца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней Б.Я.А. обратилась в суд с иском к ответчику Б.А.В. о снятии запрета на выезд за границу РФ и разрешении выезда на курорт в зимние и весенние каникулы без согласия отца.

В обоснование исковых требований указала следующее.

(дата) заключен брак между истцом Н.Ю.В. и ответчиком Б.А.В.

(дата) брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 7)

(дата) у истца и ответчика родилась дочь- Б.Я.А. (л.д. 8)

В мае 2014г. истец обратилась к ответчику с просьбой дать разрешение на выезд из Российской Федерации несовершеннолетней дочери Б.Я.А. в летний период на время отпуска матери и летних каникул дочери. В ответ на указанное обращение ответчиком Б.А.В. выдвинуто условие, что выезд ребенка за границу будет проходить только в его присутствии.

24.09.2014г. ответчик Б.А.В. обратился в УФМС России по Нижегородской области с заявлением о своем несогласии на выезд из РФ несовершеннолетней дочери Б.Я.А., (дата) года рождения.

На неоднократные просьбы истца дать разрешение на выезд дочери из РФ ответчик ответил отказом.

Согласно данным УФМС по Нижегородской области на основании заявления Б.А.В. от 24.09.2014г. в соответствии со ст. 21 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Постановления Правительства РФ от (дата) принято решение о временном ограничении права на выезд из РФ несовершеннолетней Б.Я.А., (дата) года рождения.

Как указывает истец в своем исковом заявлении ответчик не принимает участия в воспитании дочери, не заботится о ее здоровье, физическом и нравственном развитии.

На основании изложенного истец просила суд снять запрет на выезд за границу Российской Федерации несовершеннолетней Б.Я.А., (дата) года рождения, разрешить выезд на курорт в период зимних каникул с 27.12.2015г. по 17.01.2016г., в период весенних каникул с 14.03.2016г. по 03.04.2016г. в государство Таиланд несовершеннолетней Б.Я.А.(дата) года рождения в сопровождении матери Н.Ю.В., без согласия отца Б.А.В..

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик Б.А.В. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Признание иска принято судом. Кроме того, ответчик пояснил суду, что он уже обращался в УФМС по Нижегородской области с заявлением о снятии запрета на выезд из РФ своей дочери Б.Я.А., (дата) года рождения, однако, получил отказ по причине непредставления необходимых нотариально заверенных документов. В судебном заседании ответчик просил приобщить к материалам дела заявление от 11.11.2015г. об обращении в УФМС по ... о снятии ограничения на выезд Б.Я.А., отказ в снятии ограничения на выезд, повторное обращение Б.А.В. начальнику УФМС о снятии запрета на выезд его несовершеннолетней дочери.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Следовательно, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд находит, что заявленные требования Н.Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Я.А. к Б.А.В. о снятии запрета на выезд за границу РФ и разрешении выезда на курорт в зимние и весенние каникулы без согласия отца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание иска Б.А.В. сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, занесено в протокол судебного заседания и принято судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Я.А. к Б.А.В. о снятии запрета на выезд за границу РФ и разрешении выезда на курорт в зимние и весенние каникулы без согласия отца удовлетворить в полном объеме.

Снять запрет на выезд за границу Российской Федерации несовершеннолетней Б.Я.А., (дата) года рождения.

Разрешить выезд на курорт в период зимних каникул с 27.12.2015г. по 17.01.2016г., в период весенних каникул с 14.03.2016г. по 03.04.2016г. в государство Таиланд несовершеннолетней Б.Я.А.(дата) года рождения в сопровождении Н.Ю.В.(дата) года рождения, без согласия отца Б.А.В.(дата) года рождения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Федеральный судья О.А. Карцевская

(марка обезличена)