Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском ГУ КРО ФСС РФ об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 30.03.2016 года №-о, взыскании премии по итогам первого квартала в размере 7 окладов в сумме 37 667 руб., компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая начальником отдела хозяйственного обеспечения. Не согласен с приказом от 30.03.2016 года №-о за о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку им как начальником отдела хозяйственного обеспечения отделения Фонда осуществлялось общее руководство отделом, а все поступающие контракты проходили своевременную процедуру согласования. Кроме того, согласно п. 6.2 Регламента отделения фонда именно директор филиала согласовывает возможность заключения контракта с заместителем управляющего, который подтверждает необходимость и обоснованность предстоящих расходов. В результате наложенного взыскания, он незаконно был лишен премии по итогам первого квартала.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что являлся ответственным за заключение контрактов регионального отделения, а не за заключение контрактов отделами филиалов, поскольку директор филиала является инициатором заключения контрактов.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ – ФИО7 (доверенность от 01.01.2016 года) в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что все контракты заключаются Фондом, при этом некоторые контракты подписываются региональным отделением, а некоторые филиалами. Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие контроля по заключению контрактов, поскольку п.2.1 должностной инструкции начальника отдела хозяйственного обеспечения предусматривает обязанность осуществлять общее руководство деятельностью хозяйственного обеспечения Фонда, в том числе и его отделов, филиалов, а также п. 2.16 должностной инструкции предусматривает обязанность начальника отдела хозяйственного обеспечения осуществлять контроль по наличию исполнительных документов, контрактов, договоров по хозяйственной деятельности отделения фонда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО6 с 13.03.2002 года состоял в трудовых отношениях с ГУ КРО ФСС РФ на основании трудового договора от 13.03.2002 года №, с учетом дополнительных соглашений к нему от 15.01.2004 года, 11.01.2005 года, 14.11.2006 года, 05.03.2009 года, 26.04.2013 года, 05.08.2013 года, 06.03.2014 года, работая в различных должностях, последняя занимаемая им с 26.04.2013 года должность - начальник отдела хозяйственного обеспечения, 15.04.2016 года уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. 86-102, 106).

В соответствии с п. 2.1, 2.11, 2.12, 2.16 должностной инструкции начальника отдела хозяйственного обеспечения, утвержденной управляющим ГУ КРО ФСС РФ 26.04.2013 года, истец обязан осуществлять общее руководство деятельностью отдела хозяйственного обеспечения, контроль за исполнительской и трудовой дисциплиной работников отдела, обеспечивать подготовку хозяйственных договоров, контрактов в отделении Фонда, осуществлять контроль по наличию исполнительных документов, контрактов и договоров по хозяйственной деятельности отделения Фонда. С данной должностной инструкцией ФИО6 был ознакомлен 26.04.2016 года (л.д. 107-109).

Положением об отделе хозяйственного обеспечения ГУ КРО ФСС РФ предусмотрено, что в основные функции отдела входят, в том числе обеспечение вывоза и утилизации ТБО (п. 2.8), организация специалистами отдела подготовки договоров и сдачи отчетов по утилизации твердых промышленных и бытовых отходов в соответствующие структуры администрации Красноярского края и экологического контроля по отделению Фонда и его филиалов (л.д. 29-34).

Приказом от 30.03.2016 года №-о ФИО6 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в не заключении контрактов:

на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды для размещения уполномоченного филиала №, находящегося по адресу: <адрес>

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, находящегося но адресу: <адрес>А;

водоснабжение и водоотведение для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>;

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, расположенного но адресу: <адрес>;

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>;

вывоз ТБО для филиала №, расположенного по адресу: <адрес>;

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>;

теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>

содержание общедомового имущества для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>

безвозмездное пользование помещением для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>,

в отсутствии должного контроля за исполнительской дисциплиной сотрудников отдела, по наличию исполнительных документов, контрактов и договоров хозяйственной деятельности, что является нарушением п. 2.1, 2.11, 2.12, 2.16 должностной инструкции начальника отдела хозяйственного обеспечения, а также п. 2.8, 2.9 Положения об отделе хозяйственного обеспечения. С данным приказом истец ознакомлен 31.03.2016 года (л.д. 103-105).

Основанием приказа послужили служебная записка главного бухгалтера ФИО9, зарегистрированной 25.03.2016 года вход. №, согласно которой по состоянию на 24.03.2016 года не заключены контракты:

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, находящегося но адресу: <адрес>А;

водоснабжение и водоотведение для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>;

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, расположенного но адресу: <адрес>

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>

вывоз ТБО для филиала №, расположенного по адресу: <адрес>;

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>;

на безвозмездное пользование помещением для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 244-245), а также объяснительная ФИО6 от 28.03.2015 года с указанием на то, что:

по состоянию на 28.03.2016 года проект контракта не был предоставлен на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды для филиала №, находящегося по адресу: <адрес>. (Пояснительная консультанта ОХО ФИО5 прилагается с описанием работы по данному направлению).

согласно пояснительной записки ведущего специалиста ОХО ФИО4 контракт на аренду помещения для филиала №, находящегося по адресу: <адрес>А согласован и отправлен в филиал № для дальнейшей работы;

по состоянию на 28.03.2016 года проект контракта не был предоставлен на водоснабжение и водоотведение для филиала №, расположенного по адресу: <адрес> (пояснение в записке консультанта ОХО ФИО5);

по состоянию на 28.03.2016 года проект контракта не был предоставлен на аренду помещения для филиала №, расположенного по адресу: <адрес> (Пояснения директора филиала № и вед. специалиста ФИО4 прилагаются);

контракт на аренду помещения для филиала №°6, расположенного по адресу: <адрес> согласован 24.03.2016 года и отправлен для работы в филиал № (Пояснение вед. специалиста ФИО4 прилагается);

контракт на вывоз ТБО для филиала №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 28.03.2016 года не был доставлен;

контракт на аренду помещения расположенного по адресу: <адрес> согласован 18.03.2016 года и отправлен для дальнейшей работы в филиал № (Пояснение вед. специалиста ФИО4 прилагается);

контракт на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение для филиала №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 33 согласован ДД.ММ.ГГГГ и отправлен для дальнейшей работы в филиал № (пояснение консультанта ОХО ФИО5);

договор на содержание общедомового имущества для филиала №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 33 согласован ДД.ММ.ГГГГ и отправлен для дальнейшей работы в филиал № (пояснение в записке консультанта ОХО ФИО5);

договор на безвозмездную аренду помещения для филиала №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен (пояснение вед.специалиста ФИО4 прилагается) (121-122).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-кр для проведения служебной проверки на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера об отсутствии (не заключении) контрактов на аренду помещений для филиалов № №, 5, 6, 12, контрактов на водоснабжение и водоотведение тепловой энергии отделом хозяйственного обеспечения в ГУ КРО ФСС РФ назначена комиссия, в члены которой были включены ФИО8 (заместитель управляющего, председатель комиссии), ФИО (помощник управляющего), ФИО1 (начальник отдела организационно-кадровой работы), ФИО2 (главный специалист отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности), ФИО3 (начальник правового отдела). Срок проведения комиссии установлен до 30.03.2016 года (л.д. 223).

По результатам служебной проверки составлена справка от 30.03.2016 года, в которой отражено, что в нарушение п. 2.16 должностной инструкции начальника хозяйственного обеспечения ФИО6 не осуществлял контроль за наличием исполнительных документов, контрактов по объектам:

на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды для размещения уполномоченного филиала №, находящегося по адресу: <адрес>;

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, находящегося но адресу: <адрес>;

водоснабжение и водоотведение для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>;

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, расположенного но адресу: <адрес>

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>

вывоз ТБО для филиала №, расположенного по адресу: <адрес>;

аренда помещения для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>;

на безвозмездное пользование помещением для размещения уполномоченного филиала №, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате чего с января 2016 года по настоящее время не определен режим пользования помещений для размещения филиалов. Собственники могут в любой момент затребовать освобождения помещений, что приведет к нарушению деятельности уполномоченных филиалов отделения Фонда на территории муниципальных районов Красноярского края. Поставщики услуг, по которым с января 2016 года по настоящее время не производится оплата коммунальных услуг отделением Фонда, вправе выставлял штрафные санкции за несвоевременную оплату оказанных услуг, что повлечет неэффективное расходование бюджетных средств.

В пункте 6 объяснительной записки начальник отдела ФИО6 объяснил, что контракт на вывоз ТБО для филиала №, расположенного по адресу: <адрес> не был предоставлен. В соответствии с пунктом 2.8, 2.9 Положения об отделе хозяйственного обеспечения, утвержденного 14.09.2015 года, специалисты отдела организовывают подготовку договоров и сдачу отчетов по утилизации твердых бытовых отходов по отделению и филиалам. Таким образом, специалистами отдела хозяйственного обеспечения не подготовлен проект контракта на вывоз твердых бытовых отходов для филиала №, а начальником отдела ФИО6 не осуществлен контроль за подготовкой проекта, подписанием данного контракта.

По итогам служебной проверки комиссия предлагает за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по осуществлению общего руководства деятельностью отдела хозяйственного обеспечения, по осуществлению контроля за наличием исполнительных документов, контрактов и договоров по хозяйственной деятельности начальнику отдела хозяйственного обеспечения ФИО6 объявить выговор (л.д. 117-122).

Разрешая спор, суд исходит из нарушения истцом должностных обязанностей по обеспечению должного контроля за исполнительской дисциплиной сотрудников отдела, по наличию исполнительных документов, контрактов и договоров хозяйственной деятельности, что является нарушением п. 2.1, 2.11, 2.12, 2.16 должностной инструкции начальника отдела хозяйственного обеспечения и п. 2.8, 2.9 Положения об отделе хозяйственного обеспечения, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе пояснениями самого истца, изложенными в служебной записке/объяснительной от 28.03.2015 года, а также его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которых факт не заключения вышеперечисленных контрактов он не отрицал.

Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО4 следует, что действительно все вышеперечисленные контракты заключены не были, однако большинство контрактов было заключено своевременно, при этом ими докладывалось регулярно начальнику отдела ФИО6 о том, что данные контракты не заключены. Свидетель ФИО4 также пояснял, что в предыдущие годы контракты заключались своевременно, то есть на начало нового отчетного периода – года. По незаключенным контрактам, он осуществлял контроль путем телефонных переговоров, с письменными обращениями к руководству, либо служебными записками о том, что по состоянию на 24.03.2016 года и ранее данные контракты не были заключены, не обращался.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что ненадлежащее исполнение ФИО6 должностной инструкции повлекло не заключение вышеперечисленных контрактов.

При этом судом не может быть принята во внимание ссылка истца на то, что он является ответственным за заключение контрактов регионального отделения, а не за заключение контрактов отделами филиалов, поскольку директор филиала является инициатором заключения контрактов, поскольку указанные обстоятельства не опровергают представленные работодателем доказательства в подтверждение факта совершения ФИО6 проступка.

Доводы истца о том, что им осуществлялся контроль за заключением вышеперечисленных контрактов, отклоняются судом, поскольку факт не заключения данных контрактов он не отрицал, а представленное им письмо от 12.11.2015 года, из которого следует, что для заключения договоров на 2016 год необходимо представить на согласование контракты, которые будут заключены с 01.01.2016 года (л.д. 48), не свидетельствует о том, что ФИО6 осуществлял должный контроль за исполнительской и трудовой дисциплиной работников отдела, обеспечивал должную подготовку хозяйственных договоров, контрактов в отделении Фонда, осуществлять должный контроль по наличию исполнительных документов, контрактов и договоров по хозяйственной деятельности отделения Фонда после 12.11.2015 года. Учитывая также, что каких-либо иных документов после 01.01.2016 года (дата заключения контрактов на новый текущий год) и до объявления выговора, директорам филиалов, руководителю ГУ КРО ФСС РФ, им направлено не было.

Представленные в материалы дела записки, письма также не опровергают представленные работодателем доказательства в подтверждение факта совершения ФИО6 проступка, при этом также датированы после применения к истцу дисциплинарного проступка.

Доводы истца о том, что в Регламенте филиалов в инструкции прописано, что директор является инициатором заключения контрактов, он инициирует заключения контрактов, затем обоснованность согласовывает с руководителем-заместителем управляющего, который курирует данные направления, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку обязанность осуществлять общее руководство деятельностью отдела хозяйственного обеспечения, контроль за исполнительской и трудовой дисциплиной работников отдела, обеспечивать подготовку хозяйственных договоров, контрактов в отделении Фонда, осуществлять контроль по наличию исполнительных документов, контрактов и договоров по хозяйственной деятельности отделения Фонда прямо предусмотрена должностной инструкцией начальника отдела хозяйственного обеспечения, утвержденной управляющим ГУ КРО ФСС РФ 26.04.2013 года.

Ссылка истца на то, что вместе с ним должны быть наказаны директора филиалов, по которым не заключены контракты, отклоняется судом, поскольку не относиться к предмету рассматриваемого спора.

Установленный ст. 193 ТК РФ месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не нарушен, избранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания является соразмерным тяжести проступка и данным о личности истца, имевшего ранее дисциплинарное взыскание (л.д. 156-171).

Поскольку ФИО6 правомерно был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора приказом от 30.03.2016 года №-о, судом не установлено нарушения работодателем трудовых прав истца на получение премии по итогам первого квартала, поскольку в силу п. 3.5 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений ФСС РФ не подлежат премированию работники регионального отделения Фонда, к которым применено дисциплинарное взыскание в период работы, за который начисляется премия.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания не начисленной истцу премии по итогам первого квартала, в котором было выявлено нарушение им трудовой дисциплины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 июня 2016 года.

Председательствующий: Н.М. Разумных