Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экострой-Дон" к отделу судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области об уменьшении размера и отсрочки оплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экострой-Дон" обратилось в Шахтинский городской суд с иском к отделу судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области об уменьшении размера и отсрочки оплаты исполнительского сбора. В обосновании иска заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 (далее СПИ) было вынесено постановление о взыскании с указанной организации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований по исполнительному производству неимущественного характера, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области по делу №г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным решением суда ООО "Экострой-Дон" обязано в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести следующие действия: провести инвентаризацию источников выбросов с целью выявления источников загрязнения атмосферного воздуха и определения качественного и количественного состава выбросов, выделяющихся в ходе технологических процессов производства; получить утвержденные нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; получить разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Истец указывает в иске, что еще ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экострой-Дон" заключило договор с <данные изъяты> на проведение "инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" промплощадки полигона ТБО, площадью 20 га в <адрес>, разработку "Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" для промплощадки полигона ТБО. После проведения указанных выше работ <данные изъяты> проходит экспертизу, получает экспертное заключение, передает в Роспотребнадзор получение сан-эпид заключение, получает разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласно предоставленной информации ФБУЗ "ЦГ и Э в РО" от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в отношении полигона ТБО в <адрес> осуществляется санитарно-эпидемиологическая экспертиза согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ№.

В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме, что изложено в ответе истца на требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 о предоставлении информации об устранении ранее выявленных нарушений законодательства об охране окружающей среды по исполнительному листу №-ИП.

Однако, указывает истец в иске, несмотря на то, что он приложил все усилия, направленные на исполнение решения суда по делу №, испытывает финансовые трудности СПИ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 тыс.руб.

Далее, истец, ссылаясь в иске на нормы ГК РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" просит суд, уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть и отсрочить его исполнение до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить его в полном объеме, приведя в обоснование доводы и основания аналогичные указанным в иске.

Представитель отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что действительно ООО "Экострой-Дон" приложило максимум усилий для исполнения требований исполнительного производства. Однако, в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения требований СПИ по данной категории дел СПИ обязан взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 руб. В связи с изложенным просила суд вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО "Экострой-Дон", который согласно требованиям исполнительного документа обязан: провести инвентаризацию источников выбросов с целью выявления источников загрязнения атмосферного воздуха и определения качественного и количественного состава выбросов, выделяющихся в ходе технологических процессов производства; получить утвержденные нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; получить разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ООО "Экострой-Дон" предложено в срок 5 дней с момента получения постановления исполнить требования исполнительного документа и одновременно разъяснено, что в противном случае с общества будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ООО "Экострой-Дон" по адресу места нахождения организации, указанному в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник был письменно извещен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ему вручено требование о добровольном исполнении требований исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В судебном заседании установлено, что еще ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экострой-Дон" заключило договор с <данные изъяты> на проведение "инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" промплощадки полигона ТБО, площадью 20 га в <адрес>, разработку "Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" для промплощадки полигона ТБО. После проведения указанных выше работ <данные изъяты> проходит экспертизу, получает экспертное заключение, передает в Роспотребнадзор получение сан-эпид заключение, получает разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласно предоставленной информации ФБУЗ "ЦГ и Э в РО" от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в отношении полигона ТБО в <адрес> осуществляется санитарно-эпидемиологическая экспертиза согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из материалов дела также следует, что в остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено должником в полном объеме, что изложено в ответе истца на требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 о предоставлении информации об устранении ранее выявленных нарушений законодательства об охране окружающей среды по исполнительному листу №-ИП.

Однако, указывает истец в иске и установлено в судебном заседании, несмотря на то, что ООО "Экострой-Дон" приложило все усилия, направленные на исполнение решения суда по делу №, испытывает финансовые трудности СПИ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 тыс.руб.

Вместе с тем, поскольку в установленный пятидневный срок ООО "Экострой-Дон" требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнило, при этом истцом в суд первой инстанции не представлено доказательств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вследствие которых стало невозможным исполнение решения суда, - постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ законно.

В то же время, пунктом 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Учитывая, что истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, были приняты максимально возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможном снижении размера взысканного СПИ исполнительского сбора на одну четверть.

В связи с изложенным, суд полагает уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО "Экострой-Дон" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ до 12 500 руб.

Суд полагает также возможным удовлетворить требования иска и отсрочить ООО "Экострой-Дон" оплату исполнительского сбора в размере 12 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО "Экострой-Дон" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ до 12 500 руб. (двенадцати тысяч пятьсот рублей).

Отсрочить ООО "Экострой-Дон" оплату исполнительского сбора в размере 12 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья: (подпись) И.В.Семцив

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Е.Н.Чернова