Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Хуршудян Д.В., с участием представителя УФССП России по ХМАО-Югре И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (Уральский филиал) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сургутского ГОСП ХМАО-Югры Е.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты> В дальнейшем на исполнение судебному приставу-исполнителю Е.В. поступил исполнительный лист ВС № 003690055 от 17.12.2009г. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» БАНК (далее - Банк) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е.В. вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД. Также на исполнение судебному приставу-исполнителю Е.В. поступил исполнительный лист АС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты> БАНК задолженности в размере <данные изъяты>., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е.В. возбуждено исполнительное производство №, присоединенное ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД. Также на исполнение судебному приставу-исполнителю Е.В. поступил исполнительный лист АС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Автолан» в пользу ОАО «АК <данные изъяты>» БАНК задолженности в размере <данные изъяты> руб. и об обращении вызскания на заложенное имущество, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е.В. возбуждено исполнительное производство №, присоединенное ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД. В рамках указанного сводного исполнительного производства ОАО «АК <данные изъяты>» БАНК считает незаконным следующее: 1). Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Банк ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Банка не поступало документов (постановлений), свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем Е.В. после возбуждения исполнительного производства каких-либо мер по взысканию кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., розыску счетов, имущества должника, наложении ареста, применении иных мер принудительного взыскания и совершении исполнительных действий в пользу ОАО «АК <данные изъяты>» БАНК. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк констатирует факт длящегося, а потому незаконного, бездействия судебного пристава-исполнителя Е.В. по взысканию задолженности в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ 2.) Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Банка задолженности в размере <данные изъяты> руб. и об обращении взыскании на заложенное имущество, указанное в исполнительном листе, не было получено Банком в установленные ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Банком неоднократно совершались телефонные звонки судебному приставу-исполнителю Е.В. с просьбой направить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка, а также предоставить информацию о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК <данные изъяты>» БАНК обратилось с письменным заявлением в адрес ФИО1 ГОСП по ХМАО-Югре с просьбой предоставить информацию о возбуждении и о ходе исполнительного производства по исполнительному листу АС № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление было получено Сургутским ГОСП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответа на указанное заявление банком не было получено, в связи с чем, Банк обратился повторно с тем же заявлением в адрес Управления ФССП по ХМАО-Югре, которое согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ дало указание руководителю Сургутского ГОСП по ХМАО-Югре дать ответ на заявление Банка. Ответ на заявление Банка был получен частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ Информации о ходе исполнительного производства, о совершенных мероприятиях Банку представлено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка не поступало документов (постановлений), свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем Е.В. после возбуждения исполнительного производства каких-либо мер по взысканию кредитной задолженности в размере <данные изъяты><данные изъяты>., розыску счетов, заложенного имущества должника, по наложению ареста на подлежащее реализации имущество, по передаче на реализацию заложенного имущества, применении иных мер принудительного взыскания и совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение всяких разумных сроков судебный пристав-исполнитель направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства лишь спустя 2 года после его возбуждения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк констатирует факт для длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя Е.В. по взысканию задолженности в размере <данные изъяты>. на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ 3). Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Автолан» в пользу ОАО «АК <данные изъяты>» БАНК задолженности в размере <данные изъяты>., поступило в Банк ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Банка не поступало документов (постановлений), свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем Е.В. после возбуждения исполнительного производства каких-либо мер по взысканию кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., розыску счетов, имущества должника, наложению ареста, применению иных мер принудительного взыскания и совершению исполнительных действий в пользу ОАО «№» БАНК. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк констатирует факт длящегося, а потому незаконного, бездействия судебного пристава-исполнителя Е.В. по взысканию задолженности в размере <данные изъяты>. на основании исполнительного АС № от ДД.ММ.ГГГГ 4). ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем Е.В. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права в пользу ООО «<данные изъяты> в отношении должника ООО «<данные изъяты>». Реализации (по цене согласно постановлению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ) подлежало имущество, частично находившееся в залоге в пользу ОАО «<данные изъяты>» БАНК. Постановление о передаче на реализацию указанного в постановлении имущества (далее - спорное имущество) было вынесено в пользу ООО «<данные изъяты>» без учета договора о залоге №/ЮЛ-3/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» БАНК, по которому в залог Банку было передано, в том числе спорное имущество. Имущество, указанное в постановлении об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов г.Сургута поступила сумма в размере <данные изъяты> руб., полученная от реализации указанного имущества ООО «<данные изъяты>». Указанные выше обстоятельства подтверждены в судебном заседании и отражены в решении Арбитражного суда ХМАО-Югры от 13.05.2011г. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 13.05.2011г. (по делу А75-1749/2011) постановления судебного пристава-исполнителя Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права и о передаче имущества на реализацию, вынесенные в пользу ООО «<данные изъяты>», признаны недействительными в части следующего имущества (спорного имущества):

<данные изъяты>

в силу того, что указанные постановления вынесены, а меры принудительного производства приняты судебным приставом-исполнителем Е.В. без учета договора о залоге №ДД.ММ.ГГГГ Действия судебного пристава-исполнителя Е.В. по применению вышеуказанных мер исполнительного производства без учета договора о залоге No №ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 13.05.2011г. было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и вступило в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011г. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в кратчайшие сроки судебным приставом-исполнителем Е.В. должны были быть приняты меры для исполнения Решения Арбитражною суда ХМАО-Югры от 13.05.2011г. и Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011г., состоящие в применении последствий признания судом вышеуказанных постановлений недействительными. Признание постановления от 14.10.2010г. о передаче имущества на реализацию в части спорного имущества недействительным является нарушением установленного положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка проведения торгов и влечет необходимость признания торгов недействительными. На спорное имущество было обращено взыскание и установлена начальная продажная цена судом (решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 31.08.2010г. (дело № А75- 6275/2010)). На основании Решения от 31.08.2010г. выдан исполнительный лист АС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам, в том числе на спорное имущество. Признание Постановления от 14.10.2010г. об оценке вещи или имущественного права в части оценки спорного имущества в совокупности с положениями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым оценка производится судебным приставом- исполнителем при обращении взыскания на имущество судебным приставом-исполнителем, влечет необходимость реализации спорного имущества по цене, указанной в решении Арбитражного суда ХМАО-Югры от 31.08.2010г., без проведения оценки судебным приставом-исполнителем. Таким образом, для исполнения Решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 13.05.2011г. и восстановления права Банка на взыскание задолженности по кредитному договору путем реализации заложенного имущества, нарушенное незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Е.В., необходимо признание проведенных торгов по реализации спорного имущества недействительными, применения последствий недействительности торгов и недействительности сделки в виде возврата реализованного спорного имущества (на основании ч.2 ст. 449 ГК РФ и ч.2 ст. 167 ГК РФ) и передача на реализацию спорного имущества в соответствие с порядком, установленным ст. 87, 89-90 ФЗ «Об исполнительном производстве» по цене, указанной в решении. Судебный пристав-исполнитель Е.В. является лицом, заинтересованным в признании торгов недействительными, поскольку, как указано выше, не ней лежит бремя исполнения решения Арбитражного суда ХМАО-Югры. Указанные в настоящем заявлении факты бездействия судебного пристава-исполнителя Е.В. по взысканию денежных средств, а также бездействие как по возврату и реализации спорного имущества, так и по реализации иного заложенного имущества, влечет нарушение прав ОАО «<данные изъяты>» БАНК на фактическое взыскание суммы задолженности с должника ООО «Автолан», возврат денежных средств ОАО «<данные изъяты>» БАНК, в том числе за счет реализации заложенного имущества, нарушает права Банка как участника кредитно-денежных отношений, поскольку сумма кредитных средств, невозвращенная должником ООО «<данные изъяты>», значительна, она необходима Банку для осуществления банковской деятельности.

Заявитель просит: 1) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сургутского ГОСП по ХМАО-Югре Е.В., выразившееся в несовершении действий, направленных на признание торгов по реализации имущества ООО «<данные изъяты>», проведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В. о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного в рамках испо пните тьного производства №, недействительными, неприменении последствий недействительности указанных в настоящем заявлении торгов, неприменении последствий недействительности сделки по отчуждению имущества ООО «<данные изъяты>», заключенной по результатам указанных в настоящем заявлении торгов, - незаконным.

2) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сургутского ГОСП УФССП по ХМАО-Югре Е.В. в рамках сводного исполнительного производства №, выразившееся в неприменении после возбуждения исполнительного производства каких-либо мер по взысканию:

- кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

- кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ

- а также кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ

по розыску счетов, выявлению имущества должника, по наложению ареста на выявленное имущество должника, наложению ареста на подлежащее реализации имущества и по передаче на реализацию заложенного имущества на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ, неприменении иных мер принудительного взыскания и несовершении иных исполнительных действий, - незаконным.

ФИО2 заявителя ОАО «<данные изъяты>» БАНК Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Представитель УФССП России по ХМАО-Югре И.Е. против требований заявителя возражала, представив письменные возражения, просила приобщить к материалам дела копии исполнительного производства, также суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем Е.В. произведены все необходимые исполнительные действия в рамках указанного сводного исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель не является заинтересованным лицом в признании публичных торгов недействительными, которые были им назначены в связи с отсутствием сведений о залоге имущества должника.

Представители заинтересованных лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> заинтересованное лицо О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались.

Заслушав представителя УФССП России по ХМАО-Югре И.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Е.В. в ОСП по г.Сургуту поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу №, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. солидарно с должников О.В. и ООО "<данные изъяты>" в пользу взыскателя АКБ "<данные изъяты>" БАНК, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Е.В. поступил исполнительный лист № АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу № А75-4016, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника: ООО "<данные изъяты>" в пользу взыскателя: АКБ "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству.

Из пункта 20 Постановления пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», следует, что оспаривание действий судебного пристава - исполнителя, связанное с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 77 от 21.06.2004г. разъяснено, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Таким образом, рассмотрение настоящего заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Е.В., связанного с исполнением исполнительных документов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, подлежит рассмотрению Сургутским городским судом.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Е.В., выразившееся в несовершении действий, направленных на признание торгов по реализации имущества ООО «<данные изъяты>», проведенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В. о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках испо пните тьного производства № недействительными, неприменении последствий недействительности торгов, неприменении последствий недействительности сделки по отчуждению имущества ООО «<данные изъяты>», заключенной по результатам торгов, суд находит неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №АС 001512214 от ДД.ММ.ГГГГ, передано на реализацию принадлежащее должнику ООО «<данные изъяты>» следующее имущество: - <данные изъяты>

Данное постановление о реализации имущества вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 3.05.2011г. /л.д.40-44/, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 15.12.2011г. /л.д.45-49/, отменено в части передачи имущества: - <данные изъяты>, в связи с тем, что указанное имущество являлось предметом залога в пользу залогодержателя АКБ "<данные изъяты>" по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "<данные изъяты>" и ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Между тем, отмена постановления судебного пристава-исполнителя о реализации имущества, не влечет за собой бесспорное признание недействительными проведенных торгов.

В силу ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В ст. 449 ГК не устанавливается перечень нарушений правил проведения торгов, вследствие которых последние могут быть признаны судом недействительными, однако, к такому нарушению может быть отнесено сокрытие информации о вещи или имущественном праве, выставляемых на торги, а в данном случае об обременении залогом.

По смыслу данной нормы заинтересованным лицом в признании торгов недействительными в данном случае является АКБ "<данные изъяты>", поскольку реализация этого права должна повлечь восстановление его нарушенных прав и интересов, при этом судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы своих полномочий и фактически подменять собой одну из сторон при разрешении гражданско-правового спора между двумя хозяйствующими субъектами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражда нских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Однако таким способом защиты своего нарушенного права АКБ "<данные изъяты>" не воспользовался, с соответствующим иском в суд не обращался, доказательств тому не представлено.

При указанных обстоятельствах несовершение судебным приставом-исполнителем Е.В. действий, направленных на признание торгов по реализации имущества ООО «<данные изъяты>», проведенных на основании постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-СД, недействительными, неприменение последствий недействительности торгов, неприменение последствий недействительности сделки по отчуждению имущества ООО «Автолан», заключенной по результатам торгов, нельзя признать незаконными.

Также суд считает неподлежащими удовлетворению требования заявителя о

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сургутского ГОСП УФССП по ХМАО-Югре Е.В. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившегося в неприменении после возбуждения исполнительного производства каких-либо мер по взысканию: кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ - по розыску счетов, выявлению имущества должника, по наложению ареста на выявленное имущество должника, наложению ареста на подлежащее реализации имущества и по передаче на реализацию заложенного имущества на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ

Круг полномочий судебного пристава-исполнителя по производству исполнительных действий регламентируется ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из представленных в дело копий материалов сводного исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем Е.В. произведены все необходимые исполнительные действия в рамках данного производства, а именно:

в рамках исполнительного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты> возбужденного ДД.ММ.ГГГГ до объединения в сводное исполнительное производство направлены запросы в компетентные органы г. Сургута: банковские учреждения г. Сургута, регистрирующие органы г.Сургута;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.Е. руководителю ООО «<данные изъяты>» О.В. выставлено требование о предоставлении учредительных документов, списка расчетных счетов, бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа на руководителя ООО «<данные изъяты>» О.В. в связи с неисполнением указанного требования;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ОАО «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «<данные изъяты> вновь выставлено требование о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ОАО «<данные изъяты>» банк;

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «<данные изъяты>» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.Е. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Произведен арест <данные изъяты> офисной техники, согласно акту описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе руководителя ООО «<данные изъяты>» О.В.;

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Сургуту принудительным приводом доставлен, в котором он обязуется погасить задолженность, также вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ;

Согласно ответу ГИБДД по г. Сургуту за ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован УАЭ-390944, согласно ответа Гостехнадзора по г. Сургуту за ООО «АВТОЛАН» зарегистрированы 4 вагона, 1 трактор с бульдозерным оборудованием;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника- организации;

ДД.ММ.ГГГГ мерами розыска установлено имущество ООО «<данные изъяты>», а именно: УАЭ-390944, 28.06.2010г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведен арест одного автотранспортного средства, согласно акта описи ареста от 28.06.2010 г.;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика;

ДД.ММ.ГГГГ мерами розыска установлено следующее имущество должника: <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведен арест <данные изъяты>, о чем составлен Акт описи постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста-оценщика;

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Сургуту поступили отчеты об оценке арестованного имущества, согласно которого стоимость арестованного имущества: а именно 4 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «<данные изъяты>» О.В. ознакомлен с отчетом об оценке;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества: автотранспортного средства <данные изъяты>;

На депозитный счет отдела поступили денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, а именно: <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет АКБ «АК <данные изъяты>» ОАО, согласно платежному поручению №.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные от реализации офисной техники, перечислены в бюджетную систему РФ.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения руководителя должника-организации ООО «<данные изъяты>» направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, сотовым операторам связи, в ИЦ УВД по г. Сургуту.

В дальнейшем судебному приставу-исполнителю Е.В. для приобщения к сводному исполнительному производству переданы исполнительные производства в отношении ООО «<данные изъяты>» в пользу Пенсионного фонда РФ, ООО «<данные изъяты> АКБ «<данные изъяты>» ОАО, филиал ГУРО ФСС РФ, ОАО «<данные изъяты>», ИФНС РФ по г. Сургуту, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело по розыску имущества ООО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства, а также иные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Е.В. в рамках сводного исполнительного производства подтверждают следующие документы, имеющиеся в материалах настоящего дела:

- Том дела 1: копия Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105); копия исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-109); копия исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113); копия Постановления об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114); копия постановления о заведении розыскного дела по розыску имущества должника-организации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115); копия постановления о наложении ареста на имущество должника №-Ех от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116); копия выписки техники по владельцу инспекции гостехнадзора по г. Сургуту (л.д. 117); копия акта описи ареста автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ0г. (л.д. 118-124); копия отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества №/ДД.ММ.ГГГГ/Ц-0012/Ю-9/0675 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127); копия постановления об оценке вещи или имущественного права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128,129); копия постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130,131); копия заявки на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1320134); копия поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135); копия постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136,137); копия запроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138); копия отчета о результатах реализации арестованного имущества по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139); копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140); копия постановления копия постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141); копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142); копия ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149); копия ответа на запрос ОМВД РОССИИ по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150); копия запроса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-153); копия ответа Военного комиссариата ХМАО-Югра по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154); копия требования в ОСО ИЦ УВД по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155); копия справки (л.д. 156-158); копия паспорта (л.д. 159,160); копия ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161); копия обзорной справки по исполнительному производству № от 21.410.2010 (л.д. 162,163); копия акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164); копия платежного поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165); копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166); копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167); копия ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168); копия ответа Пенсионного Фонда ХМАО-Югра на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169); копия постановления о присоединении исполнительного производства к сводному № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170); копия предупреждения об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171); копия постановления о принудительном приводе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172); копия постановления о розыске должника-организации, имущества должника-организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173); копия договора лизинга имущества 423-АВЛ/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-179); копия объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180); копия предупреждения об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181); копия предупреждения об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182); копия требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183); копия сопроводительного письма о направлении постановления об обращении взыскания (л.д. 184); копия постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185,186); копия ответа Управления Росреестра по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187); копия постановления о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188); копия постановления о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189); копия сопроводительного письма о направлении постановления об обращении взыскании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190); копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191); копия перечня расчетных счетов ООО <данные изъяты>» (л.д. 192); копия ответа на запрос ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д. 193); копия ответа на запрос ФФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» по ХМАО-Югра № Ф-86-03/04-4209 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194); копия сведений о наличии открытых счетов (л.д. 195); копия справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196); копия справки Администрации города УЗАГС от 18.05. 2012 (л.д. 197); копия ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198); копия ответа МДМ Банк на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199); копия ответа Ханты-Мансийского Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200,201); копия ответа ОАО « АИКБ «ТАТФОНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202,203); копия запроса отдела судебных приставов по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204); копия постановления о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205); копия постановления о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206); копия постановления о присоединении исполнительного производства к сводному № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207); копия постановления о присоединении исполнительного производства к сводному № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208); копия постановления о присоединении исполнительного производства к сводному № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209); копия постановления о присоединении исполнительного производства к сводному № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210); копия постановления о присоединении исполнительного производства к сводному № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211); копия постановления о присоединении исполнительного производства к сводному № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212); копия постановления о присоединении исполнительного производства к сводному № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213); копия постановления о присоединении исполнительного производства к сводному № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214); копия постановления о присоединении исполнительного производства к сводному № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215); копия постановления о присоединении исполнительного производства к сводному № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216); копия постановления о присоединении исполнительного производства к сводному № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217); копия постановления о присоединении исполнительного производства к сводному № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218); копия постановления о присоединении исполнительного производства к сводному № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219); копия ответа ОАО «Ростелеком» на запрос (л.д. 220); копия ответа ОАО «АККОБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221); копия требования (л.д. 222-224); копия ответв ЗАО «СНГБ» (л.д. 225,226); копия требования (л.д. 227,228); копия ответа ООО КБ «Сургутский Центральный» (л.д. 229); копия требования (л.д. 230); копия ответа ОАО «Сиббизнесбанк» (л.д. 231); копия требования (л.д. 232); копия ответа ОАО «АККОБАНК» (л.д. 233); копия ответа УКБ ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» (л.д. 234); копия требования (л.д. 235,236); копия ответа ОАО «Собинбанк» (л.д. 237); копия требования (л.д. 238); копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239); копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240); копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241); копия постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации - страхователя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 242); копия постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации - страхователя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243); копия постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации - страхователя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244); копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245); копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 246); копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 247); копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248); копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 249); копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 250);

- Том дела 2: копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копия исполнительного листа № А75-4463/2010 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12); копия сопроводительного письма о направлении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); копия исполнительного листа № А75-1650/2010 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17); копия исполнительного листа № А75-4395/2010 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21); копия исполнительного листа № А70-3906/2010 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24); копия исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28); копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В.А. (л.д. 29); копия исполнительного листа № А75-9421/2009 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33); копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); копия заявления о принятии исполнительного листа (л.д. 35); копия исполнительного листа А75-11513/2009 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39); копия исполнительного листа № А07-3072/2009 (л.д. 40); копия ответа территориального управления госимуществом (л.д. 41); копия заявки на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42); копия постановления на передачу имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44); копия постановления об оценке вещи или имущественного права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); копия отчета о реализации имущества (л.д. 47); копия отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства 8603/ДД.ММ.ГГГГ/Ц-0012/Ю-9/0634 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50); копия постановления об участии специалиста в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51,52); копия акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53); копия акта описи ареста автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56); копия акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59); копия акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д. 60,61); копия поручения « 10-461 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62); копия поручения №_461 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63); копия постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64); копия постановления о наложении ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись взыскателю копии процессуальных документов, что подтверждается представленными копиями реестра по отправке почтовой корреспонденции (т.1, л.д. 143-148), что опровергает доводы заявителя о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка не поступало постановлений, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем Е.В. после возбуждения исполнительного производства каких-либо мер по взысканию кредитной задолженности.

Кроме того, заявитель не просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Е.В. в части ненаправления копий постановлений.

Требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Е.В. в неприменении иных мер принудительного взыскания и несовершении иных исполнительных действий не подлежат удовлетворению, поскольку в данной части требований не конкретизированы меры, не принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Е.В. не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, а исполнительные действия по розыску счетов, выявлению имущества должника, по наложению ареста на выявленное имущество должника, наложению ареста на подлежащее реализации имущества и по передаче на реализацию заложенного имущества совершены им в соответствии с законом в пределах его полномочий и права заявителя не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 441, 224, 254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников