Гражданский кодекс часть 1

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда в сумме <иные данные>., также просила возместить расходы на услуги представителя – <иные данные>.

В обоснование исковых требований указала, что она является индивидуальным предпринимателем и проводит интернет-обучение по программе покупки дебиторской задолженности на торгах.

На сайте bankrot.fedresurs.ru была опубликована информация по проведении торгов путем публичного предложения с ДД.ММ.ГГГГ., предметом которых являлись права и имущество ОАО «Завод «Сланцы». Начальная цена лота составила <иные данные>

В период с 12ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 17ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. данный лот можно было приобрести за <иные данные> сумма задатка составила <иные данные>

Истец и ее ученики решили объединить свои финансовые средства и приобрести данный лот, в связи с чем они составили между собой агентские договоры, в соответствии с которыми истец обязалась совершить действия по приобретению дебиторской задолженности.

В конце 2015г. истец обратилась к ответчику с целью провести операцию по счету, принадлежащему организатору торгов, однако, ответчик затребовал у истца дополнительные документы и сведения, который истец представила ответчику.

17.02.2016г. истец обратилась к ответчику для внесения задатка на счет организатора торгов, однако сотрудники отделения банка препятствовали истцу, в связи с чем истец не успела подать заявку на торги.

Истец указывает, что банк необоснованно препятствовал совершить операцию по счету, сотрудники банка настаивали на закрытии счета, обвиняли ее в незаконном обналичивании денежных средств. Данные действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими ее права потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя <ФИО>3, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика <ФИО>4 исковые требования не признал, просил в иске отказать. В своих пояснениях указал, что сотрудники Банка действовали в строгом соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Поскольку сумма операции была значительной, Банк был вправе проводить проверку законности поступления денежных средств. Срок проверки не законом не установлен.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Истец указывает, что она является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого является интернет-обучение по программе покупки дебиторской задолженности на торгах. На сайте <иные данные> была опубликована информация по проведении торгов путем публичного предложения с ДД.ММ.ГГГГ., предметом которых являлись права и имущество ОАО «Завод «Сланцы». Начальная цена лота составила <иные данные>

В период с 12ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 17ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ. данный лот можно было приобрести за <иные данные>., сумма задатка составила <иные данные>.

В конце 2015г. истец обратилась к ответчику с целью провести операцию по принадлежащему ей счету №.

В свою очередь, банк затребовал у истца документы, поясняющие характер и цели перечисления денежных средств на счет юридического лица, прочие документы, позволяющие раскрыть источник получения денежных средств в сумме публичного предложения <иные данные>., указанного в заявке на участие в торгах посредством публичного предложения, а также иные документы, раскрывающие экономический смысл операций (л.д.13,14).

Поскольку банк длительное время проводил проверку законности операций по счету, истец не успела подать заявку на участие в торгах.

В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом, совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В силу п.11, 12 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено представителем истца в судебном заседании, в соответствии с выбранной истцом тактикой истец обратилась в банк для перечисления задатка в 14ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ., то есть в последний день проведения торгов.

Каких либо доказательств, что до ДД.ММ.ГГГГ истец предоставляла Банку все необходимые документы, раскрывающие экономический смысл операций и источник поступления денежных средств на счет истца, истцом суду не представлено.

Истец не была лишена возможности обратиться в Банк заранее и представить все необходимые документы для ускорения проведения процедуры проверки и перечисления суммы задатка организатору торгов.

Довод представителя истца, что истец ранее уже проводила такие операции в банке, в связи с чем не было необходимости проводить столь долгую проверку, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в случае возникновения сомнений в законности проводимой банковской операции Банк вправе проводить проверки.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Банка каких-либо нарушений прав истца. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда и по тому основанию, что оно основано на неверном понимании Закона.

В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Целью осуществления банковской операции по счету истца было внесение задатка для участия в торгах по приобретению ОАО «Завод «Сланцы». Данный завод не мог быть приобретен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <ФИО>1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 27.09.2016г.

Судья