Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от арестаи снятии запрета на регистрационные действия, указав, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга ... по его иску к ФИО4 об определении долей в совместно нажитом имуществе. Решение суда вступило в законную силу со ...

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга ... наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ... и запрет ... регистрировать любые сделки (права) в отношении квартиры ... Данные обеспечительные меры приняты в целях исполнения решения суда по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

ФИО3 не имел и не имеет обязательств перед ФИО1, какие-либо сделки, договоры с ФИО1 не заключал, поручителем или солидарным должником не является. К участию в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО3 не привлекался, должником по исполнительному производству, возбужденному по указанному гражданскому делу не является, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.05.2008 г., которым была взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 сумма займа. Решение вступило в законную силу ...

Кроме того, указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании солидарным должником, обращении взыскания на недвижимое имущество по исполнительному производству, отказано. Решение суда вступило в законную силу ...

Арест, наложенный определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... лишает истца возможности осуществлять свои жилищные права на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ему на праве собственности единственным жилым помещением.

Истец не имеет возможности зарегистрировать на себя право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: ...

Тем самым, наложенный арест препятствует исполнению, вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ...

Истец просил суд освободить от ареста квартиру по адресу: ..., наложенного определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ....; освободить от запрета ... в отношении ...

Истец ФИО3 на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил в материалы гражданского дела письменные возражения на отзыв ответчика ФИО1, в которых указал, что принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Наличие ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры препятствует ему зарегистрировать возникшее на основании вступившего в законную силу решения суда право собственности. Сумма займа по договорам займа от ..., взысканная решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... с ФИО4 в пользу ФИО1 была направлена на личные нужды ФИО4. и не является обязательством бывшего супруга ФИО3 Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... установлено, что ФИО3 и ФИО4 с ... не вели общего хозяйства, проживали раздельно, к участию в деле о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга ФИО3 не привлекался, оснований, предусмотренных ст. 45 СК РФ для признания ФИО3 солидарным должником по указанному обязательству у суда не имеется. Данным решением также установлено, что указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней дочери ФИО5 В настоящее время обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от .... не отвечают положениям ст. 139 ГПК РФ.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 на рассмотрение дела не явились, были извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 предоставила в материалы гражданского дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ... против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указал, что спорное арестованное имущество, по своему правовому статусу является совместной собственностью супругов, что подтверждается: свидетельством о браке между ФИО3 и ФИО4 от ... свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... на спорное арестованное имущество; свидетельством о расторжении брака между ФИО3 и ФИО4 от ... Факт совместной собственности на арестованную квартиру был установлен решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... На момент вынесения определения Ленинского районного суда г. Оренбурга о принятии мер по обеспечению иска от ... арестованное имущество принадлежало на праве собственности ФИО4 Супруги получили заемные денежные средства сообща и данное имущество являлось совместным имуществом супругов. Денежные средства ФИО1 не выплачены. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... об определении долей в совместно нажитом имуществе никак не влияет на судебное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... поскольку меры по обеспечению иска были приняты по иному делу, решение суда по которому не исполнено.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункты 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.10.2007 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Постановлено: «Наложить арест на ... Запретить ...

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по гражданскому по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга от .... исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма по договору займа от ... в общей сложности сумма основного долга в размере ... и процентов в размере ... а всего ... а также судебные расходы в размере ...

Решение суда от ... вступило в законную силу с ...

В соответствии с сообщением ... в ... в отношении ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство ... возбужденное ... на основании исполнительного листа ... о взыскании задолженности в размере ... в пользу ФИО1 По состоянию на ... остаток долга составляет ...

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... ФИО4 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: ... На квартиру наложены ограничения (обременения) права в виде ареста на основании определения судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга и запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра наложенного на основании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга от ...

Истец в иске ссылался на то, что указанные обеспечительные меры лишают его возможности осуществлять жилищные права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, не имеет возможности зарегистрировать свое право на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. Вместе с тем, суд не находит указанные доводы убедительными.

В соответствии со статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.88 N 7, 30.11.90 N 14), размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об определении долей в совместно нажитом имуществе от ... исковые требования ФИО3 удовлетворены. Постановлено: «Определить в совместно нажитом имуществе за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле каждому в праве собственности ......

Решение вступило в законную силу со ...

Указанным решением суда от ... установлено, что спорная квартира по адресу: ... была приобретена истцом и ответчиком в период брака на совместно нажитые денежные средства, что подтверждается: свидетельством о заключении брака между сторонами ... свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области ... свидетельством о расторжении брака между сторонами ... Следовательно, в соответствии со ст. 34 СК РФ квартира по адресу: ... является совместной собственностью ФИО3 и ФИО4

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании солидарным должником, обращении взыскания на недвижимое имущество по исполнительному производству от ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... оставлено без изменения.

Вместе с тем, указанные решения не являются основанием для безусловного удовлетворения требований истца.

На основании пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", статьи 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Следовательно, при рассмотрении спора об освобождении имущества от наложенного ареста, заявленного супругом должника, подлежит доказыванию факт нарушения прав этого супруга таким арестом.

Между тем, как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлены требования об освобождении от ареста квартиры и снятии с нее запретов, приобретенной супругами в ... на имя ФИО4

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга соответствуют заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... Целью принятия обеспечительных мер является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании и сохранность арестованного имущества.

Как усматривается из материалов дела, имущество, на которое обращено взыскание, на момент разрешения настоящего спора не реализовано, решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, сведений о достаточности у ФИО4 иного имущества для исполнения решения суда от ... не представлено, следовательно, основания принятия мер по обеспечению иска не отпали. Таким образом, освобождение от ареста имущества должника до исполнения им обязательства по решению суда, нарушит баланс интересов взыскателя и принцип исполнимости судебного акта. Отмена ареста будет являться основанием для снятия ограничений на отчуждение квартиры, в связи с чем существует риск неисполнения решения суда и невозможности удовлетворения требований взыскателя, вследствие распоряжения ФИО6 спорной квартирой.

Определение о принятии обеспечительных мер было постановлено до раздела имущества супругов, и ФИО3 не обжаловалось, исковые требования об определении в совместно нажитом имуществе супругов были предъявлены ФИО3 только после возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1

Таким образом, на момент вынесения определения о наложении ареста на квартиру, имущество супругов в установленном порядке не разделено, доли супругов в совместном имуществе не определены, состав совместно нажитого имущества не обозначен, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований об освобождении спорной квартиры от ареста.

Ссылка в иске на решение ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по иску ФИО3 к ФИО4 об определении долей в совместно нажитом имуществе не имеет правового значения, поскольку указанное решение состоялось после наложения ареста на квартиру, ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалась. Наложение ареста на спорную квартиру определением суда от ... не влечет освобождение от ареста спорной квартиры и не нарушает права ФИО3 по владению и пользованию долей в недвижимом имуществе.

Довод ФИО3 о том, что наложенный арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры препятствует ему зарегистрировать возникшее на основании вступившего в законную силу решения суда право собственности является не убедительным, поскольку в силу положений ч.2 ст. 34 СК РФ квартира является общим имуществом супругов независимо от того, что зарегистрирована на имя супруги ФИО4, кроме того, право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру не оспорено.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, - в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При этом под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской федерации.

Как отмечено выше, определение об аресте не отменено, решение о взыскании долга с ФИО4 в пользу ФИО1 не исполнено, основания для наложения ареста на квартиру и запрета на совершение регистрационных действий не отпали.

При этом, наложением ареста и запрета на квартиру истец права владения и пользования долей в имуществе не лишался, а поскольку арестованное имущество является совместной собственностью супругов, истец имеет интерес в обладании долей в указанном имуществе, не исключается разрешение вопроса в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы в порядке ст. 143 ГПК РФ и с учетом разъяснений постановления Пленума ВС СССР от 31.03.1978 № 4, изложенных в п. п. 9, 10.

Доводы истца в обоснование иска о том, что указанное жилье является единственным пригодным жилым помещением для него, ФИО4 и их дочери ФИО5, является необоснованным, основаны на неверном толковании норм права.

Так, в силу требования абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно данным положениями не допускается обращение взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Между тем, истец просит освободить имущество из под ареста, отменить запреты на совершение регистрационных действий и в рассматриваемом случае обращения взыскания на квартиру не происходит, а следовательно, указанные норма не применимы.

Принятие обеспечительных мер, заключающихся в наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО4, и зарегистрированное в за ней в порядке п. 2 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 131 ГК РФ, на момент наложения ареста, является мерой обеспечения исполнения требований исполнительного документа и данными обеспечительными мерами права ФИО3 не нарушаются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанное имущество на момент наложения ареста являлось совместным имуществом супругов, в установленном порядке не было разделено, доли супругов ФИО7 не были определены, истцом на момент рассмотрения спора вопрос о разделе имущества перед судом не ставился, брак между Топольскими был расторгнут после вынесения решения суда от ... суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований ФИО3 не представлено, таким образом, суд считает, что оснований для освобождения от ареста квартиры по адресу: ... и освобождения от запрета ... по регистрации любых сделок (прав) в отношении квартиры по адресу: ... не имеется, в связи с чем ФИО3 в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: подпись Перовских И.Н.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2015 г.

Судья: подпись Перовских И.Н.

Копия верна

Судья:

Секретарь: