Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя и погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака он с ответчиком уехал в США, где ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировали брак в штате Колорадо, округ Арапахо, город Литтлтон США. Находясь в США он занимался предпринимательской деятельностью, по ремонту и обслуживанию автомобилей, ответчик работала уборщицей. Осенью 2001 года они вернулись в Россию, где ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги ФИО1, по её настоянию, приобретена 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> у ФИО4 Жилой дом состоял из основного саманного строения литер «А», летних кухонь, литеры «Б» и «В», подвала глинобитного литер «Б», гаража бетонного литер «Г» и прочих сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, как на собственника доли домовладения по указанному адресу, оформлена в собственность 1/2 доли земельного участка.

По данному адресу он стал заниматься предпринимательской деятельностью, открыл автосервис. В целях расширения деятельности им совместно с ответчиком была снесена кирпичная кухня литер «В» и гараж литер «Г» и возведены гаражные боксы литер «Б»,»Г» и «Д».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора между ФИО5 и ФИО1 был установлен порядок пользования жилым домом, согласно которому, ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из изолированной части жилого дома литер «А» с отдельным входом, площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м. а именно: коридора, площадью 1,7 кв.м., кухни, площадью 9,0 кв.м., коридора, площадью 2,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,6 кв.м., подвала, площадью 6,1 кв.м., летней кухни литер «В», гаражные боксы литер «Г» и «Д» и сооружения, расположенные на земельному участке, прилегающем к указанной доле дома, площадью 711,5 кв.м.

Постановлением Главы администрации города Железноводска № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с которым: Приусадебный участок, площадью 610 кв.м., был закреплен в пользование за ФИО5 в части площади 361 кв.м., за ФИО1 в части площади 249 кв.м. Земельный участок, площадью 475 кв.м. был предоставлен ФИО1 на условиях аренды сроком на 49 лет для использования гаражных боксов (литер «Г» и «Д») с присвоением почтового адреса <адрес>

Впоследствии земельный участок, площадью 526 кв. м. был предоставлен на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 в равных долях.

Таким образом, все три гаражных бокса литера «Б», «Г» и «Д» фактически стали располагаться на земельном участке по <адрес> в поселке Иноземцево города Железноводск, выкупленный на имя ответчика в собственность для использования гаражных боксов, в которых им осуществлялась деятельность по ремонту автомобилей.

Несмотря на многочисленные доказательства факта нахождения брака с ответчицей с 2001 года по настоящее время, ФИО1 отрицает данное обстоятельство, в связи с чем, он вынужден ставить вопрос о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключённому между ФИО1 и ФИО4

Считая, что денежные средства, вложенные в покупку и приобретение спорного недвижимого имущества, зарабатывались им лично, как в период осуществления предпринимательской деятельности в США, так и в России, истец просит перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи в праве общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, исключив из числа покупателей ФИО1

Погасить в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенных по указанному адресу.

Перевести на ФИО3 права и обязанности покупателя на нежилые здания – гаражные боксы технического обслуживания литер «Б», «Г» и «Д» и земельный участок, площадью 559 кв. м., кадастровый №, по <адрес>,

Истец ФИО3 дважды не явился в суд, ответчик ФИО6 требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, администрации города-курорта Железноводск о переводе прав и обязанностей покупателя и погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации города-курорта Железноводск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков – ФИО4, администрации города-курорта Железноводск, третьего лица ФИО5, в виду не сообщения последними сведений об уважительных причинах неявки и отсутствии заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В представленных возражениях указано, что собственником имущества, на которое претендует истец, является ФИО1, оно приобреталось ею после расторжения брака с ФИО3, с 1999 года по настоящее время, доказательств иного истцом не предоставлено. Отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на часть имущества неоднократно подтверждалось судебными решениями.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись № ОЗАГС УЗАГС <адрес>.

После расторжения брака истец и ответчик уехали в Соединенные Штаты Америки, где ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировали брак в штате Колорадо, округ Арапахо, где им выдали Сертификат на английском языке. В 2001 года они вернулись в Россию.

ДД.ММ.ГГГГ при выдаче паспорта гражданина РФ ФИО3, взамен испорченного и выданного паспорта в 2003 году, не был поставлен штамп о регистрации брака. По письменному заявлению ФИО1 штамп о регистрации брака был поставлен. При предоставлении перевода Сертификата о браке, выданного в штате Колорадо округ Арапахо выяснилось, что Сертификат является не свидетельством о заключении брака, а разрешением на брак, в силу чего, по заявлению ФИО1, в паспорте ФИО3 восстановлен штамп о расторжении брака в 1999 году.

Представленный ФИО3 документ в подтверждение регистрации брака не прошел легализацию (апостиль) и в марте 2011 года при замене паспорта было установлено отсутствие надлежаще оформленного документа о заключении брака.

Так как стороны на время приобретения спорного имущества в зарегистрированном браке не состояли, оснований для признания данного имущества общим совместным имуществом не имеется.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи на жилой дом, согласно которому ФИО4 передал в собственность ФИО1 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из саманного строения литер «А», общей площадью 90,5 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м., летних кухонь, литер «Б» и «В», подвала под строением литер «Б», гаража литер «Г» и прочих сооружений.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс технического обслуживания литер «Б», площадью 80,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании решения третейского суда на КМВ Ставропольского края при юридическом центре на КМВ «Арбитр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс технического обслуживания литер «Г», площадью 39,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации города Железноводска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс технического обслуживания литер «Д», площадью 121,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации города Железноводска № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 1ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 559,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании права общей совместной собственности, определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности – отказано в полном объеме.

Данное решение суда оставлено без изменения.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1/2 супружескую долю, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признано совместно нажитым имуществом истца и ответчика:

1/2 доля домовладения и 1/2 доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1043092 руб.;

нежилые строения - гаражные боксы технического обслуживания литер «Б», «Г», Д», и земельный участок, кадастровый №26:31:020211:70, расположенные по <адрес> общей стоимостью 6392014 руб.;

движимое имущество станок шиномонтажный Hunter TS3500, стоимостью 29305 руб., станок балансировочный Hunter DSP6000, стоимостью 30996 руб.

Произведён раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО1

За ФИО3 признано право собственности: на 1/4 долю домовладения и 1/4 долю земельного участка кадастровый №26:31:020211:68, расположенные по адресу: <адрес>;

на 1/2 долю на нежилые строения - гаражные боксы технического обслуживания литер «Б», «Г», Д», и на земельный участок кадастровый №, расположенные по <адрес>.

В счет 1/2 доли ФИО3 выделено в собственность движимое имущество станок балансировочный Hunter DSP6000, стоимостью 30996 руб.

В счет выравнивания долей взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 845, 50 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда оставлено без изменения, в остальной части отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 отказано.

В настоящее время ФИО3 исковые требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в праве общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, исключении из числа покупателей ФИО1, обосновывает тем, что денежные средства, вложенные в приобретение спорного недвижимого имущества, зарабатывались им лично.

Однако, суд считает, что достоверных доказательств, подтверждающих, что спорное имущество приобреталось ФИО3 на его личные денежные средства, суду не представлено, также не представлено подтверждение того, что он работал индивидуальным предпринимателем в сфере автосервиса и приобретал оборудование для осуществления предпринимательской деятельности. ФИО3 представлено свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в 2002 году, однако, после этого он не перерегистрировался.

Предпринимательской деятельностью занимались и в настоящее время занимаются ФИО1 и ее сын – ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Правовые документы, явившиеся основанием для регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО1, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, администрации города-курорта Железноводск о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в праве общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, исключении из числа покупателей ФИО1, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 209, 223, 244, 245 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО4, администрации города-курорта Железноводск о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в праве общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, исключении из числа покупателей ФИО1 – отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры в виде ареста на 1/2 доли домовладения и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также нежилые строения - гаражные боксы технического обслуживания литр «Б», литер «Г», литер «Д», и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>», находящиеся в собственности у ФИО1 – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца в с подачей жалобы через Железноводский городской суд.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года