Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к АО «Черномортранснефть», ОАО РН «Краснодарнефтегаз», администрации МО Туапсинский район об обязании восстановления подъездной дороги и подъезда к земельным участкам, взыскании причиненных убытков вызванных строительством трубопровода, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились с иском к АО «Черномортранснефть», ОАО РН «Краснодарнефтегаз», администрации МО Туапсинский район об обязании восстановления подъездной дороги и подъезда к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности, расположенных в границах садового товарищества «Стройтранс» взыскании в солидарном порядке причиненных убытков вызванных строительством трубопровода, взыскании морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что во время строительства магистрального нефтепровода «Тихорецк- Туапсе2» ответчиками была разрушена подъездная дорога и подьезды к земельным участкам, что сделало невозможным их использование по целевому назначению, установление охранной зоны Магистрального нефтепровода причинило убытки в виде невозможности использования земельных участков.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО6, действуя по их устному заявлению, исковые требования поддержала, в обосновании своих требований пояснила, что садоводческое товарищество «Стройтранс» создано в 1994 году, при создании С\Т был выделен земельный участок сельхозназначения. С момента создания товарищества был разработан ген.план застройки, на основании Акта об отводе земельного участка. Истцы являются членами садоводческого товарищества, право собственности на участка каждого были зарегистрированы в установленном законом порядке, а в 2016 году, земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с установленными границами. Участки каждого из истцов имели ограждения. К участкам имелась подъездная дорога, которая возводилась за счет собственных средств и сил членов садоводческого товарищества, от указанной дороги к каждому участку имелся подъезд. В 2011 году прошла публикация о приглашении собственников участков для корректировки границ, на общем собрании не было принято решение о выкупе их земельных участков в связи с прокладкой магистрального трубопровода «Тихорецк-Туапсе 2», а принято решение о перетрассировке тассы. С момента начала строительства трубопровода они неоднократно обращались в различные инстанции о нраушении их прав, поскольку с момента земельных работ была разрушена подъездная дорога, появились откосы, так как дорога, которой они пользовались оказалась в некоторых местах на 4 м ниже уровня земельного участка. Все указанное сделало невозможным использование земельных участков. На их неоднократные жалобы им отвечали, что согласно проекту земельные участки истцов не затронуты строительством нефтепровода. Однако, фактически была разрушена дорога. После окончания строительно-монтажных работ, никто дорогу не восстановил, часть каждого земельного участка в разной площади оказалась в охранной зоне нефтепровода. Своими силами невозможно восстановить в настоящее время дорогу, поскольку все истцы являются пенсионерами, а на восстановление дороги согласно оценке необходимо более <данные изъяты>. Без восстановления разрушенной дороги они лишены возможности использования своих земельных участков. Кроме того, часть земельных участков также была использована во время строительства нефтепровода, уничтожен верхний плодородный слой почвы и в течение всего строительства они не могли использовать земельные участки. Считает что им причинен реальный ущерб, выразившийся в том, что они не получали доходы от своих земельных участков, полагают, что указанные убытки должны им возмещены ответчиками в солидарном порядке, исходя из стоимости аренды 1 квм, пропорционально охранной зоны каждого из участков истцов. Указанные расчеты произведены специалистом, которые они просят принять и удовлетворить указанные требования. Также считают, что им причинен моральный вред, в том числе и действиями администрации МО Туапсинский район, поскольку на их неоднократные жалобы не давалось обоснованных ответов, все организации занимались отписками, нарушенное ихъ права не восстановлено. Повреждение дороги ответчиками подтверждается заключением специалиста, кадастрового инженера и показаниями свидетелей. Просит удовлетворить требования в полном объеме:

обязать солидарно ООО «РН-Краснодарнефтегаз» и АО «Черномортранснефть» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подъездную грунтово-щебеночную дорогу к земельным участкам садоводческого товарищества «Стройтранс», находящуюся в охранной зоне магистрального нефтепровода «Тихорецк-Туапсе-2»;

обязать солидарно АО «Черномортранснефть» и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» закрепить опорными стенами откосы земельных участков, образовавшиеся в результате строительства магистрального нефтепровода «Тихорецк-Туапсе-2»;

обязать солидарно АО «Черномортранснефть» и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» возместить реальный ущерб в размере рыночной стоимости занятых охранной зоной фрагментов (частей) земельных участков, определенной отчетами специалиста ООО «Юг- эксперт» в общей сумме <данные изъяты>;

взыскать солидарно с АО «Черномортранснефть» и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» сумму убытков за пользование (временное занятие) земельными участками при строительстве магистрального нефтепровода «Тихорецк-Туапсе-2» в размере арендной платы, определенной экспертным заключением ООО «Юг-эксперт» за 5 лет в общей сумме <данные изъяты>;

обязать солидарно АО «Черномортранснефть» и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» выплатить убытки в виде расходов, понесенных на оплату услуг экспертов, в сумме <данные изъяты> в пользу каждого Истца;

взыскать солидарно с Администрации муниципального образования Туапсинский район, АО «Черномортранснефть» и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в пользу каждого Истца моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Представитель АО «Черномортранснефть» в судебном заседании исковые требования не признал, в обосновании своих доводов пояснил, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав. Строительство магистрального нефтепровода «Тихорецк-Туапсе-2, участок Тихорецк-Заречье, осуществлялось в рамках договора инвестирования заключенного 06.12.2010г. между АО «Черномортранснефть» и ООО «РН- Краснодарнефтегаз». В соответствии с условиями указанного выше договора Инвестором- застройщиком выступает АО «Черномортранснефть», в функции которого входит осуществление финансирования Объекта. Заказчиком выступает ООО «PH-Краснодарнефтегаз», в функции которого входит осуществление юридических, организационно-технических и иных необходимых действий по строительству Объекта, в том числе организация и контроль за выполнением строительно-монтажных работ по заключенным от своего имени с генеральными подрядчиками договорам. Согласно п. 5.2.9 Договора, Заказчик (ООО «PH-Краснодарнефтегаз»), в течение 10 дней после получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям нормативной и проектной документации, обязался передать по акту приемки-передачи Инвестору-Застройщику (АО «Черномортранснефть») Объект с приложением Заключения, согласно п. 5.2.8 договора, и акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. Так как действия по указанным пунктам Договора инвестирования не были исполнены, Объект МН «Тихорецк-Туапсе-2» в собственность АО «Черномортранснефть» передан не был, соответственно на балансе у Общества на сегодняшний день Объект не состоит. Ранее, в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях, Туапсинским районным судом установлено, что АО «Черномортранснефть», не является собственником Объекта, соответственно не является субъектом возмещения ущерба, причиненного как в рамках административного производства, так и в рамках гражданско-правовых отношений с третьими лицами, указанные решения имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего спор в рамках данного дела. Кроме того, в соответствии с п. 5.1.2. Договора обязанность по оформлению прав на земельные участки, подлежащие занятию на период строительства указанного объекта, возложена на ООО «РН-Краснодарнефтегаз». Из п. 5.3.2 и п. 5.3.3. Договора следует, что в период выполнения работ по строительству все меры по предотвращению ущерба существующим покрытиям дорог и сооружений, предпринимает генеральный подрядчик, договор подряда с которым заключает Заказчик (ООО «РН-Краснодарнефтегаз»), он же несет все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных во время выполнения строительно-монтажных работ покрытий дорог и других сооружений.

АО «Черномортранснефть», выступая Инвестором-Застройщиком по договору, осуществляет лишь финансирование строительства Объекта. До подписания акта приема-передачи объекта магистрального нефтепровода правом владения, пользования и распоряжения денежными средствами, передаваемыми Инвестором-застройщиком для осуществления мероприятий по реализации Инвестиционного проекта, а также объектами капитального вложения, обладает Заказчик (ООО «РН-Краснодарнефтегаз»). Строительно-монтажные работы на участке объекта строительства 225 км - 247 км магистрального нефтепровода проводились в период с октября 2011 по 22 декабря 2014 года. При этом с собственниками земельных участков, на чьей территории велись работы по строительству, заключались договоры аренды земельных участков, истцы в круг данных лиц не вошли, поскольку Объект не пересекает принадлежащие им земельным участкам, никакие работы на них не велись.

На момент строительства «МН «Тихорецк - Туапсе - 2» Участок Тихорецк - Заречье» границы земельных участков с КН №№ были установлены декларативно, а сами участки сформированы не были. Формирование указанных земельных участков проведено в декабре 2015 и феврале 2016 года, о чем свидетельствуют сведения публичной кадастровой карты. На момент формирования участков и установления их кадастровых границ, строительно-монтажные работы по объекту строительства на данном участке были завершены.Согласно ст.1064 ГК РФ ущерб возмещается лицом, причинившим вред. АО «Черномортранснефть» не совершено никаких действий, нарушающих права истцов. Кроме того, истцами на протяжении всего времени не предпринимались меры к защите своего нарушенного права. Обременение земельных участков в виде охранной зоны не лишает возможности истцов использовать свои земельные участки по назначению. Магистральный нефтепровод расположен в охранной зоне первого нефтепровода, который возводился ранее чем были предоставлены земельные участки истцов, а дорога которая была ими организована должна была согласовываться с собственником паевого нефтепровода, что истцами сделано не было. В связи с изложенными обстоятельствами просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОАО «РН-Краснодарнефтегаз», действующий на основании доверенности исковые требования не признал, в обоснование своих доводов пояснил, что 6 декабря 2010 года между АО «Черномортранснефть» (Инвестором-Застройщиком) и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (Заказчиком) был заключен Договор инвестирования № 2163210/1118Д от 06.12.2010 (далее - Договор инвестирования), которым предусмотрено строительство объекта «Магистральный нефтепровод «Тихорецк-Туапсе-2». Участок Тихорецк- Заречье. Строительство». По условиям Договора инвестирования ООО «РН-Краснодарнефтегаз» должно выполнить необходимые для строительства юридические и организационно-технические действия, в том числе в качестве Заказчика заключить договоры с Генеральными подрядчиками, от имени Инвестора-Застройщика оформить права на земельные участки на период строительства, совершить иные предусмотренные Договором действия. Помимо перечисления денежных средств по условиям Договора инвестирования АО «Черномортранснефть» обязано разработать и передать Заказчику проектную документацию для строительства, согласно п. 6.1.1 Договора, организовать осуществление авторского и технического надзора за соответствием выполняемых работ требованиям проекта, что предусмотрено п. 6.1.5 Договора, вести управленческий, бухгалтерский и налоговый учет производимых при строительстве капитальных затрат (п. 6.2.2 Договора), обеспечить получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 6.2.4 Договора), оформить кадастровые и технические паспорта, произвести постановку на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию своих прав собственности на созданные объекты (п. 6.2.6 Договора). Пункт 6.1.4 Договора инвестирования прямо вменяет в обязанности Инвестора-Застройщика оформление прав владения земельными участками в период строительства и эксплуатации объектов. Согласно п. 4.1 Договора инвестирования право собственности на проектную документацию и созданное в результате исполнения Договора любое имущество принадлежит Инвестору-Застройщику. Также п. 1.39 Договора инвестирования установлено, что АО «Черномортранснефть», как лицо, для которого создаются объекты инвестиционной деятельности, является собственником законченных строительством объектов. Таким образом, они не являются лицом, наделенным по условиям Договора инвестирования правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений. В силу указанных обстоятельств, ООО «РН-Краснодарнефтегаз» не является собственником объекта «МН «Тихорецк-Туапсе-2». Участок Тихорецк-Заречье. Строительство», на балансе Заказчика данный объект не стоит. Строительство нефтепровода осуществлялось на основании разрешений на строительство № RU01/23-0343-MPP от 31.08.2011 и № RU01/23-444-MPP от 05.03.2012, выданных Министерством регионального развития РФ Инвестору-Застройщику АО «Черномортранснефть», а также предоставленной Инвестором-Застройщиком проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 333- 10/ГГЭ-6710/02 от 30.04.2010.

Переданная Инвестором-Застройщиком Заказчику проектная документация определяла трассу строительства нефтепровода и ширину полосы земельного отвода. На территории Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района трасса строительства проходила по земельным участкам, находящимся в ведении Администрации муниципального образования Туапсинский район, и лесным участкам государственной собственности. Земельные участки Истцов при этом не затрагивались.

Права аренды на земельные и лесные участки для строительства нефтепровода были оформлены до начала выполнения строительно-монтажных работ, в апреле - мае 2011 года. На участок трассы строительства, близи которого расположены земельные участки Истцов, были заключены следующие договоры аренды:

Договор аренды № 3300004863/2162911/0514Д от 14.04.2011 между Администрацией муниципального образования Туапсинский район и АО «Черномортранснефть», АО «Связьтранснефть» на земельный участок с кадастровым номером 23:№

Договор аренды № 65/11/2162911/1382Д от 11.08.2011 между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и АО «Черномортранснефть», АО «Связьтранснефть» на лесные участки общей площадью 0,92 га, расположенные в Туапсинском лесничестве.

Данные Договоры аренды действовали в течение всего периода выполнения строительно-монтажных работ (2011 - 2014 годы), по завершении строительства нефтепровода земельные и лесные участки были приведены в надлежащее состояние и возвращены арендодателям, о чем подписаны Соглашение от 01.12.2014 о расторжении Договора аренды № 3300004863/2162911/0514Д от 14.04.2011 с Администрацией муниципального образования Туапсинский район и Акт приема-передачи (возврата) лесного участка № 5 от 31.03.2014 с Министерством природных ресурсов Краснодарского края. Строительно-монтажные работы на территории Вельяминовского сельского поселения выполнял Генеральный подрядчик ООО «ДСМУ-Газстрой», осуществлявший на основании заключенного с ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Договора подряда № 2163211/1350Д от 17.08.2011 строительство нефтепровода на участке с 225 км по 247 км.

После полного завершения строительно-монтажных работ на участке 225 км - 247 км нефтепровода между ООО «ДСМУ-Газстрой», АО «Черномортранснефть» и ООО «РН- Краснодарнефтегаз» был подписан Акт приемки законченного строительством объекта от 22.12.2014.

ООО «ДСМУ-Газстрой» было проинформировано о границах земельных участков, отведенных под строительство, и по условиям Договора подряда несло ответственность за нарушение границ полосы отвода.

Так, согласно п. 7.2 Договора подряда ООО «ДСМУ-Газстрой» обязано выполнять работы по строительству нефтепровода в пределах произведенного землеотвода и в случае нарушения данного требования устраняет допущенное нарушение за свой счет, а при невозможности его устранения возмещает все убытки и ущерб, причиненные данным нарушением.

В соответствии с п. 7.14 Договора подряда ООО «ДСМУ-Газстрой» обязано в счет договорной цены своими силами и средствами строить инженерные сооружения, обеспечивающие безопасность переездов, а также должно привести техническое состояние конструкций дорог, задействованных Генеральным подрядчиком в транспортных операциях строительства, к состоянию, соответствующему началу строительства нефтепровода, отраженному в соответствующих актах.

Пунктом 20.2 Договора подряда установлено, что ООО «ДСМУ-Газстрой» как Генеральный подрядчик несет все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных во время выполнения работ существующих объектов, близлежащих трубопроводов, сетей электроснабжения, связи и прочих коммуникаций, покрытий дорог и других сооружений, а также по компенсации вреда, причиненного окружающей среде, если этот вред нанесен в результате его действий при несоблюдении требований рабочей документации, нормативнотехнических документов и законодательства РФ.

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению вреда, причиненного третьим лицам вследствие нарушения в ходе производства работ границ полосы земельного отвода, лежит на ООО «ДСМУ-Газстрой».

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований, Истцы не представили в суд какие-либо доказательства, подтверждающие их доводы.

В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на фактическое наличие и состояние спорной подъездной дороги к земельным участкам Истцов до начала строительства нефтепровода. Утверждение Истцов о том, строительство дороги осуществлялось за счет их денежных средств ничем не подтверждено.

Кроме того, не доказаны нарушение Генеральным подрядчиком при производстве работ границ земельного отвода, неправомерное занятие в ходе строительства нефтепровода земельных участков Истцов, фактическое наличие в настоящее время на земельных участках Истцов откосов и обрывов и то, что такие откосы и обрывы могли образоваться по причине осуществленного строительства.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, однако доказательства того, что Истцам были причинены физические и нравственные страдания, в материалы дела также не представлены.

Относительно требования о возмещении ущерба в связи с распространением на часть земельных участков Истцов охранной зоны магистрального нефтепровода «Тихорецк-Туапсе- 2», ООО «РН-Краснодарнефтегаз» считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно п. 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9) земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований данных Правил, считает, что охранная зона нефтепровода в принципе не может препятствовать использованию по назначению земельных участков Истцов. В связи с чем просит в иске отказать.

Представитель администрации МО Туапсинский район, действующая на основании доверенности Куделько, исковые требования истцов не признала, пояснив в обоснование своих доводов, что истцами заявлен имущественный иск, по которому возмещение вреда не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, считает, то действиями администрации права и законные интересы истцов не нарушены.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям :

Так, в судебном заседании установлено, что истцы являются членами садоводческого товарищества «Стройтранс», образованному для ведения садоводства Туапсинским автохозяйством объединения «Сочистройтранс». Садоводческое товарищество (с/т) «Стройтранс» зарегистрировано, как юридическое лицо 26.08.1994 года, включено в Единый реестр юридических лиц 06.12.2002 года, что подтверждается копией свидетельства серия 23 № 003076140 от 06.12.2002 года.

21.07.1993 г. Туапсинскому автохозяйственному объединению «Сочистройтранс» был выделен земельный участок, площадью 4 га в с. Холодный Родник, для коллективного садоводства, что подтверждается Постановлением №514 от 21 июля 1993 года ( том 1 л.д.212)

Истцам, в границах территории садоводческого товарищества на основании Постановления Администрации Туапсинского района выделены земельные участки, выданы свидетельства о праве собственности на землю в 1996 г. Как следует из пояснений представителя истцов, и не опровергнуто ответчиками, границы земельных участков были определены на местности путем выноса в натуре, колышками 1996 году, границы между соседними участками определялись на местности существующими ограждениями, металлической сеткой, деревянными заборами. На участках имелись садовые домики, вагончики, посажены сады.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 618 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за номером 23-23/013-23/025/156/2015-324/1,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 09.11.2015 года;

ФИО3, на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения право собственности зарегистрировано в ЕГРП за номером 23-23/013-23/013/018/2015-3056/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 09.11.2015 года;

ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 652 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения право собственности зарегистрирован о в ЕГРП за номером 23-23/013-23/013/006/2015-2105/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 10.11.2015 года;

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 641 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за номером 23-23/013-23/013/018/2015-3680/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 21.12.2015 года;;

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за номером 23-23/013-23/013/018/2015-3206/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 19.11.2015 года;

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения право собственности зарегистрировано в ЕГРП за номером 23-23-13/103/2014-184, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 06.11.2015года;

ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за номером 23-23/013-23/013/021/2015-3681/1,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 25.11.2015года;

ФИО7 ЮриюАнатольевичу на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 662 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за номером 23-23/013-23/013/601/2015-300/1,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 24.11.2015 года;

ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № площадью 624 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения право собственности зарегистрировано в ЕГРП за номером 23-23/013-23/013/018/2015-3098/1,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 01.02.2016 года;

ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № площадью 618 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за номером 23-23/013-23/013/021/2015-3561/1,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 18.11.2015 года;

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за номером 23-23/013-23/013/018/2015-3181/1,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 19.11.2015 года;

Земельные участки истцов, согласно кадастровых паспортов, поставлены на кадастровый учет по результатам межевания в октябре 2016 года. Разрешенное использование земли, согласно выписок из кадастрового паспорта «для ведения личного подсобного хозяйства». Все земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Садоводческому товариществу, при его образовании выдан генеральный план застройки, которым было предусмотрено строительство общей дороги, в том числе и к земельным участкам истцов. Согласно представленного Генерального плана, утвержденного Главным Архитектором Туапсинского района и согласованного с АО «Черномортранснефть» дорога общего пользования на территории садоводческого товарищества предусмотрена. В связи с чем доводы ответчиков о том, что истцами была обустроена подъездная дорога к земельным участкам самовольно, без согласования с собственником магистрального трубопровода, расположенного в непосредственной близости от границы садоводческого товарищества, являются необоснованными. Из заключения кадастрового инженера Н следует, что подъездная дорога, в соответствии с генпланом, непосредственно примыкала к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:33:№, принадлежащих истцам на праве собственности. В связи со строительством нефтепровода, указанная дорога была снесена. В ходе выполнения работ по планировке площадки строительства под трубопровод, вдоль границ указанных земельных участков образовались спланированные откосы с перепадом высот от 0.6 м. до 2.2 м., которые стали причиной эрозийных процессов. В результате эрозийных процессов рядом с откосами образовалась промоина глубиной от 0.5 метра до 1.5 м.Перепад высот спланированного откоса в районе участка с кадастровым номером № достигает 4.0 м.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истцов о невозможности использования своих земельных участков в связи с отсутствием подхода и подъезда к ним.

Доводы ответчиков о том, что при строительстве магистрального нефтепровода Тихорецк-Туапсе-2» не была затронута подъездная дорога проходящая по землям садоводческого товарищества, поскольку согласно проекта строительства строительно-монтажные работы велись в полосе отвода земельных участков, которые были оформлены на праве аренды, являются несостоятельными и опровергаются заключением кадастрового инженера. Так, согласно представленных материалов в 2011 году АО « Черномортранснефть» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 634 квм, который после окончания строительства нефтепровода вошел в состав многоконтурного земельного участка предоставленного АО «Черномортранснефть» в аренду администрацией Вельяминовского сельского поселения с кадастровым номером №. Согласно заключения кадастрового инженера Н, указанный земельный участок частично расположен на подъездной дороге к земельным участкам истцов. Из чего следует, что подъездная дорога к участкам истцов, а следовательно земля принадлежащая садоводческому товариществу «Стройтранс» была включена в полосу отвода строительства магистрального нефтепровода «Тихорецк-Туапсе-2».

Указанные обстоятельства, подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Н и допрошенные свидетели С и К Так, из показаний свидетеля С следует, что он является членом садоводческого товарищества с момента его организации, он сам лично принимал участие в строительстве подъездной дороги к земельным участкам, до 2011 года ежегодно поддерживали дорогу в надлежащем состоянии. После начала строительства магистрального нефтепровода, дорога была полностью разрушена, члены товарищества не могут подъехать к своим земельным участкам и пользоваться ими. Аналогичные показания дал свидетель К Указанные обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подъездная дорога подлежит восстановлению, в границах указанных кадастровым инженером в заключении, согласно генерального плана НСТ «Стройтранс» в прежних размерах протяженностью 245 метров шириной 9 метров, площадью 2219 квм, в том числе 689 квм из земельного участка с кадастровым номером № контур (10), 627 квм из земельного участка с кадастровым номером № контур (11), 903 квм из свободных земель кадастрового квартала №:, согласно каталога координат заключения кадастрового инженера Н от 25 сентября 25 примыкающей к земельным участкам истцов со следующими кадастровыми номерами : 23№, с организацией подъезда к каждому земельному участку с указанными кадастровыми номерами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что строительство магистрального нефтепровода «Тихорецк-Туапсе-2, участок Тихорецк-Заречье, осуществлялось в рамках договора инвестирования заключенного 06.12.2010г. между АО «Черномортранснефть» и ООО «РН- Краснодарнефтегаз». В соответствии с условиями указанного выше договора Инвестором- застройщиком выступает АО «Черномортранснефть», в функции которого входит осуществление финансирования Объекта. Заказчиком выступает ООО «PH-Краснодарнефтегаз», в функции которого входит осуществление юридических, организационно-технических и иных необходимых действий по строительству Объекта, в том числе организация и контроль за выполнением строительно-монтажных работ по заключенным от своего имени с генеральными подрядчиками договорам. Согласно п. 5.2.9 Договора, Заказчик (ООО «PH-Краснодарнефтегаз»), в течение 10 дней после получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям нормативной и проектной документации, обязался передать по акту приемки-передачи Инвестору-Застройщику (АО «Черномортранснефть») Объект с приложением Заключения, согласно п. 5.2.8 договора, и акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан сторонами договора 22 декабря 2014 года, однако на баланс АО «Черномортранснефть» указанный объект не принят, в связи с проведением аварийно-восстановительных работ. Таким образом, АО «Черномортранснефть», не является собственником Объекта, соответственно не является субъектом возмещения ущерба, причиненного как в рамках административного производства, так и в рамках гражданско-правовых отношений с третьими лицами.

В связи с чем суд считает, что обязанность по восстановлению подъездной дороги в данном случае лежит на ОАО «Краснодарнефтегаз».

Доводы представителя «ОАО Краснодарнефтегаз» о том, что на основании заключенных договоров подряда ответственность по возмещению ущерба лежит непосредственно на подрядных организациях, суд считает не может быть принята во внимание, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Часть 3 указанной нормы предусматривает, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Как следует из содержания договора инвестирования от 06 декабря 2010 года, ОАО «Краснодарнефтегаз» в отношениях с АО «Черномортранснефть» выступает генеральным подрядчиком с правом заключения договоров с другими подрядными организациями, которые выступает в договорах как субподрядчики. В связи с чем, ОАО» Краснодарнефтегаз» как генеральный подрядчик несет за подрядные организации ответственность.

В остальной части исковых требований суд считает оснований для удовлетворения не имеется. Так, истцами заявлены требования обязать солидарно АО «Черномортранснефть» и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» возместить реальный ущерб в размере рыночной стоимости занятых охранной зоной фрагментов (частей) земельных участков, определенной отчетами специалиста ООО «Юг- эксперт» в общей сумме <данные изъяты>; взыскать солидарно с АО «Черномортранснефть» и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» сумму убытков за пользование (временное занятие) земельными участками при строительстве магистрального нефтепровода «Тихорецк-Туапсе-2» в размере арендной платы, определенной экспертным заключением ООО «Юг-эксперт» за 5 лет в общей сумме <данные изъяты>; обязать солидарно АО «Черномортранснефть» и ООО «РН-Краснодарнефтегаз» выплатить убытки в виде расходов, понесенных на оплату услуг экспертов, в сумме <данные изъяты> в пользу каждого Истца

В соответствии с кадастровыми выписками о земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности, каждый земельный участок попал в охранную зону магистрального нефтепровода «Тихорецк-Туапсе-2» в разных площадях. В соответствии с п. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Однако, правоотношения по фактам возмещения причиненных убытков у собственников земельных участков могут возникнуть только с собственником магистрального нефтепровода «Тихорецк-Туапсе-2», который в настоящее время не определен. Таким образом, суд считает, что истцами требования по возмещению убытков, связанных с неиспользованием своих земельных участков могут быть предьявлены только собственнику, то есть в настоящее время оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также не полежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда, поскольку истцами заявлен иск имущественного характера. В силу ст.151, 1100 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения неимущественных прав истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к АО «Черномортранснефть», ОАО РН «Краснодарнефтегаз», администрации МО Туапсинский район удовлетворить частично.

Обязать ОАО «РН-Краснодарнефтегаз» провести работы по восстановлению подъездной дороги С\Т «Стройтранс» согласно генерального плана НСТ «Стройтранс» в прежних размерах протяженностью 245 метров шириной 9 метров, площадью 2219 квм, в том числе 689 квм из земельного участка с кадастровым номером 23№ контур (10), 627 квм из земельного участка с кадастровым номером № контур (11), 903 квм из свободных земель кадастрового квартала №:, согласно каталога координат заключения кадастрового инженера Н от 25 сентября 25 примыкающей к земельным участкам истцов со следующими кадастровыми номерами : №8, 23№, с организацией подъезда к каждому земельному участку с указанными кадастровыми номерами.

В остальной части заявленных требований отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.