Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (сокращенное наименование Банк РСБ 24 (АО)) обратилась в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545685 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8656 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ 24 (АО) (ранее - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику кредита в сумме 484480 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,14% годовых. Заемщик нарушает свои обязательства по оплате платежей по кредиту. Задолженность составляет 545685 руб. 66 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и пояснил, что кредит оплачивал в соответствии с графиком до ДД.ММ.ГГГГ, при совершении очередного платежа в ДД.ММ.ГГГГ, платеж не прошел, на телефонные звонки работники банка не отвечали. Позже выяснилось, что у банка отозвали лицензию. Писем об этом ему не приходило, новые банковские реквизиты не направлены и он не мог платить по кредиту в срок. До настоящего времени ему не известно по каким реквизитам уплачивать кредит. ДД.ММ.ГГГГ ему поступало сообщение о наличии задолженности, однако банковские реквизиты также отсутствовали. Считает, что по вине банка у него образовалась задолженность, просит снизить размер пени.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком РСБ 24 (АО) (ранее - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику кредита в сумме 484480 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,14% годовых.

Банком РСБ 24 (АО) обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 11 об.).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (сокращенное наименование Банк РСБ 24 (АО)) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на имя ФИО1 направила требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В связи с отсутствием платежей, обратилась с настоящим иском в суд.

Установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, уплату ежемесячных платежей не производит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 545685 руб. 64 коп., из них: задолженность по основному долгу - 359477,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 123786,15 руб., проценты на просроченную задолженность в размере - 62422,40 руб.

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчик иной расчет задолженности суду не представил.

Соглашаясь с требованиями истца о взыскании просроченной основной суммы долга в размере 359477 рублей 09 копеек и процентов в размере 123786 рублей 15 копеек, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении процентов на просроченную задолженности по ставке 20,14% годовых в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга в размере 359477,09 руб. и суммы процентов за пользование займом в размере 123786,15 руб., бесспорно взысканных с ответчика в пользу истца, и суммы процентов на просроченную задолженности в размере 62422,40 руб., причины неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, обусловленных действиями кредитной организации, а затем конкурсного управляющего, не предоставивших заемщику полных сведений о реквизитах оплаты кредитных платежей, а также длительное необращение истца с иском о взыскании задолженности, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить размер процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 10000 рублей, полагая сумму указанных процентов, взысканную судом с ответчика в пользу истца, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8656 руб. 86 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку размер государственной пошлины исчисляется без учета снижения суммы процентов по ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493263 руб. 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 359477,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 123786,15 руб., проценты на просроченную задолженность в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8656 руб. 86 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда <данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Судья И.В.Мохнаткина