Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа – филиалу ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с недоставлением корреспонденции истца адресату, и штрафа в связи с нарушением прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 27.07.2018 в адрес председателя Верховного суда РФ истцом была направлена жалоба по уголовному делу с приложением документов, которая зарегистрирована в канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО за исх. №Ж-547 от 06.08.2018. Адресатом указанное письмо не получено, что следует из сообщения Верховного Суда РФ от 14.11.2018. В связи утратой жалобы и приложенных к ней документов истом испытаны нравственные страдания, которые он оценивает в указанную выше сумму.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ходатайств об обеспечении его участия в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не заявил.

Представитель ФГУП «Почта России» ФИО3 в суд не явился, направил письменные возражения, в которых указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просил оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

Государственный орган, привлеченный судом для дачи заключения - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО (далее – Роспотребнадзор) представителя в суд не направило. В заключении по иску ФИО2 представитель Роспотребнадзора указал на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка рассмотрения спора, а также непредставлением доказательств того, что он состоял в договорных отношениях с ответчиком.

Находя извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В обоснование своего иска указал, что 27.07.2018 им была направлена жалоба по уголовному делу с приложением документов в Верховный Суд РФ за исх № Ж-547, которая адресату доставлена не была. В связи с утратой полагает, что ФГУП «Почта России» услуги оказаны не были, чем причинен ему моральный вред, выразившийся в испытании им нравственных страданий в результате нарушений его прав.

В соответствии со статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Правоотношения между ФИО2 и ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.92г. №2300-1 «О защите прав потребителей», так как учреждение не предоставляет содержащимся в нем лицам услуги почтовой связи. Деятельность данного учреждения регулируется УИК РФ.

Взаимодействие ФГУП «Почта России» с исправительными учреждениями (ИУ) Минюста России, к которым относятся исправительные колонии, осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) и другими нормативными правовыми актами, а также внутренними документами Предприятия (рабочая инструкция СМК.ФГУП.РИ.1.8.1/1 «Предоставление услуг по доверенности» и др.). Обслуживание юридических лиц, в том числе указанных учреждений осуществляется на основании заключенных договоров, через уполномоченных, выделяемых руководством, по предъявлении ими доверенностей, оформленных общеустановленным порядком. В заключаемых обеими сторонами договорах должны быть оговорены все условия предоставления услуг, обязанность и ответственность обеих сторон, порядок расчета за оказанные услуги и т.д.

Согласно статье 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Факт отправки истцом простого письма в Верховный Суд РФ, зарегистрированного в канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО за №Ж-547 от 06.08.2018, подтверждается копией листа из журнала №479 учета исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, на котором зарегистрированы почтовые отправления осужденных за период с 19.07.2018 по 15.08.2018, реестром-доверенностью от 06.08.2018 на передачу простых писем ФИО4 в ОСП Харп, в котором указано письмо ФИО2, зарегистрированное за № Ж-547.

Из сообщения консультанта Верховного Суда РФ ФИО5 от 14.11.2018 №36-У14-24, на заявление ФИО2, следует, что жалоба от 17.07.2018, направленная истцом за исх.№Ж-547 от 06.08.2018 по учетным данным Верховного Суда РФ поступившей не значится.

Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.2002 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, в том числе пользователю услуг почтовой связи, предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ и указанных выше разъяснений допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении почтовой службой его прав, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о нарушении ФИО2 обязательного досудебного урегулирования спора со ссылкой на часть 2 статьи 37 Закона о почтовой связи суд находит не убедительными, поскольку указанная статья предусматривает право, а не обязанность пользователя услуг почтовой связи предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

Факт того, что ФИО2, не воспользовался своим правом обратиться к ответчику с досудебной претензией, не лишает его права на защиту в судебном порядке. Поскольку ответчиком в нарушение прав истца не исполнены надлежащим образом обязанности по доставке простых писем, а доказательства, свидетельствующие об обратном, не установлены, суд находит заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что ввиду нарушения ответчиком прав истца по доставке писем ФИО2 испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу ожидания и волнения вызванного длительной неопределенностью.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, то размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Указанную истцом сумму суд полагает неадекватной характеру и последствиям нарушения права, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 500 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобожденным от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 250 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в бюджет муниципального образования город Лабытнанги государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2019 года.

Судья: