Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Федерального Государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит взыскать с ответчицы 5 128,80 рублей и судебные расходы в сумме 400 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчица находилась с ним в трудовых отношениях, работала стрелком и ей была выдана форменная одежда: костюм из смесовой ткани «Волжский мираж» стоимостью <данные изъяты> рублей и костюм утепленный «Волжский мираж» стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчица в ДД.ММ.ГГГГ уволилась, однако, форменную одежду не сдала, на претензию о возврате одежды не отреагировала, поэтому истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчица иск не признала и пояснила, что она действительно в период трудовых отношений получила от истца две формы: летнюю и зимнюю, но не сдала их при увольнении, т.к. не знала об этом, претензии от истца не получала. Перед судебным заседанием она передала истцу зимнюю форму одежды и он ее принял, от принятия летней формы одежды отказался, пояснив тем, что прошло более полугода с момента ее выдачи и она не подлежит эксплуатации. Считает, что предприняла все меры для возврата формы, поэтому у истца отсутствуют правовые основания требовать с нее денежной компенсации, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав мнение ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 состояла с истцом в трудовых отношениях, исполняя обязанности стрелка 5 разряда в команде «Керченский МТП» Крымского отряда Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России».

При поступлении на работу, согласно личной карточки учета выдачи форменной одежды и обуви, ФИО1 получены: ДД.ММ.ГГГГ костюм летний «Волжский мираж», ДД.ММ.ГГГГ. костюм утепленный «Волжский мираж» (л.д.34). Согласно п.2.2. трудового договора, заключенного между сторонами в случае увольнения ответчицы она обязана была возместить затраты за использование форменной одежды(л.д.4).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с истечение срока трудового договора(л.д.8). При увольнении ответчица не сдала форменную одежду, не подписала обходной лист, что не оспаривала.

По данным материально-технического отдела у ответчицы перед работодателем числится задолженность за форменную одежду с учетом износа на момент увольнения в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10).

До рассмотрения дела по существу истцом от ответчицы ДД.ММ.ГГГГ по приходному ордеру № был принят костюм утепленный «Волжский мираж» б/у стоимостью <данные изъяты> рублей. Данных о том, что она сдала и летний костюм суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица обязана возместить истцу стоимость летнего костюма в размере 1032,08 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы в сумме 400 рублей подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Федерального Государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала 1032 рубля и 400 рублей судебных расходов, а всего 1432 рублей.

В удовлетворении других требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья