Гражданский кодекс часть 1

<ФИО>11 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк Зенит» и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поданных в настоящем судебном заседании, а также отказа от части заявленных требований просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требований <ФИО>12 по предоставлению запрошенных сведений по телеграмме от 27.03.2020 за период с 11.04.2020 по 22.04.2020 в сумме 150828,48 рублей; неустойку за нарушение срока по возврату денежных средств в сумме 5040 рублей за период с 11.04.2020 по 15.04.2020 в сумме 252 рубля, неустойку за нарушение срока по предоставлению ответа по существу заявления от 02.05.2020 за период с 19.05.2020 по 22.06.2020 в сумме 414778,32 рубля. неустойку за просрочку исполнения ответа на телеграмму от 27.03.2020 г о неисполнении договора залога за период с 11.04.2020 по 22.04.2020 в сумме 907200 рублей. Также истица просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых услуг связанных с подачей телеграммы и заявления, расходы по оплате государственной пошлины, общая сумма расходов 9444,72 рубля.

В обоснование заявленных требований <ФИО>13 указывает, следующее,

21.03.2020 истица подписала оферту ПАО «Банк зенит» о предоставлении кредита № №, согласно которого истице предоставлен кредит в сумме 1 256 904 рублей на приобретение автомобиля марки CHERY TIGGO, 2020 года выпуска, VIN № у автодилера ООО «Трейд-А» сроком на 84 месяца под 14,50 % годовых, а при невыполнении условий страхования предмета залога, предусмотренных п. 9 Кредитного договора, или досрочного расторжения договора страхования предмета залога, процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта, и составит 17, 50 %.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита в сумму кредита включены: 1008000 рублей денежные средства для оплаты автомобиля марки у ООО «Трейд - А», 108864,00 рублей оплата стразовой премии, 135000 рублей оплата программы дополнительного сервиса, 5040 оплата услуг СМС информирования по кредиту. Предложение действовало до 28.03.2020г.

Так как <ФИО>14 не заполняла заявление на автокредит, не направляла его в адрес ПАО «Банк зенит», подписанный истицей экземпляр оферты не содержал подписи уполномоченного сотрудника банка, существенных условий договора, а также номера и даты договора купли-продажи автомобиля, 27 марта 2020 г направила в ПАО «Банк Зенит» телеграмму, в которой отказалась от заключения договора. В обращении истица просила возвратить перечисленные на ее счет денежные средства. Телеграмма была получена ответчиком 30.03.2020 г, ответ на телеграмму ПАО «Банк Зенит» направил в адрес истицы только 21.04.2020 почтовым отправлением, которое истица получила 06.05.2020г. Ответов на вопросы, поставленные в обращении, в письменном ответе не содержалось.

В телеграмме истица просила также возвратить на ее счет денежные средства в сумме 5040 р за услугу СМС информирования о событиях по кредиту, однако ответчиком денежные средства были возвращены только 15.04.2020 г.

В телеграмме №№ от 27.03.2020 не был установлен срок ответа, при этом как указывает в исковом заявлении <ФИО>15 при подаче телеграммы №№ от 27.03.2020, она исходила из положений ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ о добросовестности участников гражданского оборота и сроках исполнения обязательств, а также статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 №№ "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей", Закон) о сроках исполнения требований потребителя, в связи с чем, просрочка предоставления ПАО «Банк ЗЕНИТ» ответа на телеграмму №№ от 27.03.2020 с 11 по 22 апреля 2020 года составила 12 дней.

02.05.2020 <ФИО>16 направила в адрес ответчика заявление относительно исполнения кредитного договора от 21.03.2020 в котором просила предоставить сведения в виде бухгалтерской справки о перечислении по кредиту №№ от 21 марта 2020 года со счёта ФИО1 в ПАО Банк ЗЕНИТ, в ООО «Трейд-А», в ПАО СК «Росгосстрах», в ООО «АВТОПОМОЩЬ», в ПАО Банк ЗЕНИТ; платёжные документы о перечислении денежных средств по кредиту №№ от 21 марта 2020 года со счёта <ФИО>17 в ПАО Банк ЗЕНИТ; надлежащим образом удостоверенные копии платёжных документов о перечислении по кредиту №№ от 21 марта 2020 года со счёта <ФИО>18 в ООО «Трейд-А», в ПОА СК «Росгосстрах», в ООО «МАГНУМ»; распоряжение <ФИО>19 о проведении платежа по кредиту №№ от 21 марта 2020 года со счёта <ФИО>20 в ПАО Банк ЗЕНИТ в размере 5.040,00 руб. за SMS-информирование; надлежащим образом удостоверенные копии распоряжений <ФИО>21 о проведении платежей по кредиту №№ от 21 марта 2020 года со счёта <ФИО>22 в ПАО Банк ЗЕНИТ в пользу: ООО «Трейд-А» в размере 1.008.000,00 руб.; ПАО СК «Росгосстрах» в размере 108.864,00 руб.; ООО «МАГНУМ» в размере 135.000,00 руб. с приложением надлежащим образом удостоверенных копий документов являющихся распоряжениями <ФИО>23 о проведении указанных платежей. (л.д. №)

Почтовое отправление, поступило в отделение связи адресата 04 мая 2020 года ПАО Банк ЗЕНИТ данное почтовое отправление получено 18 мая 2020 года. Ответ от ПАО Банк ЗЕНИТ на заявление от 02.05.2020 на адрес электронной почты <ФИО>24 не поступил. Запрошенные в заявлении от 02.05.2020 документы ответчик направил <ФИО>25 совместно с ответом ПАО Банк ЗЕНИТ от 22 мая 2020 года №№. <ФИО>26 полагает, что требуемые документы предоставлены банком не в полном объеме. Просрочка предоставления ПАО «Банк ЗЕНИТ» ответа по существу заявления от 02.05.2020 и предоставления запрошенных документов с 19 мая по 22 июня 2020 года составила 33 дня. Истица начисляет неустойку за каждый день просрочки исполнения ПАО «Банк ЗЕНИТ» требования <ФИО>27 в размере одного процента от суммы кредита, предусмотренная частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно представленному <ФИО>28 расчету сумма неустойки за просрочку исполнения ПАО Банк ЗЕНИТ требования <ФИО>29 при рассмотрении заявления от 02.05.2020 за период с 19 мая по 22 июня 2020 года, составляет 414.778,32 руб.

21 марта 2020 года <ФИО>30 по договору - залогодатель, заёмщик, подписала договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №№ (далее - договор залога). По договору залога ПАО Банк ЗЕНИТ - залогодержатель или кредитор. Предмет договора - залог автомобиля марки: CHERY TIGGO 4; VIN: №, в связи с заключением договора кредита №№

В исковом заявлении истица указывает, что договор залога на момент его подписания не был подписан уполномоченным представителем банка. В имеющемся на руках <ФИО>31 подлиннике договора залога не указаны: а) в пункте 2.6: номер и дата договора купли-продажи автомобиля; б) в пункте 8: номер и дата договора купли-продажи автомобиля; номер и дата программы дополнительного сервиса. <ФИО>32 паспорт транспортного средства (ПТС) у продавца не получила, при этом подписала акт приёма-передачи автомобиля, в котором указано, что ПТС ею получен. В связи с чем истица посчитала, что к исполнению договора залога №№ от 21 марта 2020 года она не приступала, а договор залога не является заключенным в силу положений пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.

27 марта 2020 года ФИО1 обратилась в ПАО Банк ЗЕНИТ с заявлением, в виде телеграммы №№ с уведомлением о вручении, в котором, указала, что в связи с автоматическим расторжением по взаимному согласию сторон с 27 марта 2020 года договора купли-продажи автомобиля между <ФИО>33 и ООО «Трейд-А», невыдачей ей паспорта транспортного средства на автомобиль CHERY TIGGO 4 VIN: №, не подписанием со стороны ПАО «Банк ЗЕНИТ» договора залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №№ от 21.03.2020 договор залога не подлежит исполнению. Телеграмма №№ от 27.03.2020 получена ПАО «Банк ЗЕНИТ» 30 марта 2020 года.

Ответ ПАО «Банк ЗЕНИТ» по существу обращения от 27.03.2020 в адрес <ФИО>34. не поступил, в связи с чем истца просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из стоимости имущества, передаваемого в залог, которая составляет 1.260.000,00 руб. истица указывает, что просрочка предоставления ПАО «Банк ЗЕНИТ» ответа на телеграмму №№ от 27.03.2020 с 11 апреля по 22 июня 2020 года составляет 72 дня. Неустойка составила 907200 рублей. Общая сумма требуемых к взысканию неустоек согласно представленному расчету составила 1473058,80 рублей.

В судебное заседание не явилась истица о месте и времени судебного заседания извещена, сведениями о причинах неявки истицы в суд не располагает к участию в деле допущен представитель истицы <ФИО>37 С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие <ФИО>36.

Представитель истицы на основании доверенности <ФИО>38 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что Права истицы как потребителя ответчиком нарушены, иск просит суд удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>39 в судебном заседании поддержала доводы представленных суду возражений, пояснила, что ПАО Банк Зенит не допущено просрочки исполнения требований потребителя. Истице направлены предусмотренные законом документы в срок установленный нормами Законодательства, с учетом объявленных Указом Президента выходных дней. В иске <ФИО>40 представитель ответчика просит суд отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положением пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент заключения.

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что 21.03.2020 между ФИО1 и ПАО «БАНК Зенит» был заключен Договор о предоставлении кредита № № согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 256 904 рублей на приобретение автомобиля марки CHERY TIGGO, 2020 года выпуска, VIN № у автодилера ООО «Трейд-А» сроком на 84 месяца под 14,50 % годовых, а при невыполнении условий страхования предмета залога, предусмотренных п. 9 Кредитного договора, или досрочного расторжения договора страхования предмета залога, процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта, и составит 17, 50 %. Кредит Заемщику был выдан 21.03.2020 года, в соответствии с условиями договора на счет ответчика № № переведены денежные средства в размере 1 256 904 рубля, что подтверждается мемориальным ордером № № от 21.03.2020 года. (л.д. №)

Таким образом, судом установлено, что со стороны истца, надлежащим образом выполнены свои обязательства по кредитному договору. (л.д. №)

Решением суда по гражданскому делу № № с <ФИО>41 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 354 886 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 925 рублей 91 копейку. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHERY TIGGO, 2020 года выпуска, VIN №. (л№) с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами на момент обращения истицы с телеграммой и заявлением являлся действующим и обязательства истицы по кредитному договору прекращены не были.

Из материалов дела следует, что телеграммы <ФИО>42 направлен6ная 27.03.2020 года - получена ПАО «БАНК ЗЕНИТ» - 30.03.2020г.

В соответствии с Указом Президента РФ № 206 от 25.03.2020 г и № 239 от 02.04.2020 с 30.03.20202 г по 30.04.2020 года были объявлены нерабочими днями, деятельность в кредитной организации не осуществлялась, а с 04.04.2020 года осуществлялись только расчетные операции.

21.04.2020 г ПАО «Банк Зенит» дан ответ на поступившие от <ФИО>43 телеграммы.

Ответ на заявление <ФИО>44. от 02.05. 2020 поступившее ответчику - 18.05.2020г дан 22.05.2020г, в пределах установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневного с приложением требуемых у кредитной организации документов, касающихся исполнения кредитного договора и договора залога. Предоставление бухгалтерских справок в адрес заемщика условиями договора и нормами действующего законодательства не предусмотрено. (л.д. №)

В рассматриваемом судом случае <ФИО>45 как потребителем услуги был заключен кредитный договор, договор залога автомобиля, установлено надлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, при этом истец фактически испрашивала у банка копии документов по исполнению указанного договора, которые ей были предоставлены.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 28 - 31 главы III Закона "О защите прав потребителей" предусмотрены правовые последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), обнаружения потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги), сроки устранения этих недостатков, а также сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Указанными нормами также предусмотрено право потребителя на уплату неустойки (пени) в случаях нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), сроков устранения недостатков выполненной работы, сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (пункт 5 статьи 28, абзац 4 статьи 30, пункт 3 статьи 31).

Предусмотренная статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, для начисления требуемых <ФИО>46 неустоек в рамках разрешения настоящего спора должен быть установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, в качестве основания для привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку по делу не установлено факта уклонения ответчика от выплаты каких либо сумм, наличия просрочки исполнения какой либо обязанности, оснований для взыскания с ПАО « Банк Зенит» неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <ФИО>47 - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2021 года.

Судья Тарасова О.С.