Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» (в лице УФПС Волгоградской области) о признании обязательства по исполнению договора не прекращённым, отказа от исполнения договора – необоснованным и неправомерным, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО1, указав, что 01 апреля 2021 года через отделение почтовой связи № 400026 он отправил международную посылку в Австрию с указанием всех необходимых реквизитов, оформив её на официальном сайте с использованием автоматизированной системы АО «Почта России», которая была принята сотрудником отделения связи без замечаний, но 12 апреля 2021 года произошёл возврат его посылки с приложением сообщения на оборотной стороне таможенной декларации об отказе в регистрации (по причине отсутствия информации об отправителе), притом что сотрудник почты не смогла объяснить причину возврата, им была направлена претензия в адрес АО «Почта России» с заявлением о возврате денежных средств, в чём ему было отказано.

Указывая, что в связи с бездействием ответчика, который не опротестовал решение таможенного органа об отказе в регистрации почтового сообщения, а после не удовлетворил добровольно его требования о возврате денежных средств, причинил нравственные страдания, неудобство и психологический дискомфорт, в связи с необходимостью ведения переписки, траты своего личного времени на ведение разбирательства, изучение законодательной базы ему был причинён моральный вред, истец просит признать обязательство ответчика (АО «Почта России») по исполнению договора на пересылку международного почтового сообщений не прекращённым, так как издание акта таможенного органа об отказе в регистрации вызвано неправомерными действиями самого ответчика, признать отказ ответчика от исполнения договора на пересылку международного почтового сообщения и возврата денежной суммы необоснованным и неправомерным, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную для пересылки международной посылки, в размере 2080 рублей, наложить на ответчика штраф, ввиду неисполнения обязательств по договору и отказе возврата денежной суммы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что ранее он уже направлял международную посылку, заполнив документы аналогичным образом, и отказа таможенного органа не последовало, считает, что в целях выполнения своих обязательств перед ним как потребителем по пересылке посылки сотрудники АО «Почта России» должны были принять меры в отношении сотрудников таможенной службы и добиться регистрации посылки в целях её отправления адресату.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что сотрудники АО «Почты России» действовали строго в соответствии с установленными правилами, не допустили никаких нарушений, притом что почтовые операторы не наделены правом производить какие-либо действия в отношении международных почтовых отправлений, в том числе и по пересылке их в страну назначения, без разрешения таможенных органов, в то время как в международных и внутренних нормативных актах, регламентирующих отношения в области почтовой связи, установлен порядок несения материальной ответственности исключительно за необоснованный возврат почтовых отправлений по вине АО «Почта России», но в связи с изменениями регулирования – введением за возвращённую таможенной службой посылку возврата денежных средств в размере тарифа за пересылку минус плата за пересылку отправления от места приёма до таможенного контроля и обратно, УФПС России 28 января 2022 года направил на имя истца электронный почтовый перевод на определённую по вышеуказанному правилу сумму денежных средств, который он может получить в отделении связи.

Представитель третьего лица (таможенного органа) в судебное заседание не явился (о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом), из информации Центральной почтовой таможни следует, что спорное международное почтовое отправление поступило на таможенный контроль 07 апреля 2021 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля, при проведении его проверки было установлено, что в сопровождавшей это международное почтовое отправление таможенной декларации в графе «Подробное описание вложения» отсутствует подробное описание сведений о товарах, пересылаемых в этом международном почтовом отправлении, в то время как согласно п. 2.11 ст. 20-001 Заключительного протокола Регламента конвенции Всемирного почтового союза (материалы XXVI Всемирного почтового конгресса, <...> г.) вложение отправления должно быть подробно указано в таможенных декларациях CN23, указания общего характера не допускаются, в соответствии с правилами заполнениями таможенной декларации CN23, приведёнными на оборотной стороне документа, необходимо представить описание каждого предмета, содержащегося в отправлении, его количество в единицах измерения, вес и стоимость с указанием наименования валюты, в связи с изложенным должностным лицом таможенного органа принято решение об «Отказе в регистрации» таможенной декларации на основании п.п. 4 п. 5 ст. 111 ТК ЕАЭС (таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации в случае, если не указаны сведения, подлежащие указанию в соответствии с международным договором и актами в сфере таможенного регулирования, и (или) таможенная декларация заполнена не в соответствии с установленным порядком её заполнения), при этом в соответствии с п. 1 ст. 20-001 Заключительного протокола Регламента конвенции Всемирного почтового союза (материалы XXVI Всемирного почтового конгресса, <...> г.) назначенные операторы почтовой связи не несут никакой ответственности за таможенные декларации, составление таможенных деклараций лежит исключительно на ответственности отправителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участниками которых является Российская Федерации.

В силу п. 1.1.1, 3.1, 9 ст. 32 Всемирной почтовой конвенции за исключением случаев, предусмотренных в ст. 24, назначенные операторы отвечают за утрату, повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью.

Как следует из представленных истцом документов и не оспаривается ответчиком, 01 апреля 2021 года истец представил в отделение почтовой связи международное почтовое отправление, к которому была приложена заполненная им таможенная декларация CN23, однако, вышеуказанное международное почтовое отправление было возвращено истцу, ввиду отказа в его регистрации таможенным органом.

Таким образом, поскольку возврат спорного международного почтового отправления не является в соответствии с п. 1.1.1, 3.1, 9 ст. 32 Всемирной почтовой конвенции случаем ответственности почтового оператора, в то время как в соответствии с п. 1 ст. 20-001 Заключительного протокола Регламента конвенции Всемирного почтового союза (материалы XXVI Всемирного почтового конгресса, <...> г.) назначенные операторы почтовой связи не несут никакой ответственности за таможенные декларации, а возврат истцу отправленного им международного почтового отправления имел место не в результате каких-либо нарушений действующих правил со стороны сотрудников почтового оператора (АО «Почта России»), а основанием для него послужил отказ уполномоченного таможенного органа в регистрации заполненной самим истцом таможенной декларации, составление которой лежит исключительно на ответственности отправителя, суд не усматривает со стороны ответчика каких-либо действий (бездействий), нарушающих права и законные интересы истца как потребителя услуги почтовой связи, и невыполнение со стороны ответчика своих обязательств по предоставлению надлежащего качества услуг почтовой связи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» (в лице УФПС Волгоградской области) о признании обязательства по исполнению договора не прекращённым, отказа от исполнения договора – необоснованным и неправомерным, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2022 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский