Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что 24.04.2023 года через интернет сайт между сторонами дистанционно заключен договор купли-продажи процессора Intel Processor Core I9-13900KF BOX (BX8071513900KF). Цена товара составила 40 995 рублей., что подтверждается электронным кассовым чеком № от 27.04.2023 года. Из документов следует, что ответчик является не только владельцем агрегатора информации о товаре, но и непосредственно продавцом товара на маркетплейсе. В течение гарантийного срока в товаре образовался недостаток, процессор перестал работать. 15.06.2023 года истец через личный кабинет оформил обращение, в котором сообщил о неисправности товара и оформить возврат. 16.06.2023 года специалист службы поддержки указал на необходимость предварительно получить заключение авторизованного сервисного центра производителя и предоставить чек о покупке продавцу для оформления возврата. Истец обратился в ООО «ДНС», и согласно технического заключения № от 19.06.2023 года в ходе диагностики выявлены ошибки передачи данных по каналам оперативной памяти, ошибочные прерывания системы со ссылкой на сбой процессора. Вывод – неисправен контроллер памяти, товар неремонтопригоден. Указанное техническое заключение и чек истец направил в адрес ответчика. При очередном обращении ответчик проинформировал, о предъявлении письменной претензии, которая также направлена в адрес ответчика 19.07.2023 года. Ответчиком претензия получена 28.07.2023 года, однако до настоящего времени ответа не последовало, товар не заменен, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать стоимость процессора в размере 40 995 рублей, убытки в размере 42004 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении за уплаченный товар за период с 30.06.2023 г. по 10.10.2023 года, а далее до фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнение требования потребителя о возмещении убытков за период с 29.07.2023 года по 10.10.2023 года, а далее по день фактического исполнения решения суда. В случае уклонения исполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требование в части взыскания сумм неустоек, за период с 30.06.2023 г. по 04.12.2023 г. в размере 64 772 рубля 10 копеек, за период с 29.07.2023 г. по 04.12.2023 г. в размере 52 883 рубля 55 копеек, в остальной части требования остаются прежними.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Абзацем 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 16 Закона запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В силу статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в силу положений статьи 22 Закона подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного статьей 22 Закона, установлена неустойка за каждый день просрочки выполнения законных требований потребителя в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки (пункт 1 статьи 23 Закона).

Судом установлено, что 24.04.2023 года через интернет сайт между сторонами дистанционно заключен договор купли-продажи процессора Intel Processor Core I9-13900KF BOX (BX8071513900KF). Цена товара составила 40 995 рублей., что подтверждается электронным кассовым чеком № от 27.04.2023 года.

В течение гарантийного срока в товаре образовался недостаток, процессор перестал работать. 15.06.2023 года истец через личный кабинет оформил обращение, в котором сообщил о неисправности товара и оформить возврат.

16.06.2023 года специалист службы поддержки указал на необходимость предварительно получить заключение авторизованного сервисного центра производителя и предоставить чек о покупке продавцу для оформления возврата.

Истец обратился в ООО «ДНС», и согласно технического заключения № от 19.06.2023 года в ходе диагностики выявлены ошибки передачи данных по каналам оперативной памяти, ошибочные прерывания системы со ссылкой на сбой процессора. Вывод – неисправен контроллер памяти, товар неремонтопригоден.

Поскольку в приобретенном истцом товаре обнаружены производственные недостатки, суд считает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и его требования о возврате оплаченных денежных средств являются законными и обоснованными.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с изложенным требование истца о взыскании убытков (разница между ценой товара на дату приобретения и дату расторжении договора) в размере 42 004 рубля подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате товара за период с 30.06.2023 г. по 04.12.2023 г. в размере 64 772 рубля 10 копеек, а далее взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Также заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя за период с 29.07.2023 г. по 04.12.2023 г. в размере 52 883 рубля 55 копеек, а далее взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В связи с тем, что продавцом не соблюден срок возврата оплаченной за товар суммы, а также неисполнение требования потребителя в установленные сроки заявленные суммы неустоек подлежат удовлетворению.

Расчет представленный истцом, суд считает верным, ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен, ходатайство о несоразмерности и снижении заявленных сумм не заявлено.

Представленными по делу доказательствами факт нарушения прав потребителя подтвержден и доказан.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит их характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В данном случае, суд полагает возможным взыскать неустойку в случае уклонения от исполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до исполнения требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, заявленных требований, исходя из принципа разумности, а также учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 306 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возврат уплаченной за товар суммы в размере 40 995 рублей, убытки в размере 42 004 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 64 772 рублей 10 копеек, далее неустойку начисляемую с 05.12.2023 года на сумму 40 995 рублей из расчета 1% на сумму 40 995 рублей за каждый день по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 52 883 рубля 55 копеек, далее неустойку начисляемую с 05.12.2023 года на сумму 40 995 рублей из расчета 1% на сумму 40 995 рублей за каждый день по день фактического исполнения решения суда, судебную неустойку в случае уклонения от исполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до исполнения требования, расходы представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306 рублей 55 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья