Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Актера» об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Периной ФИО9, –

УСТАНОВИЛ:

Заявитель (должник) Общество с ограниченной ответственностью «Актера» (далее – ООО «Актера»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) Дайнеко ФИО15, обратилось в Зеленоградский районный суд и сослалось на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Периной О.Н. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Актера» в пользу Сухова К.Ю. вынесено два постановления в отношении одного и того же объекта. При вынесении постановлений нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку взыскание может быть обращено лишь на право долгосрочной аренды недвижимого имущества, но не на право аренды недвижимого имущества, предоставленного на неопределенный срок.

ООО «Актера» просит признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью на неопределенный срок, принадлежащее ООО «Актера» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и о наложении ареста на право аренды земельного участка, принадлежащее ООО «Актера», сроком на , предоставленное должнику в соответствии с распоряжением ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: , и действия того же судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на право аренды вышеуказанного земельного участка (л.д.№).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Перина О.Н. представила в суд письменный отзыв на заявление ООО «Актера», в котором изложила, что распоряжением ФИО10 ООО «Актера» предоставлен земельный участок на условиях аренды сроком на , и просит в удовлетворении заявленных требований ООО «Актера» отказать в полном объеме (л.д.№).

ООО «Актера» в лице своего представителя Дайнеко М.А. о месте и времени судебного разбирательства извещено под расписку (л.д.182), своего представителя в судебное заседание не направило.

В суд поступила телефонограмма от представителя ООО «Актера» Дайнеко М.А. с просьбой отложить судебное заседание в связи с невозможностью прибытия представителя (л.д.№).

Суд при этом отмечает, что данная телефонограмма (л.д.№) не содержит указаний на причины невозможности прибытия представителя ООО «Актера» в судебное заседание.

По смыслу положений ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя) привлечен Сухов ФИО11 (л.д.№).

Сухов К.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.№), в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 257 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие сторон исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Перина О.Н. и её представитель по доверенности (л.д.№) Хайманов ФИО12 в судебное заседание явились, заявление не признали.

Перина О.Н. объяснила, что ООО «Актера» предоставлен земельный участок и предписано оформить договор краткосрочной аренды, а после ввода в эксплуатацию аквапарка необходимо оформить долгосрочный договор аренды. Аквапарк в эксплуатацию не введен. С ООО «Актера» взыскан долг только в сумме . Эти денежные средства сняли принудительно со счета.

Хайманов С.Н. объяснил, что у должника на основании распоряжения ФИО10 возникло право заключения договора аренды. Возможность пользования земельным участком возникает в данном случае из распоряжения ФИО10. Договор заключается на тот срок, пока стороны не решат расторгнуть его. В исполнительном производстве нет документов, что строящийся аквапарк введен в эксплуатацию. Договор заключался на 1 год, но он уже перестал действовать.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Перину О.Н. и её представителя Хайманова С.Н., приняв во внимание письменный отзыв судебного пристава-исполнителя Периной О.Н., исследовав представленные суду доказательства, находящиеся в деле, в том числе материалы исполнительного производства № (л.д.№), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, но и их правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены должником в суде, а заявление об оспаривании таких постановлений рассматривается в порядке, предусмотренном гл.гл.23, 25 ГПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.246 (гл.23) ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сухова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Актера» о взыскании долга по договору займа постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актера» в пользу Сухова ФИО11 денежную сумму в размере (л.д.№).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выдан соответствующий исполнительный лист (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Периной О.Н. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Актера» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Актера» в пользу взыскателя Сухова К.Ю. долга в размере . (л.д.№).

Как объяснила судебный пристав-исполнитель Перина О.Н., с ООО «Актера» взыскан долг только в сумме .

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Перина О.Н. вынесла оспариваемые постановления, согласованные со старшим судебным приставом отдела СП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве:

- о наложении ареста на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью , на неопределенный срок, принадлежащее ООО «Актера» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- о наложении ареста на право аренды земельного участка, принадлежащее ООО «Актера», сроком на 49 лет, предоставленное должнику в соответствии с распоряжением ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: (л.д.№).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Суд при этом отмечает, что ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в гл.8 «Обращение взыскания на имущество должника» ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч.1 и п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Поскольку в исполнительном производстве отсутствует судебный акт о наложении ареста на имущество и о конфискации имущества, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Перина О.Н. могла применить арест только для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Поскольку исполнительный лист не содержит требования о передаче взыскателю права аренды на земельный участок, то судебный пристав-исполнитель Перина О.Н. могла наложить арест на право аренды земельного участка только в том случае, если данное право подлежит реализации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арест на имущество или имущественное право должника не может быть наложен, если данное имущество или имущественное право не подлежит дальнейшей реализации, то есть, если на него не может быть обращено взыскание.

По смыслу положений п.3 ч.1 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.10 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» для передачи на реализацию права долгосрочной аренды недвижимого имущества судебному приставу-исполнителю необходимо иметь копию договора аренды и копию документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при определении возможности обращения взыскания на право аренды земельного участка должен учитывать наличие самого факта заключения соответствующего договора аренды земельного участка и длительность срока аренды, то есть факт заключения договора аренды земельного участка и срок аренды имеют правовое значение для определения возможности обращения взыскания на право аренды земельного участка.

Суд учитывает, что действующее законодательство РФ не содержит определение понятия долгосрочной аренды.

В соответствии с положениями п.п.1 и 2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, и в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.609 ГК РФ договор аренды, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо, независимо от срока должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена следующая градация договоров аренды земельного участка по срокам, на который они заключены:

- заключаемые на срок менее чем один год;

- заключаемые на срок от года до 5 лет;

- заключаемые на срок более чем пять лет.

Исходя из данной градации, суд приходит к выводу о том, что к долгосрочным договорам аренды земельного участка могут быть отнесены договоры, заключаемые на срок более чем пять лет, а договоры, заключаемые на срок менее чем один год, к числу долгосрочных договоров аренды земельного участка отнесены быть не могут.

Распоряжением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Актера» земельного участка » среди прочего постановлено предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Актера» земельный участок площадью на условиях аренды сроком на между городским прудом и 4-ым микрорайоном (территориально-экономическая оценочная зона №) согласно прилагаемому плану для строительства и последующей эксплуатации аквапарка.

Этим же распоряжением постановлено землепользователю оформить в Москомземе договор краткосрочной аренды земельного участка сроком до 1 года для проектирования и начала строительства аквапарка с последующим переоформлением в долгосрочную аренду после ввода в эксплуатацию и оформления имущественных прав (л.д.№).

Таким образом, данным распоряжением ФИО10 ООО «Актера» предоставлено право заключить договор краткосрочной аренды земельного участка сроком до 1 года для проектирования и начала строительства аквапарка.

Право долгосрочной аренды земельного участка на 49 лет предоставлено ООО «Актера» под отлагательным условием – после ввода в эксплуатацию аквапарка и оформления имущественных прав.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что, поскольку аквапарк в эксплуатацию не введен (доказательства обратного в исполнительном производстве отсутствуют и суду не представлены), право на заключение договора аренды земельного участка на 49 лет у ООО «Актера» не возникло, а возникло только право на заключение договора краткосрочной аренды земельного участка сроком до 1 года для проектирования и начала строительства аквапарка.

На основании указанного выше распоряжения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО24 (Арендодатель) и ООО «Актера» (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен Договор № краткосрочной аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок (категория земель – земли населённых пунктов) площадью , имеющий адресные ориентиры: , предоставленный в пользование на условиях аренды для проектирования и начала строительства аквапарка (объект бытового обслуживания) (л.д.№).

Данным договором определен срок его действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора).

Согласно Дополнительному соглашению к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство 1-й очереди аквапарка и проектирование 2-й очереди аквапарка и после получения положительного заключения Мосгосэкспертизы по проектной документации на строительство 2-й очереди аквапарка Арендатор должен обратиться в Контрольный комитет для внесения изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока исполнения обязательства по строительству 2-й очереди аквапарка (п.1.1 Дополнительного соглашения) (л.д.92).

ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ сообщило судебному приставу-исполнителю Периной О.Н., что в настоящее время с ООО «Актера» на территории Зеленоградского АО г. Москвы действуют только договоры краткосрочной аренды земельных участков, в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего судебного пристава Хайманов С.Н. обратился в данное управление по вопросу о даче согласия на арест и реализацию права аренды земельного участка (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в ответ на указанное выше обращение было разъяснено, что между ООО «Актера» и Департаментом земельных ресурсов на период строительства заключались договоры краткосрочной аренды земельного участка сроком действия до года. Срок действия последнего заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящий момент договор считается возобновленным на неопределенный срок в силу ст.ст.610, 621 ГК РФ. Право на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка возникает у ООО «Актера» только после ввода в эксплуатацию и оформления имущественных прав на объект. Это право в настоящий момент не реализовано путем заключения договора долгосрочной аренды земельного участка. До момента государственной регистрации права должника на недвижимое имущество и права аренды на него не могут быть проданы в рамках исполнительного производства (л.д.№).

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Перина О.Н. вынесла оспариваемые постановления:

- о наложении ареста на право аренды земельного участка, принадлежащее ООО «Актера» по договору № на неопределенный срок;

- о наложении ареста на право аренды земельного участка, принадлежащее ООО «Актера» по распоряжению ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, в соответствии с положениями п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610).

Однако то обстоятельство, что ООО «Актера» продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы после истечения срока действия договора краткосрочной аренды, не влечет за собой такого правового последствия как увеличение срока действия договора на определенный срок, поскольку в силу положений п.2 ст.610 ГК РФ при неопределенном сроке договора аренды недвижимого имущества любая сторона может отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

На право ООО «Актера» на долгосрочную аренду земельного участка (49 лет) не может быть обращено взыскание, поскольку возникновение такого права было обусловлено отлагательным условием в виде окончания строительства и сдачи аквапарка в эксплуатацию, которое еще не наступило, и соответствующий договор долгосрочной аренды земельного участка не заключен.

Исходя из изложенного выше, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Перина О.Н. при вынесении оспариваемых постановлений в нарушение положений п.3 ч.1 ст.75, ч.10 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактически обратила взыскание на право ООО «Актера» на краткосрочную, а не на долгосрочную аренду земельного участка при отсутствии заключенного с ООО «Актера», как с арендатором, договора долгосрочной аренды земельного участка, чем также нарушила предусмотренный ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип законности, на котором должно осуществляться исполнительное производство, в потому заявление ООО «Актера» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Периной О.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.4, 64, 68, 75, 80, 89, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.609, 610, 621 ГК РФ, ст.ст.22, 26 ЗК РФ, ст.ст.194 – 198, 441, гл.гл.23, 25 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Актера» об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Периной ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Периной ФИО9, вынесенные по исполнительному производству № и согласованные со старшим судебным приставом отдела СП по Зеленоградскому АО УФССП по Москве, о наложении ареста на право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Зеленоград, между городским прудом и 4-м микрорайоном, общей площадью 22.000 кв.м. на неопределенный срок, принадлежащее ООО «Актера» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и о наложении ареста на право аренды земельного участка, принадлежащее ООО «Актера», сроком на 49 лет, предоставленное должнику в соответствии с распоряжением ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья