Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу, истец ссылаясь на результаты проведенного судебного автотовароведческого исследования, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что представительские расходы завышены. Просила взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «Мицубиси Лансер» гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью *** рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование), по страховому риску «Угон/Хищение», «Ущерб».

Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в дело письменных доказательств (справка о ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <адрес> истец, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», гос.номер №, совершил наезд на препятствие (камень), в результате чего автомобилю «Мицубиси Лансер» гос.номер №, принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» причинены технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования транспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, к страховым случаям по риску «Ущерб» отнесены: имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением ТС в результате столкновения ТС с другим (-и) ТС, стихийного бедствия, падения инородных предметов, наезда ТС на иные предметы, животных, людей.

Факт повреждения застрахованного транспортного средства именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование, свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты.

В соответствии с п.п.11.1 Правил страхования страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями Правил и договора страхования.

Договором страхования предусмотрены следующие варианты возмещения ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика и выплата деньгами без учета износа частей, агрегатов.

В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства.

В соответствии с заключением проведенной на основании определения суда автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «Мицубиси Лансер» гос. № от повреждений, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет *** рублей.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, правильность заключения судебного эксперта сторонами доказательно (с предоставлением необходимого объема допустимых и достаточных доказательств) не оспорена. Заключение является полным, мотивированным, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

Судебный эксперт при проведении исследования был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом его выводы являются полными и мотивированными, оснований сомневаться в их достоверности и правильности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца в уточненной редакции о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта ООО АКЦ «Практика».

Поскольку в досудебном порядке страховщик уже произвел выплату в размере *** рублей, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет *** рублей (*** рублей -*** рублей).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» №, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возлагает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период предшествующий моменту вступления в силу судебного решения о возмещении материального ущерба, то оно с учетом названных разъяснений удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний и подготовительных мероприятий, а так же положительный для истца результат рассмотрения спора, суд находит разумным и достаточным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 представительские расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей., почтовые расходы - *** рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Требование ответчика о взыскании с истца расходов по проведению экспертиза пропорционально удовлетворенным требованиям не основано на законе, поскольку исковые требования истца в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в уточненной редакции были удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей, поскольку указанные расходы были связаны с рассмотрением настоящего дела, понесены истцом в связи с нарушением их права на полное возмещение ущерба от ДТП. То обстоятельство, что представленный истцом отчет не явился основанием для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, юридического значения не имеет, поскольку данный отчет был приобщен к материалам дела в качестве доказательств нарушения прав истца и, кроме того, имел своей целью определение цены иска при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суда г. Челябинска.

Судья п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь Н.С.Мандрик

Решение вступило в законную силу «___»_________ 2011г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь