Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по заявлению Вашакидзе В. О. о признании незаконным заключения № от дата года, составленного инспектором ООВРПиРИГ Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, которым аннулирован вид на жительство Вашакидзе В. О.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Вашакидзе В.О. – Просолова Ж.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключение № от дата года, составленное инспектором ООВРПиРИГ Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, которым аннулирован вид на жительство Вашакидзе В. О.. Заявитель указал, дата Вашакидзе В. обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о приеме его в гражданство РФ в упрощенном порядке. Им были предоставлены все необходимые документы и сведения.

Решением Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> № от дата его заявление о приеме в гражданство РФ было отклонено на основании п. «в» ст. 16 Закона РФ «О гражданстве РФ», так как оно подано лицом, которое использовало подложные документы или сообщило заведомо ложные сведения. Извещение об отказе № от дата не содержало информации о том, какие именно заведомо ложные сведения были сообщены и\или какие использованы подложные документы при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ.

Адвокатом заявителя неоднократно, а именно дата, дата, дата, направлялись запросы в ФМС России и УФМС России по <адрес> с просьбой сообщить, какие именно заведомо ложные сведения были сообщены и\или использованы подложные документы при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ и о предоставлении надлежащим образом заверенной копии решения УФМС России по <адрес> № от дата об отклонении заявления о прием в гражданство РФ.

На все указанные запросы были получены ответы, в которых лишь содержалась информация о том, что заявление Вашакидзе В. О. о приеме в гражданство отклонено в связи с подачей подложных документов или сообщением заведомо ложных сведений. В направлении заверенной копии решения УФМС России по <адрес> № от дата об отклонении заявления о прием в гражданство РФ также было отказано и сообщено, что данные документы предназначены для служебного пользования и могут быть предоставлены только по запросу суда.

дата Вашакидзе В. О. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> № от дата.

В ходе судебного разбирательства дата представителем УФМС РФ по СК были представлены суду решение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> № от дата и заключение № от дата года, составленное инспектором ООВРПиРИГ УФМС России по СК.

Только из данных документов Вашакидзе В. О. узнал о причинах отклонения его заявления о приеме в гражданство. Согласно решения УФМС России по СК № от дата заявителю отказано в связи с тем, что в заявлениях о выдаче разрешения на временное проживание и о выдаче вида на жительство заявителем было указано, что с сентября 2009 года по настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, имеет доход от вкладов в банках. Однако в заявлении о приеме в гражданство РФ он указал, что с 2007 года по настоящее время работал балетмейстером Народного Хореографического ансамбля «Колхида».

Кроме того, Вашакидзе В. О. тогда же стало известно о том, что инспектором ООВРПиРИГ УФМС России по СК составлено заключение № от дата года, согласно которому вид на жительство заявителя был аннулирован по тем же основаниям.

С указанными решением и заключение УФМС России по <адрес> не согласны, считаем их незаконными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Считаем, что срок для обращения с заявление об обжаловании действий УФМС России по СК не пропущен, поскольку о непосредственных причинах отклонения заявления Вашакидзе В. О. о приеме в гражданство РФ заявителю стало известно лишь в ходе судебного заседания дата, когда его представитель получил возможность ознакомиться непосредственно с принятым решением. Тогда же ему стало известно и об аннулировании его вида на жительство.

При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых в том числе нарушены права и свободы гражданина либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Статья 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи со ст. 3 данного Кодекса предоставляет гражданину, который считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, право на обращение с соответствующим заявлением в суд.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

В п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Действительно в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание и в заявлении о выдаче вида на жительство указано, что Вашакидзе В. О. с сентября 2009 года по настоящее время не работает. Данные заявления подписаны Вашакидзе В. О., однако их составлением занимались сотрудники организации, осуществляющей деятельность по заполнению заявлений, подготовке документов для УФМС. Заявитель обратился к услугам данной организации, поскольку не разбирался во всех юридических тонкостях оформления документов и боялся допустить ошибки в связи с недостаточным владением русским языком.

Для заполнения данных заявлений Вашакидзе В. О. предоставил весь пакет необходимых документов, в том числе и трудовую книжку, в которой указано, что дата он принят на должность концертмейстера ансамбля «Колхида», а в период с дата по дата нигде не работал.

На момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, т.е. дата года, сведения о том, что Вашакидзе В. О. нигде не работал, соответствовали действительности, что подтверждается записями в трудовой книжке. Следовательно, указание в решении № от дата на то, что заявитель с 2007 года осуществляет трудовую; деятельность, а следовательно представил заведомо ложные сведения, является необоснованным и незаконным.

Для заполнения заявления о выдаче вида на жительство и сбора пакета документов Вашакидзе В. О. также обратился в указанную организацию. Необходимые сведения сотрудники организации брали из представленных заявителем документов. Вероятно, при заполнении графы о трудовой деятельности были ошибочно скопированы сведения из заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

В связи с юридической неграмотностью и недостаточным владением русским языком Вашакидзе В. О. не стал проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, и предоставил данное заявление с пакетом необходимых документов в УФМС России по СК.

Таким образом, умысла у Вашакидзе В. О. на предоставление заведомо ложных сведений не имелось, поскольку сокрытие данной информации никак не могло способствовать получению разрешения вида на жительство и гражданства.

Федеральный закон от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и; безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В п. 1 ст. 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20.11.1989), провозглашено, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

Согласно ст. 9 указанной Конвенции, на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.03.2006 N 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 5 ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской • Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Считаем, что само по себе установление факта неумышленного;;;;; ошибочного сообщения заявителем Вашакидзе В. недостоверных сведений* относительно места его работы в данном случае не является достаточным основанием для принятия решения об отказе в приеме в гражданство и аннулирования вида на жительство, поскольку отказ является не оправдано крайней социальной необходимостью и нарушает право заявителя на уважение личной и семейной жизни.

Вашакидзе В. с дата состоит в браке с гражданкой РФ Тарасовой Н. А., у него на иждивении находится сын его супруги, обучающийся в МГМСУ им. А.И.Евдокимова. Заявитель занимается воспитанием ребенка, о чем свидетельствуют благодарственные письма из университета.

С учетом приведенных выше выводов Конституционного Суда Российской Федерации и норм международного права, полагаем, что отказ в приеме в гражданство РФ и в аннулировании вида на жительство влечет для Вашакидзе В., состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющего на иждивении сына, который является гражданином Российской Федерации, вмешательство в сферу личной и семейной жизни, а также - в право сына истца на совместное проживание с родителями.

Просил признать незаконным заключение № от дата года, составленное инспектором ООВРПиРИГ Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, которым аннулирован вид на жительство Вашакидзе В. О..

В судебном заседании заявитель Вашакидзе В.О. не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, дала аналогичные выше изложенному пояснения и просила суд удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по СК Кузнецов А.С. в судебном заседании пояснил, что Федеральный закон от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной. власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ст. 2 федерального закона, вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 федерального закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Вашакидзе В. при обращении дата в УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство в графе 13 заявления указал, что с 2009 г. по настоящее время не работает, в качестве вида дохода указал на доход от вкладов в банк и иных кредитных организациях.

дата обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. В заявлении о приеме в гражданство указал, что с октября 2007 г. по настоящее время работает балетмейстером Народного Хореографического ансамбля «Колхида» по адресу <адрес>. Адрес места жительства указал <адрес>.

Таким образом, Вашакидзе В. при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство предоставил заведомо ложные сведения.

Считают, что доводы Вашакидзе В. о том, что заявление о выдаче вида на жительство было составлено не им, а организацией, осуществляющей деятельность по заполнению заявлений, подготовке документов для УФМС ни чем не подтверждены и не могут свидетельствовать об отсутствии вины заявителя. В заявлении о выдаче вида на жительство Вашакидзе В. подтвердил подлинность представленных документов и достоверность представленных сведений, при этом документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности, также не представил.

Согласно представленным документам заявителем в суд, Вашакидзе В. с дата осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 11 федерального закона, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 13 федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 5 ст. 13 федерального закона, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Разрешение на временное проживание Вашакидзе В. было выдано в <адрес>, разрешение на работу Вашакидзе В. не получал.

Таким образом, по состоянию на день подачи заявления о выдаче вида на жительство, т.е. на дата не имел права ни проживать, ни осуществлять трудовую деятельность на территории иного субъекта РФ, что образует самостоятельные составы административных правонарушений (ст. 18.8 и 18.10 КоАП РФ). В случае предоставления сведений об осуществлении трудовой деятельности на территории <адрес>, Вашакидзе В. был бы привлечен к административной ответственности как минимум за совершение двух административных правонарушений, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 9 федерального закона, является самостоятельным основанием для отказа либо аннулирования вида на жительство. Следует отметить, что в случае направления административных материалов в отношении Вашакидзе В. могло повлечь его административное выдворение за пределы территории РФ.

На основании изложенного, считают, что Вашакидзе В. при подаче заявления о выдаче вида на жительство преднамеренно скрыл сведения об осуществлении им трудовой деятельности на территории <адрес>.

Сроки и последовательность действий Федеральной миграционной службы, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия ФМС России, территориальных органов и их структурных подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации определены административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС России от дата N 41 (действовал на момент выдачи и аннулирований Вашакидзе В. вида на жительство).

Согласно п. 90 регламента, решение об аннулировании вида на жительство объявляется иностранному гражданину под личную роспись в течение трех дней и вручается уведомление о необходимости выезда из Российской Федерации в течение 15 дней со дня принятия решения.

Согласно заявлению Вашакидзе В. о выдаче вида на жительство в качестве адреса места пребывания указан адрес <адрес>, 32.

Уведомление об аннулировании вида на жительство было направлен по указанному выше адресу, однако заявитель за уведомлением не явился, в связи с чем, ОУФМС России по <адрес> в <адрес> было дано указание о необходимости извещения иностранного гражданина. Согласно сведениям ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от дата Вашакидзе В. совместно с супругой выехал в <адрес>, из поездки планирует вернуться 15-дата. По данному адресу была оставлена повестка о необходимости Вашакидзе В. явиться в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, однако Вашакидзе В. не явился. дата была снова осуществлена попытка вручения извещения Вашакидзе В. однако, согласно сведениям хозяйки домовладения Гуполовой В.Н., а также проживающей в домовладении Семенишеной Д.Н., Вашакидзе В. по данному адресу не проживает с лета 2013 г.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Просил в удовлетворении требований Вашакидзе В. о признании незаконным заключения об аннулировании вида на жительство, отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявителя Вашакидзе В. О. о признании незаконным заключения № от дата года, составленного инспектором ООВРПиРИГ Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, которым аннулирован вид на жительство Вашакидзе В. О. - отказать.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствие со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу п. 4 ст. 7 этого же Закона решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, дата Вашакидзе В. обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о приеме его в гражданство РФ в упрощенном порядке.

Уведомление об аннулировании вида на жительство было направлено ОУФМС России по <адрес> в <адрес> по указанному выше адресу, однако заявитель за уведомлением не явился, в связи с чем, ОУФМС России по <адрес> в <адрес> было дано указание о необходимости извещения иностранного гражданина. Согласно сведениям ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от дата Вашакидзе В. совместно с супругой выехал в <адрес>, из поездки планирует вернуться 15-дата. По данному адресу была оставлена повестка о необходимости Вашакидзе В. явиться в ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, однако Вашакидзе В. не явился. дата была снова осуществлена попытка вручения извещения Вашакидзе В. однако, согласно сведениям хозяйки домовладения Гуполовой В.Н., а также проживающей в домовладении Семенишеной Д.Н., Вашакидзе В. по данному адресу не проживает с лета 2013 г.

Представитель заявителя в своем заявлении указывает, что Вашакидзе В.О. стало известно об аннулировании вида на жительство дата года.

При этом заявление представителя Вашакидзе В.О. – Просоловой Ж.Р. об оспаривании данного решения УФМС России по СК было сдано в канцелярию Промышленного районного суда <адрес> дата, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" трехдневного срока.

Доказательств наличия у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока суду представлено не было.

Следовательно, поскольку судом установлен факт пропуска заявителем без уважительных причин срока для обращения в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Вашакидзе В.О. по данному основанию.

Кроме того, судом установлено, что согласно решению УФМС России по СК № от дата заявителю отказано в получении разрешения на временное проживание и в выдаче вида на жительство.

дата инспектором ООВРПиРИГ УФМС России по СК составлено заключение № 9003, согласно которому вид на жительство заявителя Вашакидзе В.О. был аннулирован.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Вашакидзе В. при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство предоставил заведомо ложные сведения.

Доводы Вашакидзе В. о том, что заявление о выдаче вида на жительство было составлено не им, а организацией, осуществляющей деятельность по заполнению заявлений, подготовке документов для УФМС не подтверждены и не могут свидетельствовать об отсутствии вины заявителя. В заявлении о выдаче вида на жительство Вашакидзе В. подтвердил подлинность представленных документов и достоверность представленных сведений, при этом документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности, не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что УФМС России по <адрес> правомерно было отказано в выдаче разрешения на временное проживание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 264, 268, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Вашакидзе В. О. о признании незаконным заключения № от дата года, составленного инспектором ООВРПиРИГ Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, которым аннулирован вид на жительство Вашакидзе В. О. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья О.Н. Коваленко