Гражданский кодекс часть 1

при помощнике ФИО1, с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту с наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что в банк обратился ФИО4 с заявлением о выдаче кредитной карты Visa/MasterCard. Он был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, ему была выдана кредитная карта №******№ лимитом кредитования 16 275,36 руб. (с учетом увеличения кредита) под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ответчик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, а также проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, то в отчете будет указана дата следующего первого рабочего дня. Условиями предусмотрены неустойки за нарушение сроков платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, отчеты об использовании кредитных средств, направлялись держателю карты ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, держатель карты денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ держатель карты умер. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банкам составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно в свою пользу в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика сумму задолженности в размере 20 754,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем написали заявление.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования признаны добровольно, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что отражено в заявлении ответчиков, приобщенном к материалам дела.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 20 754,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 822,62 рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ