Решение № 2-6472/17 от 11.12.2017 Невского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело 2-6472/17 11 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Материк Стройкомплект» к Тимофееву П. С. о взыскании суммы задолженности по договору поставки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Материк Стройкомплект» обратилось в суд с иском, указывая, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщиком) и ООО «Сэлтэм» (покупателем) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю в собственность строительные материалы и оказать услуги, а покупатель обязался принять и оплатить их. Одновременно с договором поставки было заключено дополнительное соглашение, согласно которому покупателю предоставляется отсрочка платежа за отгруженную продукцию на срок 10 календарных дней. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк Стройкомплект» и Тимофеевым П.С. был заключен договор поручительства, согласно которому Тимофеев П.С. обязался отвечать перед ООО «Материк Стройкомплект» за исполнение ООО «Сэлтэм» его обязательств по договору поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был отгружен покупателю товар на общую сумму 187072 руб. 39 коп., который до настоящего времени не оплачен. Договором за нарушение срока платежей более чем на 10 календарных дней предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае задержки оплаты на срок более 20 календарных дней, предусмотрен штраф в размере 5% от неоплаченной суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 259 779 руб., штраф составляет 9 353 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости выполнить обязательства поручителя и оплатить задолженность по договору поставки за ООО «Сэлтэм». Требование истца ответчиком не исполнено. Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> удовлетворены исковые требования ООО «Материк Стройкомплект» к ООО «Сэлтэм» о взыскании задолженности, однако решение не исполнено в связи с невозможностью исполнения. Истец просит взыскать с Тимофеева П.С. задолженность в сумме 187072 руб. 39 коп., пени в сумме 259 779 руб. 02 коп., штраф в сумме 9 353 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Беричёва О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит удовлетворить, пояснила, что задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена, просит взыскать.

Ответчик Тимофеев П.С. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебные повестки, направленные судом по адресу регистрации ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица – ООО «Сэлтэм» в суд не явился, третье лицо о судебном заседании извещено.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщиком) и ООО «Сэлтэм» (покупателем) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю в собственность строительные материалы и оказать услуги, а покупатель обязался принять и оплатить их. Ассортимент, поставляемой продукции, цена единицы продукции, общая стоимость поставляемой продукции, объемы, условия, сроки поставки согласовываются сторонами и указываются в заявке покупателя, и/или в отгрузочных документах (типовые формы ТН ТОРГ-12 и/или УПД, ТТН форма 1-Т). Согласно п.п. 2.2, 2.4., 2.6. договора, оплата счета и/или подписание отгрузочных документов является подтверждением принятия условий поставки покупателем, датой поставки считается дата передачи продукции, также сторонами подписываются отгрузочные документы, удостоверяющие приемку-передачу продукции, продукция считается принятой покупателем по количеству – согласно данным отгрузочных документов, подписанных сторонами. Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения к договору поставки при общей сумме отгружаемой продукции не более 100 000 рублей поставщик предоставляет покупателю право на отсрочку платежа на срок 10 дней. Право собственности на продукцию и риск случайной гибели переходит к покупателю в момент погрузки продукции на автотранспорт покупателя и подписания отгрузочных документов (п. 2.8.4). Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения к договору поставки, при нарушении покупателем сроков платежей более чем на 10 календарных дней покупатель по требованию поставщика обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а в случае задержки оплаты на срок более 20 календарных дней – дополнительный штраф в размере 5% от неоплаченной суммы. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ, в случае если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявит в письменном виде о прекращении договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год, такая пролонгация допускается неограниченное количество раз (п.п. 9.1., 9.2.) (л.д. 9-13, 14).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сэлтэм» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Материк Стройкомплект» и Тимофеевым П.С.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. По договору Тимофеев П.С. обязался отвечать перед ООО «Материк Стройкомплект» за исполнение ООО «Сэлтэм» его обязательств, возникших из договора поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему. Поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Истцом в материалы дела представлены: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму 3190 руб., акт на доставку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму 58675,26 руб., акт на доставку и погрузо-разгрузочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3250 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму 12195,56 руб., акт на доставку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму 4752,39 руб., акт на доставку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму 375,50 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму 5082,41 руб., акт на доставку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму 10093,66 руб., акт на доставку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара на сумму 86497,05 руб., акт на доставку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640,56 руб. Товарные накладные содержат ссылку на договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат отметку о получении товара грузополучателем, подпись лица, принявшего товар на основании доверенностей (л.д. 18-47).

Решением арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-70131/2016 в пользу ООО «Материк Стройкомплект» с ООО «Сэлтэм» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187072 руб. 39 коп., пени в соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70835 руб. 91 коп., штраф в соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9353 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8345 руб. (л.д. 55).

Как следует из сообщения Купчинского отдела Фрунзенского УФССП по Санкт-Петербургу задолженность по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом <адрес> и <адрес> по делу № № должником - ООО «Сэлтэм» не погашена, имущество должника, на которое можно обратить взыскание не выявлено (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось письмо Тимофееву П.С. о наличии задолженности ООО «Сэлтэм» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53).

Как пояснил истец, оплата продукции ни покупателем, ни поручителем до настоящего времени не произведена.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

Положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 823 Гражданского кодекса РФ указано, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании представленных документов судом установлено, что товар по договору поставки был поставлен с условием об отсрочке его оплаты 10 дней.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Сумма задолженности в размере 187072 руб. 39 коп., подтверждается представленными истцом документами, а именно договором поставки, товарными накладными на поставку строительных материалов и актами на оказание услуг по доставке и выполнении работ по погрузке-разгрузке, решением арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «Материк Стройкомплект» к ООО «Сэлтэм» о взыскании задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком сумма основного долга не оспорена, подтверждения оплаты за поставленный товар, услуги ответчиком в суд не представлено. При этом, факт принятия товара, услуг ООО «Сэлтэм» также не оспорен, товарные накладные и акты содержат сведения о получении товаров, услуг уполномоченным лицом.

Учитывая, что задолженность за поставленную истцом ООО «Сэлтэм» продукцию по товарным накладным и актам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена ответчиком, возражений по наличию и размеру задолженности от ответчика не поступило, суд считает возможным взыскать с Тимофеева П.С. задолженность за поставленную продукцию в размере 187072 руб. 39 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 259 779 руб. 02 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и штраф в сумме 9 353 руб. 62 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения к договору поставки, при нарушении покупателем сроков платежей более чем на 10 календарных дней покупатель по требованию поставщика обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а в случае задержки оплаты на срок более 20 календарных дней – дополнительный штраф в размере 5% от неоплаченной суммы.

В соответствии с договором поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с должником за неисполнение в том числе обязательств по уплате договорной неустойки (пени, штрафа) (п. 2.1.) (л.д. 16).

Пунктом 2.2.1. договора поручительства определено, что основаниями для наступления ответственности поручителя являются: неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренный договором поставки строительных материалов, дополнительными соглашениями и приложениями к нему; неуплата штрафных санкций в случае неисполнения обязательства.

Таким образом, на поручителя также возлагается обязанность оплаты неустойки.

Согласно представленного истцом расчета, пени в соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 779 руб. 02 коп., штраф составляет 9353 руб. 62 коп.

Ответчик расчет неустойки, штрафа не оспорил.

Суд, проверив, представленный истцом расчет неустойки, штрафа признает его арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что неустойка в размере 259 779 руб. 02 коп. (0,5 % в день или 182,5% годовых) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки за просрочку оплаты поставленного товара с 182,5% годовых до двойной величины ключевой ставки Банка России, действующей на момент расчета неустойки (на ДД.ММ.ГГГГ), то есть до 19,5% годовых (9,75%*2), неустойка за просрочку оплаты поставленной продукции подлежащая взысканию с Тимофеева П.С. составит 27757 руб. 21 коп. исходя из следующего расчета:

Штраф в размере 9353 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Беричёвой (Климовой) О.С., по договору исполнитель приняла на себя обязательство по представлению интересов ООО «Материк Стройкомплект» в суде общей юрисдикции по иску о взыскании задолженности с Тимофеева П.С. Стоимость услуг по договору определена в размере 25000 рублей. Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело не относится к сложной категории дел, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг: подготовка искового заявления, подача иска в суд, участие в одном судебном заседании, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 6 000 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7762 руб. Оплата судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Материк Стройкомплект» к Тимофееву П. С. о взыскании суммы задолженности по договору поставки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Материк Стройкомплект» с Тимофеева П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187072 руб. 39 коп., пени в соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27757 руб. 21 коп., штраф в соответствии с п. 2.1. дополнительного соглашения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9353 руб. 62 коп., госпошлину в размере 7762 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб., всего – 237 945 (Двести тридцать семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья