Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», действующего на основании доверенности № от 12 декабря 2019г. Ю.В. Павловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добродькина И.А к Южно-Сахалинскому лесничеству Министерства обороны Российской Федерации - филиалу федерального государственного казенного учреждения «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Добродькин И.А. обратился в суд с иском к Южно-Сахалинскому лесничеству Министерства обороны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 11 207 135 рублей 39 копеек в связи с ограничением прав собственника земельного участка в виду невозможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, снижения коммерческой стоимости земли, ухудшение качества земель в виду установления зоны с особыми условиями использования территорий (запретная зона военного объекта Южно-Сахалинское лесничество Министерства оборон, учетный №) и эксплуатации особо опасного объекта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности истца и его супруги находится земельный участок с кадастровым номером № который был выведен из земель Министерства Обороны 10 июня 1985 года. Отмечает, что 23 апреля 2013 г. получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке. После окончания строительства обратился по вопросу регистрации недвижимости. Согласно уведомлению Межмуниципального отдела по <данные изъяты> Управления Росреестра Сахалинской области от 08 июля 2019 года истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении построенного истцом жилого дома, расположенного по <адрес> поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории (запретная зона военного объекта – Южно-Сахалинское лесничество Министерства обороны РФ, учетный №) в связи с чем, на него наложено обременение в соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 года № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны». О том, что земельный участок включен в границы зоны с особыми условиями использования территории, истец в установленном порядке не был уведомлен. Полагает, что в связи с включением земельного участка в зону с особыми условиями использования территории, а также в связи с возобновлением эксплуатации военного аэродрома рыночная стоимость земельного участка снизилась, в связи с чем, истец понес убытки в размере 11 207 135 рублей 39 копеек.

Определением суда от 31 октября 2019 года в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика по заявлению Добродькина И.А. привлечено ФКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

Протокольным определением от 20 января 2020г. по заявлению истца Добродькина И.А. к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Министерство обороны.

Согласно протокольному определению от 25 февраля 2020 года в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца вступила ФИО

Представители Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», Министерства финансов РФ (в лице УФК по Сахалинской области), ФКУ «Управления Финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области» извещенные о времени и месте (№) в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании истец Добродькин И.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО исковые требования поддержали по основаниям, изложенным иске настаивали на удовлетворении.

Дополнительно отметили, что земельный участок вошел в ЗОУИТ тем самым ограничив права собственников. Данное ограничение не позволяет истцу ввести в эксплуатацию ранее построенный (до наложения ЗОУИТ) жилой дом и продать его как полноценный объект недвижимости. Полагает, что участок, а также возведенные на нем объекты недвижимости после попадания в ЗОУИТ с началом эксплуатации аэродрома, потеряли свою коммерческую привлекательность из-за наложения ограничения, что ведет к снижению рыночной стоимости.

Добродькин И.А. относительно заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности пояснил, что впервые узнал о наложенном обременении 27 апреля 2019 года после обращения по вопросу регистрации права собственности на жилое помещение, в связи с чем, полагал срок не пропущенным.

Представитель ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области» возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, согласно которому указал, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему спора, поскольку в целях реализации ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007г. № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами РФ….. » Министерством обороны издан приказ № от 20 февраля 2014 года «Об осуществлении Министерством обороны РФ, учреждениями, подведомственным Министерству обороны РФ, полномочия администратора доходов федерального бюджета». Отметил, что согласно Приказу Министерство обороны Российской Федерации - через Департамент финансового обеспечения Министерства обороны РФ и Южно-Сахалинское лесничество Министерство обороны РФ - филиал федерального государственного казенного учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ являются самостоятельными администраторами доходов федерального бюджета. В соответствии с Уставом ФКУ, «УФО» МО РФ по Сахалинской области» создано для финансового обеспечения воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории Сахалинской области, при этом Сахалинское лесничество Министерства обороны РФ на финансовом обеспечении ФКУ не состоит.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области в представленных возражениях указал, что при наличии правовых оснований, убытки причиненные правообладателю земельного участка в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территорий, подлежат взысканию с Министерства обороны РФ за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны РФ на реализацию своих полномочий.

Представитель ответчика Южно-Сахалинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства в ходе судебного разбирательства заявил о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности указав, что при установлении зоны с особыми условиями территорий (№ правообладатели земельных участков и находящихся на них объектах были оповещены путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости с размещением сведений в публичной кадастровой карте на официальном сайте Росреестра 03 марта 2016 года. Поскольку иск предъявлен в сентябре 2019 года, ответчик полагает, что срок исковой давности пропущен. Также представитель отметил, что филиал учреждения не может являться надлежащим ответчиком.

Представитель ФГКУ «УЛХиП» заявил, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку находится в ведомственном подчинении Министерства обороны России и осуществляет свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства в лесах расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны РФ. В связи с тем, что запретная зона наложена в пользу Южно-Сахалинского лесничества Министерства обороны РФ, следовательно, ответственность за наступившие последствия от установления запретной зоны ложится на Южно-Сахалинское лесничество МО РФ.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ представил возражения относительно предмета спора указав, что земельный участок согласно данным Южно-Сахалинского лесничества Министерства обороны РФ с кадастровым номером 65:10:0000032:30 выделен незаконно. Согласно данным ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах запретной зоны военного объекта. На основании изложенного строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, незаконно выделенном из состава земель Министерства обороны является неправомерным и противоречащим закону. Также отметил, что Министерство обороны РФ не нарушало прав истца и не получало и не получает доходов в связи с чем оснований ля взыскания упущенной выгоды не имеется.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о заключении брака № от 24 февраля 2007 года Добродькин И.А. и ФИО зарегистрировали брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Добродькина.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 28 апреля 2012 года следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №<адрес> являются Добродькин И.А., ФИО на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 19 июля 2010года.

Судом установлено, что Добродькин И.А., Добродькина О.В. согласно разрешению на строительство № на указанном земельном участке возвели индивидуальный жилой дом. В соответствии постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области № от 28 марта 2013 года утвержден градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Согласно техническому плану здания, следует, что указан год завершения постройки - 2017г., площадь объекта 113,3 кв.м., двухэтажное. Из пояснений истцов следует, что фактически строительство дома завершено в 2014 году, что подтверждается фактом заключения 27 августа 2014 года между АО «Сахалинэнерго» и Добродькиным И.А. договора энергоснабжения по <адрес>.

Согласно заключению эксперта Независимого агентства оценки АО «ГАКС» следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> состоянию на 07 ноября 2017 года с учетом установленного обременения в виде установления зоны с особыми условиями использования территории (запретная зона военного объекта – Южно-Сахалинское лесничество Министерства обороны) составляет 100 000 рублей. Рыночная стоимость указанного земельного участка без установления указанных ограничений составила бы 500 000 рублей. Также эксперт в своем заключении указал, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> с незарегистрированными улучшениями в виде жилого дома с учетом установленного обременения в виде установления зоны с особыми условиями использования территории составляет 2 280 000 рублей. Рыночная стоимость указанных объектов недвижимости без учета установленного ограничения составляет 5 140 000 рублей.

Опрошенная в судебном заседании эксперт сообщила суду об основаниях применения использованных методик оценки объектов недвижимости. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном порядке у суда не имеется.

Судом установлено, что 08 октября 2015 года было проведено заседание межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения безопасного функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации по результатам которого было решение о необходимости установления запретных зон в отношении военных объектов - 28 лесничеств Министерства обороны России.

Согласно приказу заместителя министра обороны РФ № дсп от 08 декабря 2015 года « Об установлении запретной зоны военного объекта - Южно-Сахалинское лесничество Министерства обороны РФ» установлена запретная зона военного объекта Южно-Сахалинское лесничество Министерства обороны РФ, расположенного в границах Сахалинской области.

Судом установлено, что истец 23 апреля 2019 года обратился в Управление Росреестра Сахалинской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом.

Согласно уведомлению № от 08 июня 2019 года регистрация была приостановлена в отношении здания, расположенного по <адрес>, пер. Коммунальный 9, поскольку согласно сведениям, содержащимся в представленном техническом плане, следовало, что образуемый объект недвижимости располагался в границах земельного участка с кадастровым номером №, который полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории (запретная зона военного объекта - Южно-Сахалинское лесничество Министерства обороны Российской Федерации) в связи с чем, на него наложено обременение в соответствии с п.12 Постановление Правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, и других войсковых формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», согласно которой на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства, производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

По данным Управления Росреестра по Сахалинской области следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный в границах зоны с особыми условиями использования территории под номером № в связи с чем, 07 ноября 2017 года в кадастр недвижимости ЕГРН внесены о незарегистрированном ограничении на основании постановления Правительства РФ «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» № от 05 мая 2014года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Добродькин И.А. неоднократно обращался в Министерство обороны, а также в другие подведомственные ему органы в досудебном порядке для разрешения спорного вопроса. В ответ на обращение Добродькина И.А. была представлена информация № от 06 августа 2018г. о том, что поскольку в границы запретных зон военных объектов вошел ряд социально-значимых объектов, а также ряд земельных участков, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, Министерство обороны РФ совместно с Правительством Сахалинской области формирует комиссию по корректировке границ запретной зоны военного объекта - Южно-Сахалинское лесничество Министерство обороны. После завершения вышеуказанных мероприятий вопрос корректировки границ запретной зоны будет рассмотрен Минобороны России при поступлении соответствующего обращения Правительства Сахалинской области.

По информации представленной Министерством обороны № 10 декабря 2019 года следует, что вопрос об исключении из границ запретной зоны Южно-Сахалинского лесничества Министерства обороны России земельных участков не разрешался.

С учетом разъяснений Минюста России от 14 января 2019 год № в рамках вступившего в силу Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекса РФ в отдельные законодательные акты РФ» вопрос изменения границ запретной зоны может быть рассмотрен после принятия Правительством РФ нового положения об установлении, изменении и упразднении зон с особыми условиями использования территории.

По данным Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области № от 15 июня 2020 года следует, что для решения вопроса о снятии в части территории зоны с особыми условиями использования, 29 апреля 2019 года Министерством было направлено письмо № на имя директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ. В адрес Министерства 27 июня 2019 года поступил ответ № от Департамента, из содержания которого следует, что в связи со вступлением в силу Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ, рассмотрение вопроса об исключении части земельного участка из границ запретной зоны возможно после издания нового положения об установлении, изменении и управлении зон с особыми условиями использования территории, однако на момент разрешения спора такой информации не имеется.

Из ответа ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны № от 09 сентября 2020 года следует, что по состоянию на 08 сентября 2020года дата заседания межведомственной комиссии по перепрофилированию или изменении характеристик военного объекта, послуживших основанием для установления запретных зон военного объекта и /или фактов, свидетельствующих о наличии ошибки в сведениях о местоположении границ зоны не установлена.

В соответствии с п. 7 ст. 93 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 405 утверждено «Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны».

Согласно п. 2 указанного Положения под запретной зоной понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Запретная зона является территорией с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (п. 4 Положения).

Согласно п. 12 Положения на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

В пределах запретной зоны не допускается устройство стрельбищ и тиров, стрельба из всех видов оружия, а также использование взрывных устройств и пиротехнических средств.

Использование расположенных в границах запретной зоны водных объектов и воздушного пространства над ней регулируется нормами водного и воздушного законодательства Российской Федерации.

При этом установление ограничения прав на землю не лишает истца возможности владеть и пользоваться земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации.

Статья 57 ЗК РФ закрепляет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные, в том числе, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (подпункт 4 пункта 1). В указанном случае убытки возмещаются собственникам земельных участков (подпункт 2 пункта 2). Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ухудшение качества земель (пункт 3). Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Вопрос об основаниях для возмещения убытков в связи с установлением по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления ограничений прав собственников (правообладателей) земельных участков решается исходя из положений подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем в системе действующего правового регулирования основанием к возмещению убытков могут быть как правомерные, так и противоправные действия названных органов. Притом что каждое из этих оснований предполагает самостоятельные (различные) условия возмещения возникших убытков, на федеральном законодателе лежит обязанность по четкому нормативному регулированию порядка такого возмещения, который должен быть понятен как правообладателям земельных участков, так и правоприменителям.

Судом установлено, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 11-П от 05 марта 2020 года подпункты 4 и 5 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них положения о возмещении убытков в случае ограничения прав собственника земельного участка правомерными действиями органа государственной власти или органа местного самоуправления в связи с установлением зоны охраны объекта культурного наследия - в системе действующего правового регулирования и с учетом их истолкования в правоприменительной практике - в силу своей неопределенности не позволяют однозначно определить условия такого возмещения.

В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суда Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу или в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не приобретают юридическую силу. В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Федеральному законодателю было предписано - исходя из требований Конституции Российской Федерации и принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения в части условий возмещения убытков, причиненных правомерными действиями органа государственной власти или органа местного самоуправления по ограничению прав собственника земельного участка.

Судам впредь до внесения соответствующих изменений основанием для возмещения убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав на землю органом государственной власти или органом местного самоуправления является само наличие убытков, вызванных правомерными действиями этого органа.

Таким образом, обстоятельством подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора является установление факта причинения имущественного ущерба собственнику земельного участка, на которое наложено ограничение.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу убытков в заявленном им размере не доказан, при этом суд исходит из следующего, пунктом 12(1) Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 405, предусмотрено, что на территории специальной зоны ведение хозяйственной деятельности, строительство объектов капитального строительства, проживание и (или) нахождение физических лиц осуществляются по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект.

Таким образом, само по себе признание принадлежащего истцу земельного участка запретной зоной с особыми условиями использования земель не свидетельствует о причинении собственнику земельного участка имущественного вреда, поскольку с учетом пункта 12(1) вышеуказанного Положения владение и пользование таким земельным участком, в том числе ведение на нем хозяйственной деятельности, строительство объектов капитального строительства, возможно по согласованию с уполномоченным органом, в ведении которого находится военный объект. Между тем, каких-либо доказательств невозможности получения такого согласования суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. Кроме того, при наличии доказательств создания объекта недвижимости до наложения статуса запретной зоны на земельный участок, истец не лишен возможности признания права собственности на объект недвижимости - жилой дом в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств наличия реального ущерба в результате вхождения его земельного участка в запретную зону военного объекта.

Доводы истца о намерении продать объекты недвижимости в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, так как доказательств, указанному, не представлено. Положения ст. 57.1 Земельного кодекса РФ (ред. от 03 августа 2018) не подлежат к применению к спорным правоотношениям, поскольку подлежит применению к отношениям, возникшим после 03 августа 2018г. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что органами государственной власти ведется работа по изменению характеристик запретной зоны военного объекта. В случае прекращения существования зоны с особыми условиями использования территории, возврат полученных средств в качестве возмещения убытков не осуществляется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Добродькина И.А. о взыскании убытков в размере 11 207 135 рублей 39 копеек в связи с ограничением прав собственника земельного участка в виду невозможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, снижения коммерческой стоимости земли, ухудшение качества земель в виду установления зоны с особыми условиями использования территорий (запретная зона военного объекта Южно-Сахалинское лесничество Министерства оборон, учетный № эксплуатации особо опасного объекта.

Довод представителя Министерства обороны РФ в части неправомерности владения земельным участком с кадастровым номером <адрес>, Долинский является несостоятельным и опровергается выводами указанными в решении Долинского городского суда Сахалинской области от 11 июня 2020 года по иску федерального казенного учреждения «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ к Добродькину И.А., ФИО об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, вступившего в законную силу.

Заявление представителя ответчика федерального государственного казенного учреждения «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны о применении последствий пропуска срока исковой давности также является несостоятельным.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Судом установлено, что о предполагаемом нарушении своего права истец узнал в момент обращения с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости в 2019 году, в суд истец обратился 09 сентября 2019г. Таким образом, трехлетний срок исковой давности не истек. Доказательств того, что истец был извещен об установлении запретной зоны ранее апреля 2019 года ответчик суду не представил.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добродькина И.А к Южно-Сахалинскому лесничеству Министерства обороны Российской Федерации - филиалу федерального государственного казенного учреждения «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ о взыскании убытков в размере 11 207 135 рублей 39 копеек в связи с ограничением прав собственника земельного участка в виду невозможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, снижения коммерческой стоимости земли, ухудшение качества земель в виду установления зоны с особыми условиями использования территорий (запретная зона военного объекта Южно-Сахалинское лесничество Министерства оборон, учетный номер № и эксплуатации особо опасного объекта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер