Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании отказа незаконным, признании согласия на регистрацию не требующимся, возложении обязанности не учитывать отсутствие согласия при государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что состояла в браке с ФИО5 В период брака приобретена квартира по .... в г.Барнауле с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО КБ «ФорБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности с обременением ипотекой. В настоящее время залогодержателем и законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключен брачный контракт, в соответствии с которым на квартиру прекращен режим общей совместной собственности, установлен режим личной собственности истца. Решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. Истец обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю за регистрацией права собственности на квартиру. Регистрация была приостановлена на том основании, что отсутствует согласие держателя закладной на переход права собственности. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» такое согласие не дает. Полагает, что отказ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» неправомерен, поскольку кредитным договором в данном случае предусмотрен уведомительный порядок. При переходе права собственности на квартиру в результате заключения брачного контракта отчуждение квартиры третьему лицу в смысле ст.37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не происходит, происходит лишь раздел совместно нажитого имущества. При регистрации права собственности истца на квартиру обременение квартиры сохранится, состав сторон кредитного обязательства не изменится, в связи с чем права залогодержателя нарушены не будут. На основании изложенного просит признать незаконным и необоснованным отказ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в предоставлении согласия на переход права собственности на квартиру по .... в г.Барнауле на основании брачного контракта от ДД.ММ.ГГГГ; признать, что согласие АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» для государственной регистрации права собственности истца на квартиру при переходе права собственности в результате заключения брачного контракта от ДД.ММ.ГГГГ не требуется; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю при принятии решения о государственной регистрации права личной собственности истца на квартиру при переходе права собственности в результате заключения брачного контракта от ДД.ММ.ГГГГ (с сохранением обременения ипотекой) не учитывать отсутствие согласия АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, уточнил исковые требования, исключив из просительной части требование о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю при принятии решения о государственной регистрации права личной собственности истца на квартиру при переходе права собственности в результате заключения брачного контракта от ДД.ММ.ГГГГ (с сохранением обременения ипотекой) не учитывать отсутствие согласия АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Представитель ответчика АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва. Пояснил, что дача согласия на переход права собственности на заложенное имущество другому лицу – исключительное право залогодержателя, в связи с чем суд не вправе решением возлагать на него обязанность предоставить такое согласие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, пояснила, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В случае несогласия с действиями государственного регистратора при обращении за регистрацией перехода права собственности истец вправе оспорить такие действия в порядке КАС РФ. Возложение на государственного регистратора обязанности не учитывать конкретные обстоятельства при осуществлении государственной регистрации при отсутствии решения суда о признании его действий незаконными является неправомерным. При рассмотрении заявления истца выяснилось, что помимо обременения в виде ипотеки на квартиру наложено несколько арестов службами судебных приставов, которые также препятствуют государственной регистрации перехода права собственности. В случае исключения требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Уточнять предмет или основание исковых требований, увеличивать или уменьшать их размер является правом истца, предоставленным ему статьей 39 ГПК РФ. Вместе с тем, с учетом положений ст.131 ГПК РФ о письменной форме искового заявления суд полагает, что любые дополнения и изменения исковых требований возможны только в письменной форме. Поскольку в письменном виде исковые требования не уточнены, суд разрешает спор в пределах заявленного.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ФорБанк» (кредитор) и ФИО3, ФИО5 (заемщики), являющимися супругами, заключен кредитный договор №В, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 2 940 000 руб. сроком на 288 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры по .... в г.Барнауле в общую совместную собственность заемщиков, которая находится в ипотеке в силу закона.

Права залогодержателя - ОАО КБ «ФорБанк» удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Указанное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали.

Квартира по .... в г.Барнауле приобретена ФИО3, ФИО5 по договору купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей совместной собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен брачный контракт, в соответствии с которым прекращен режим общей совместной собственности на приобретенное супругами в период брака имущество, в том числе квартиру по .... в г.Барнауле, установлен режим раздельной собственности ФИО3

Брак между ФИО5 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО1.

При обращении в АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО1 получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что залогодержатель не предоставляет согласия на переход права собственности на заложенное имущество – квартиру по .... в г.Барнауле.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уведомлена государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру по .... в г.Барнауле в связи с тем, что в соответствии со ст.37 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В документах, которые представлены на государственную регистрацию, находится письмо АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от 03.02.2016, в котором отсутствует согласие на переход права собственности.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу приведенных норм защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, по сути, требует не учитывать при проведении процедуры государственной регистрации права собственности на квартиру определенные обстоятельства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Глава 25 ГПК РФ утратила силу с 15 сентября 2015 года в связи в принятием Федерального закона от 08.03.2015 №23-ФЗ. Федеральным законом от 08.03.2015 №22-ФЗ с этого же срока введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ, в главе 22 которого установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, в случае несогласия с действиями или решениями должностного лица, осуществляющего государственную регистрацию права собственности, истец вправе оспорить их в указанном выше порядке. При разрешении такого административного спора наряду с прочими обстоятельствами будут проверены основания для приостановления регистрации или отказа в ней.

В случае удовлетворения требования о признании того обстоятельства, что согласие залогодержателя на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество не требуется, суд нарушит принцип разделения властей и положения действующего законодательства, предполагающие невозможность подмены судебным решением решения административного органа.

Разрешая требования истца о признании незаконным отказа АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» дать согласие на регистрацию права собственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены.

Из приведенной нормы следует, что право залогодержателя давать согласие залогодателю на отчуждение предмета залога носит безусловный характер, осуществляется по усмотрению залогодержателя, в связи с чем оценивать его на предмет законности у суда оснований не имеется. Если договором об ипотеке предусмотрена возможность отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, то удовлетворение требований о признании его отказа незаконным не повлечет для истца никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова