Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации» о предоставлении дополнительного отпуска, взыскании недополученной заработной платы, признании действий работодателя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО7. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными и дополненными в ходе судебного разбирательства к ФГБОУ ВПО «УВАУ ГА» о предоставлении дополнительного отпуска, взыскании недополученной заработной платы, признании действий работодателя незаконными, указав следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности стрелка САБ (служба авиационной безопасности) ФГБОУ ВПО «УВАУ ГА». При трудоустройстве с истцом был трудовой договор, в соответствии с п. 5.5 которого ему должен предоставляться ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Согласно п.11 Постановления СНК СССР от 24.09.1979г., ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В нарушение условий трудового договора истцу в период работы в ФГБОУ «УВАУ ГА» не предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск.

Кроме того, согласно установленному сменному режиму работы (сутки через трое) рабочее время при заступлении на пост длилось: с 07 час. 30мин. настоящего дня до 08 час. 30 мин. следующего дня, т.е. 25 часов. Оплата труда производится за 22 рабочих часа. Таким образом, за каждые отработанные сутки работодатель недоплачивал заработную плату за 3 часа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец нес патрульную службу на посту № № без отдыха, а в дальнейшем после подачи жалобы на работодателя в Государственную инспекцию труда по Ульяновской области- с отдыхом 3 часа. Жалобы на нарушение трудовых прав Государственной инспекцией труда по Ульяновской области рассмотрены, однако, нарушения трудовых прав не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ. он нес службу на посту № 1,2, т.е. одновременно на двух постах, что также является нарушением трудовых прав. При этом, в период работы не был обеспечен средствами индивидуальной защиты. Выполнение работы в ненадлежащих условиях труда вызвало ухудшение здоровья, в связи с чем он неоднократно был временно нетрудоспособен.

В период нахождения истца в трудовых отношениях с институтом

работы ответчик умышленно требовал от него выполнения работы, не входящей в должностные обязанности (чистка снега к рубильнику прожектора, охрана АТБ, включение света в ангарах, покраска лестниц, уборка гаража, патрулирование по не входящим в Табель учета постов постам). Кроме того, ответчик вплоть до подачи истцом соответствующих жалоб не утверждал схему патрулирования и схему запретной зоны).

В связи с изложенным, просит признать незаконным отказ в предоставлении дополнительного отпуска; в оплате за суточное дежурство в количестве 25 часов; обязать ответчика предоставить дополнительный отпуск и взыскать недополученную заработную плату; признать незаконным отказ в обеспечении в период работы средствами индивидуальной защиты; признать незаконными требования о выполнении обязанностей, не входящих в табели постов и должностные обязанности стрелка; признать ссылку ответчика в локальных нормативных актах на п.2.1,2.2,2.4,7.6,7.10, 77 Приказа № 115 от 13.08.1993г.; исключить из должностной инструкции стрелка требования о запрете: сидеть, пить, справлять естественные надобности).

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнив суду, что ссылка ответчика на Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконной, поскольку он регламентирует вопросы охраны воздушных судов и объектов, каковым ФГБОУ ВПО «УВАУ ГА» не является.

Представитель ФГБОУ ВПО «УВАУ ГА» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 ФИО9., пояснив суду следующее.

ФИО2 ФИО8.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. работал в ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И) в должности стрелка САБ (службы авиационной безопасности) с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № № по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Причина увольнения ФИО2 ФИО10.- неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей,п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Окончательный расчет при увольнении истца произведен полностью и перечислен 23.05.2014г. на зарплатную карту, задолженности по заработанной плате перед истцом у института нет.

Трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с работником ФИО2 ФИО11 составлен в соответствии со ст. 57 ТК РФ и содержит все обязательные условия.

При приеме на работу (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО2 был ознакомлен с надбавкой к заработанной плате за работу во вредных условиях труда в размере 4% от должностного оклада.

Положения п.5.5. трудового договора о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью согласно Приложения №1 к коллективному договору включаются во все трудовые договора, а конкретизация о предоставлении или непредоставлении дополнительного отпуска и его продолжительности указывается в Приложении № 1 к коллективному договору.

Согласно Перечня №2 (раздел 2) приложения №1 к коллективному договору профессий и должностей УВАУ ГА(И) с вредными и опасными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день должность стрелка САБ в данном перечне отсутствует. Стрелкам САБ установлена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 4% от должностного оклада.

Согласно Информационному письму Минтруда России от 13.02.2013г. «О порядке предоставления работникам, занятыми на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 20.11.2008г. № 870 до реализации поручения, указанного в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870, работодатель, руководствуясь статьями 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Дополнительная компенсация за работу с вредными условиями труда истцу, принятому на должность стрелка службы авиационной безопасности была установлена в размере дополнительной денежной компенсации к окладу в размере 4%. Выбор назначаемой компенсации остается за работодателем.

Кроме того, какого-либо журнала сдачи-приема дежурства стрелками (охранниками) не существует. Имеется в службе только журнал приема-сдачи дежурств начальниками команд (караула) и стрелки каких либо записей в такой журнал не делают.

В соответствии с п.7.17.5 Приказа Министерства транспорта РФ Департамента воздушного транспорта от 26.08.1993г. № ДВ-115 (Наставление по охране воздушных судов и объектов гражданской авиации НОВС ГА-93), который является основным нормативным документом ДВТ, регламентирующим вопросы охраны воздушных судов и объектов, а также порядок несения службы при приеме и сдаче поста сменяющийся постовой производит словесную сдачу поста (называет номер поста, перечисляет все подлежащее охране согласно табелю постам, а также указывает, что было замечено вблизи поста во время несения им службы).

Требования о признании незаконным отказа в предоставлении ему средств индивидуальной защиты уже были предметом судебного разбирательства. Решением суда от 26.05.2014г. в удовлетворении требований о предоставлении средств индивидуальной защиты истцу было отказано.

Статья 392 ТК РФ предусматривает трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В рассматриваемом случае истцом данный срок нарушен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО12 работал в должности стрелка САБ (служба авиационной безопасности) ФГБОУ ВПО «УВАУ ГА». Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ- неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

На дату настоящего судебного разбирательства в производстве суда имеется нерассмотренное гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФГБОУ ВПО «УВАУ ГА» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.

При трудоустройстве истец был ознакомлен с должностной инструкцией стрелка службы авиационной безопасности; с истцом был заключен трудовой договор.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора работник обязан: выполнять требования: должностной инструкции указанной в п. 1.1 должности, статьи 21 Трудового кодекса РФ, Устава института, Правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 2.2.3 работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись; соблюдать трудовую дисциплину. Работник обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и настоящим трудовым договором.

Согласно п.2.1 должностной инструкции стрелка службы авиационной безопасности, постовой (стрелок, заступивший на пост является постовым) обязан: бдительно охранять и стойко оборонять свой пост, ничем не отвлекаться, не выпускать из рук оружие и никому не передавать его, включая лиц, которым он подчинен; не оставлять поста, пока не будет снят или сменен, хотя бы жизни его угрожала
опасность; иметь оружие на посту всегда заряженным и всегда готовым к действию; не допускать никого к посту ближе расстояния, указанного в табеле-постам, кроме начальника караула САБ, его помощника и лиц, которых они сопровождают, а также начальника САБ в случае, указанном в пункте 1.6.; уметь пользоваться находящимися на посту средствами связи, техническими средствами (система видеонаблюдения) и первичными средствами пожаротушения; докладывать начальнику караула САБ при обнаружении какой-либо неисправности в ограждении (на посту) и при всякого рода нарушениях порядка вблизи поста или на соседнем посту. Постовому запрещается: спать, сидеть, читать, петь, писать, разговаривать, есть, пить, курить, справлять естественные надобности, принимать от кого бы то ни было и передавать кому бы то ни было какие-либо предметы, досылать без необходимости патрон в патронник, а также находиться под воздушным судном и пр.

Доводы истца о незаконности требований, содержащихся в должностной инструкции стрелка службы авиационной безопасности в части запрета для постового находящегося на посту сидеть, пить, справлять естественные надобности суд находит несостоятельными.

Должностная инструкция стрелка службы авиационной безопасности была разработана и утверждена работодателем в установленном законом порядке, и распространяет свое действие в отношении всех стрелков указанной службы.

Кроме того, указанные положения не противоречат требованиям действующего трудового законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С положениями должностной инструкции стрелка службы авиационной безопасности истец был ознакомлен при трудоустройстве, 18 марта 2013г.

Иск о признании незаконными требований о выполнении обязанностей, не входящих в табели постов и должностные обязанности стрелка; ссылку ответчика в локальных нормативных актах на п.2.1,2.2,2.4,7.6,7.10, 77 Приказа № 115 от 13.08.1993г.; исключить из должностной инструкции стрелка требования о запрете: сидеть, пить, справлять естественные надобности) предъявлен 18 июня 2014г., т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленумы Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с указанным иском не установлено, а представитель ответчика настаивает на применении по делу срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части по указанному основанию.

Следует также отметить, что доводы истца о предъявлении к нему работодателем в период работы требований, не входящих в табели постов и должностные обязанности стрелка не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно положениям трудового договора № 71\13, заключенного с истцом при приеме на работу в ФГБОУ ВПО «УВАУ ГА», последний обязан выполнять не только те обязанности, которые прямо предусмотрены трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, но и иные обязанности, которые предусмотрены трудовым законодательством РФ.

Работник обязан выполнять приказы, распоряжения и иные локальные нормативные акты работодателя в той мере, в какой они относятся к его функции.

Истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в период трудовых отношений работодатель требовал от него исполнения обязанностей, не относящихся к функции стрелка службы авиационной безопасности.

Пунктом 5.5 трудового договора, заключенного с истцом предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью согласно Приложению №1 к коллективному договору. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что конкретизация о предоставлении или непредоставлении дополнительного отпуска и его продолжительности указывается в Приложении № 1 к коллективному договору.

Согласно Перечню №2 (раздел 2) приложения №1 к коллективному договору профессий и должностей УВАУ ГА(И) с вредными и опасными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день должность стрелка САБ в данном перечне отсутствует.

Таким образом, право выбора конкретной компенсации за работу во вредных условиях труда принадлежит работодателю. Истцу при трудоустройстве на работу на должность стрелка САБ дополнительная компенсация за работу с вредными условиями труда была установлена в размере дополнительной денежной компенсации к должностному окладу в размере 4%. Такая же компенсация установлена и другим стрелкам САБ.

При таких обстоятельствах требования истца о предоставлении дополнительного отпуска, как не основанные на законе удовлетворению не подлежат.

В остальной части суд также находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что при заступлении на пост рабочее время длилось 25 часов, с 07 час. 30мин. настоящего дня до 08 час. 30 мин. следующего дня, а оплата труда производилось не в полном объеме, за 22 рабочих часа вместо 25 рабочих часов за смену суд также находит несостоятельными.

Согласно п. 5.3 трудового договора работнику был установлен следующий режим работы: сменный в режиме сутки через трое (согласно графику).

Оплата труда за период работы с 18.03.2013г. по 23.05.2014г. произведена в полном объеме, с учетом фактического нахождения истца на работе. Периоды ДД.ММ.ГГГГ оплачены как периоды временной нетрудоспособности. Согласно представленным справкам о начисленной и выплаченной заработной плате, табелям учета рабочего времени за вышеуказанный период оплата произведена за рабочие сутки. Фактов переработки истцом установленного режима рабочего времени не установлено.

Доводы истца о наличии у работодателя журнала сдачи- приема дежурства стрелками (охранниками), в котором отмечено время заступления и сдачи службы постовым также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из пояснений представителя в судебном заседании следует, что в службе имеется только журнал приема-сдачи дежурств начальниками команд (караула) и стрелки каких либо записей в такой журнал не делают; какого-либо журнала сдачи-приема дежурства стрелками (охранниками) не существует.

Согласно п. 7.17.5 Приказа Министерства транспорта РФ Департамента воздушного транспорта от 26.08.1993г. № ДВ-115 (Наставление по охране воздушных судов и объектов гражданской авиации НОВС ГА-93), который является основным нормативным документом ДВТ, регламентирующим вопросы охраны воздушных судов и объектов, а также порядок несения службы (который согласно п. 1.1 распространяется на учебные заведения и предприятия ГА, зарегистрированные на территории РФ) при приеме и сдаче поста сменяющийся постовой производит словесную сдачу поста (называет номер поста, перечисляет все подлежащее охране согласно табелю постам, а также указывает, что было замечено вблизи поста во время несения им службы).

Кроме того, по указанным требованиям истцом также пропущен срок для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требования о признании незаконным отказа в предоставлении средств индивидуальной защиты не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ранее истец обращался в суд с иском к ФГБОУ ВПО «УВАУ ГА» о предоставлении средств индивидуальной защиты. Решением Ленинского районного суда гор. Ульяновска от 26.05.2014г. в удовлетворении указанных исковых требований было отказано. Основанием к отказу в иске послужило то, что на момент рассмотрения дела действие трудового договора с истцом уже было прекращено. На дату настоящего судебного разбирательства оснований для выдачи истцу форменной одежды и средств индивидуальной защиты по должности стрелка САБ также не имеется. Истец в указанной должности не работает, соответственно права на ношение указанной одежды и обеспечение средствами индивидуальной защиты не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации» о предоставлении дополнительного отпуска, взыскании недополученной заработной платы, признании действий работодателя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА

2- 2569/14