Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности №Д-601 от ДД.ММ.ГГГГФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6473/2016 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, предоставлении отпуска в период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивирует тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на должности вулканизаторщика 5 разряда вахтовым методом в Тюменском филиале предприятия. С марта 2015 года заработная плата стала выплачиваться работодателем нерегулярно, выплаты производятся в нарушение сроков, установленных трудовым договором, последняя выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил производственную травму, составлен акт о несчастном случае на производстве. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен, однако работодатель произвел неверный расчет оплаты больничного листа. С ДД.ММ.ГГГГ работа приостановлена на основании ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец направлен в очередной отпуск на 28 календарных дней, однако с приказом не ознакомлен. Дни отпуска приходятся на период межвахтового отдыха, что недопустимо. Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату по март 2016 года включительно с учетом доначисления оплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 186 964,89 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, оформлению доверенности в сумме 1 300 рублей. Кроме того, просил обязать ответчика предоставить очередной отпуск 28 календарных дней в период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда производство по настоящему спору в части обязания ответчика предоставить очередной отпуск 28 календарных дней в период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в суде присутствует представитель по доверенности. Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, не просил об отложении дела, в судебное заседание представитель не явился, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке при отсутствии возражений представителя истца в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

В судебном заседании согласно ст.39 ГПК РФ представитель истца уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 281 238,78 рублей с учетом задолженность по апрель 2016 года.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику на должность слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда вахтово-экспедиционным методом на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ переведен вулканизаторщиком 5 разряда с оплатой по часовому тарифу 102 рубля в час вахтовым графиком работы, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки.

Из заявления работников предприятия, в том числе и истца принятого работодателем ДД.ММ.ГГГГ вх.№АСМ-0656/16 следует, что в соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) с 07:00 ДД.ММ.ГГГГ работа приостановлена.

Из представленного расчетного листа за апрель 2016 года следует, что долг за предприятием на конец месяца составляет 246 647,68 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, не оспариваются ответчиком.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договорам.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела заработная плата в полном объеме по апрель 2016 года истцу не выплачена, что не оспаривается ответчиком, а потому заработная плата за указанный период подлежит взысканию с ответчика.

Каких-либо возражений по иску и доказательств, подтверждающих данные возражения, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд находит требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 24 159,10 рублей, также подлежащими удовлетворению при отсутствии возражений ответчика.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку истец испытывает нравственные страдания ввиду нарушения трудовых его прав на своевременное вознаграждение за труд. Трудовым законодательством предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы). Суд с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании интересы истца представлял по доверенности №Д-601 от ДД.ММ.ГГГГФИО2, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 300 рублей являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в силу ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Для защиты своих интересов истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг с ФИО2, стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, которые оплачены истцом согласно расписке к договору ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит размер расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

А потому суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате на апрель 2016 года включительно в размере 246 647,68 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 24 159,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 300 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 6 312,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, изготовленное в окончательной форме заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности №Д-601 от ДД.ММ.ГГГГФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставлении отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление об отказе от иска в части обязания ответчика предоставить очередной отпуск 28 календарных дней в период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с использованием отпуска.

Истец уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в суде присутствует представитель по доверенности. Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, не просил об отложении дела, в судебное заседание представитель не явился, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части.

Изучив материалы дела, исследовав ходатайство, суд считает возможным принять отказ истца от иска в заявленной части и прекратить производство по делу.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца в лице представителя по доверенности №Д-601 от ДД.ММ.ГГГГФИО2, чьи полномочия проверены судом, от части иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, до принятия отказа порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска представителю истцу разъяснены и понятны.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статей 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

принять отказ истца ФИО1 в лице представителя по доверенности №Д-601 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в части обязания ответчика предоставить очередной отпуск 28 календарных дней в период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в части обязания ответчика предоставить очередной отпуск 28 календарных дней в период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова