Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к СНТ «У Озера» об обязании выдать проектную документацию и документы, подтверждающие право собственности СНТ «У Озера» на объекты газового хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, требованиями которого просит СНТ «У Озера» обязать выдать надлежащим образом заверенную копию проектной документации по подводу к СНТ «У Озера» природного газа по договору от <дата><номер> и документы, подтверждающие право собственности СНТ «У Озера» на объекты газового хозяйства.

В обоснование иска истец указал, что он является членом СНТ «У озера», имеет земельный участок на территории СНТ «У озера», но не имеет подведенного и подключенного к дому природного газа. В 2021 года истец не раз обращался в АО «Мособлгаз» по вопросу подсоединения жилого дома к природному газу, в ответе на заявление ФИО1 было разъяснено, что для проведения газовой трубы к дому истца СНТ «У озера» должно иметь утвержденный проект подвода газа и право собственности на все газовое хозяйство. При обращении истца в СНТ «У Озера» с просьбой предоставления копии подписанного договора по разработке проекта прокладки газа, утвержденного в АО «Мособлгаз» проекта прокладки газа и копии документов, подтверждающих право собственности на газовое хозяйство СНТ «У Озера», ответчик указанные документы не представил. На основании вышеизложенного, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. <...>).

Председатель СНТ «У озера» ФИО3 и представитель СНТ «У Озера» по доверенности (л.д.<...>) ФИО4 возражали против удовлетворения иска в полном объеме, предоставляли письменные возражения (л.д.<...>).

Представитель третьего лица АО "Мособлгаз" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), представлял письменный отзыв на исковое заявление (л.д. <...>).

Представитель третьего лица ООО "Кулон-Сервис-Газ" в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставлял письменный отзыв на исковое заявление, которым просил рассматривать дело без участия представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.<...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.<...>).

ФИО1 является членом СНТ «У Озера», о чем в материалы дела представлен протокол <номер> общего внеочередного собрания членов ДНП «У Озера» от <дата> (л.д.<...>).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) члены товарищества имеют право, в частности, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Также члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии, в частности, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, перечень документов, которые имеют право получить члены СНТ для ознакомления, не является исчерпывающим. Для реализации права получения копий документов, обязательными условиями является требование о предоставлении документа для ознакомления и отнесение документа к перечню, указанному в вышеуказанной статье закона.

Как было установлено судом и не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании <дата> СНТ «У озера» (ранее – ДНП) заключило с ООО «Кулон-Сервис-Газ» договор <номер> на проектные и строительно-монтажные работы (далее – Договор). Согласно Договору подрядчик (ООО «Кулон-Сервис-Газ») должен был разработать проектную документацию по прокладке газа в СНТ «У озера», согласовать проект прокладки газа в ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Раменскоемежрайгаз», выполнить строительно-монтажные работы по прокладке газопровода и сдать построенный газопровод заказчику (СНТ «У озера») (л.д. <...>).

Как указывает третье лицо ООО «Кулон-Сервис-Газ» работы по Договору были выполнены в полном объеме, вся проектная документация была передана СНТ «У озера» по актам (л.д. <...>). Данные доводы подтверждаются следующим.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> установлено, что строительно-монтажные работы по Договору выполнены ООО «Кулон-Сервис-Газ» в полном объеме, акты приемки подписаны обеими сторонами (л.д. <...>).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата> установлено, что подрядчиком ООО «Кулон-Сервис-Газ» была подготовлена документация КСГ-1435-ГСН «Наружные газопроводы» и передана СНТ «У озера» по акту приема-передачи документации от <дата> к Договору, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от <дата> по разработке проектной документации и по согласованию проектной документации в АО «Мособлгаз». Кроме того, в материалы дела были представлены акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от <дата>, акт приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию от <дата>, подписанный сторонами Договора, гос. инспектором Ростехнадзора, начальником Бронницкой РЭС филиала «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз». В качестве подтверждения проведения экспертизы проектной документации представлен акт от <дата><номер>, подписанный АО «Мособлгаз». Также представлен акт приема-передачи документации <номер> от <дата>, согласно которому один экземпляр рабочей документации сдан в архив АО «Мособлгаз». Таким образом, материалами данного гражданского дела было установлено, что ООО «Кулон-Сервис-Газ» полностью выполнил свои обязательства по Договору, в том числе передал всю проектно-техническую документацию по акту СНТ «У озера». Данное решение суда также было предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и было оставлено без изменения (л.д. <...>).

Несмотря на обстоятельства, установленные Арбитражным судом Московской области, АО «Мособлгаз» в своих ответах утверждает, что исполнительно-техническая документация по Договору в адрес АО «Мособлгаз» не поступала (л.д. <...>).

Согласно п. 3 с. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Председатель СНТ «У озера» ФИО3 ссылается на то, что председателем СНТ она стала <дата> (л.д. <...>), бывшим председателем Свидетель №1 незаконно был подписан акт приемки объекта и работ по прокладке газопровода, так как на момент подписания акта председателем СНТ «У озера» он не являлся, доверенности на приемку работ не имел, данную проектную документацию Свидетель №1 ей не передавал, следовательно, она, как действующий председатель СНТ, не может представить истцу спорную проектную документацию, разработанную по Договору.

Однако данный довод ответчика не может быть принят судом во внимание, так как Арбитражным судом Московской области было установлено, что руководителю ответчика была передана вся проектно-техническая документация по Договору, тот факт, что у нового руководителя СНТ «У озера» отсутствует данная документация не может являться основанием для отказа истцу, как члену СНТ, в иске к СНТ «У озера». При этом, суд обращает внимание ответчика на то, что новый руководитель СНТ «У озера» не лишен права обращения с требованием о передачи всей проектной документации к бывшему руководителю СНТ Свидетель №1, на что также обращал внимание Арбитражный суд Московской области, однако до настоящего времени, как пояснил представитель ответчика, данного требования, в том числе путем предъявления иска в суд, заявлено не было.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>Свидетель №1 на момент подписания актов приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию и акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, не был председателем СНТ, но входил в комиссию согласно приказа РЭС филиала АО «Мособлгаз» от <дата><номер> и тем самым участвовал в комиссии с правом подписи (л.д. <...>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 в части обязания СНТ «У Озера» выдать надлежащим образом заверенную копию проектной документации по подводу к СНТ «У Озера» природного газа по договору от <дата><номер>.

При рассмотрении требования ФИО1 об обязании СНТ «У Озера» выдать документы, подтверждающие право собственности СНТ «У Озера» на объекты газового хозяйства суд исходит из следующего.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены критерии отнесения объектов гражданских прав к недвижимому имуществу. В соответствии с нормами гражданского законодательства сооружения относятся к объектам, являющимся недвижимостью по своим физическим свойствам, то есть имеющим прочную связь объекта с землей и перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Действующее законодательство Российской Федерации не дает определения понятия "сооружение". Однако поскольку законодатель отнес сооружение к объектам недвижимого имущества, сооружение - это любой искусственно возведенный на земельном участке или под ним (под землей) самостоятельный объект, который фундаментально связан с земельным участком, используется (или может быть использован) по целевому назначению и перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно терминологии, установленной Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 870, газопроводы сетей газораспределения и газопотребления относятся к сооружениям, которые являются объектами капитального строительства и представляют собой линейную строительную систему, предназначенную для выполнения транспортирования природного газа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в собственности СНТ «У озера» имеются газопроводы сетей газораспределения и газопотребления истец не представил, ответчик данный факт отрицает, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании СНТ «У Озера» предоставить документы, подтверждающие право собственности СНТ «У Озера» на объекты газового хозяйства.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «У Озера» об обязании выдать проектную документацию и документы, подтверждающие право собственности СНТ «У Озера» на объекты газового хозяйства – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «У Озера» выдать ФИО1 надлежащим образом заверенную копию проектной документации по подводу к СНТ «У Озера» природного газа по договору от <дата><номер>.

В удовлетворении требования об обязании выдать документы, подтверждающие право собственности СНТ «У Озера» на объекты газового хозяйства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>