Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Северная казна» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль

установил:

Истец ОАО Банк «Северная Казна» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1978956 рублей 78 копеек, в том числе: сумма неуплаченного основного долга 1340574 рубля 96 копеек, сумма неуплаченных процентов 220525 рублей 46 копеек, пени на просроченные проценты 188592 рубля 65 копеек пени на основной долг 229263 рубля 71 копейка. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22094 рубля 78 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличенагода Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1341265 рублей, для приобретения автомобиля марки «Mitsubishi pajero 3.8 SWB», сроком по Дата обезличена года, с начислением процентов по кредиту 13,50% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ФИО1 ежемесячно 20 числа равными долями. Обязательство было обеспечено поручительством ФИО3, с которой был заключен договор поручительства. В соответствии с договором поручительства, поручитель обязалась нести солидарную ответственность, за исполнение обязательства ФИО1 Также обязательство было обеспечено залогом автомобиля марки «Mitsubishi pajero 3.8 SWB», заключенного Дата обезличенаг. Однако заемщиком допускалось нарушение сроков возврата задолженности, образовалась просрочка платежей, начислена неустойка.

В судебном заседании представитель истца, участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ФИО1 банком предоставлен кредит на сумму 1341265 рублей, для приобретения автомобиля марки «Mitsubishi pajero 3.8 SWB», сроком по Дата обезличена года, с начислением процентов по кредиту 13,50% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ФИО1 ежемесячно 20 числа равными долями. Обязательство было обеспечено поручительством ФИО3 и залогом автомобиля марки «Mitsubishi pajero 3.8 SWB», заключенных Дата обезличенаг.л.д.12-13).

В соответствии с п.8.2 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных по нему процентов Банк начисляет неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов. В соответствии с п. 7.2 кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного платежа Банк вправе требовать досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Банком, взятые на себя обязательства исполнены, денежные средства в сумме 1341265 рублей перечислены на счет ответчика ФИО1 л.д.15). Однако ответчики нарушили принятые на себя обязательства.

Так из анализа представленной выписки с лицевого счёта л.д.16-18) следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятое на себя обязательство, допускают просрочки в уплате платежей по установленному графику, уплачивает платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком. В результате образовалась задолженность, начислена неустойка.

Согласно представленному истцом расчёту на Дата обезличенаг. сумма неуплаченного основного долга 1340574 рубля 96 копеек, сумма неуплаченных процентов 220525 рублей 46 копеек, пени на просроченные проценты 188592 рубля 65 копеек пени на основной долг 229263 рубля 71 копейка, всего 1978956 рублей 78 копеек.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, экономическую ситуацию в стране, усугубившуюся последствиями глобального финансового кризиса, суд считает, что сумма пени по просроченному основному долгу и сумма пени на просроченные проценты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снижает подлежащую взысканию сумму пени на просроченную задолженность до 50000 рублей, в также снижает пени по просроченному основному долгу до 70000 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определения его начальной продажной цены, суд исходит из следующего.

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО3 - автомобиль марки «Mitsubishi pajero 3.8 SWB», идентификационный номер -Номер обезличен, модель/ номер двигателя Номер обезличен, шасси (рама)Номер обезличен отсутствуют, номер кузова- Номер обезличен, 2008года выпуска, цвет кузова зеленый, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1104785 рублей 50 копеек, представитель ответчика не возражал против определения начальной продажной цены в сумме указанной истцом, доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчики не представили, ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости заложенного имущества не заявляли. В связи с этим суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1104785 рублей 50 копеек.

Согласно п.3. ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела истец уведомлял ответчиков л.д.19-20) о досрочном погашении кредита и о расторжении договора. Требование банком было направлено Дата обезличенаг. ответчикам л.д. 19-20). От ответчиков в адрес банка не поступило ответа на указанные уведомления.

В связи с этим кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенагода между ОАО Банк «Северная казна» и ФИО1 подлежит расторжению в судебном порядке.

Ссылка представителя ответчика на необоснованное начисление неустойки после расторжения кредитного договора основано на неправильном толковании ответчиком положений законодательства, регулирующих правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Доказательств в подтверждение расторжения кредитного договора ответчиком не представлено, в то время как требование кредитора, исполнившего свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, о досрочном выполнении последним своих обязательств по возврату кредита договором не приравнено к расторжению указанной сделки.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у истца права на начисление неустойки на просроченные суммы кредита с момента реализации им права требования досрочного возврата кредита необоснован.

Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд при вынесении решения пришел к выводу о правомерности всех заявленных банком исковых требований, а снижение суммы неустойки является следствием применения судом положений статьи 333 ГК РФ, допускающей судейское усмотрение, объем которого истец не мог предвидеть при формировании исковых требований, следовательно, расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска подлежат взысканию в полном объеме, в размере 22094 рубля 78 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Северная казна» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличенагода, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «Северная казна» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Северная казна» сумму основного долга по кредиту 1340574 рублей 96 копеек, сумму просроченных и неуплаченных процентов 220525 рублей 46 копеек, пени на просроченные проценты 50000 рублей, пени на основной долг 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 22094 рубля 78 копеек, а всего взыскать 1703195 рублей 20 копеек.

Для погашения взысканной судом по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль марки «Mitsubishi pajero 3.8 SWB», идентификационный номер Номер обезличен, модель/ номер двигателя Номер обезличен, шасси(рама)Номер обезличен отсутствуют, номер кузова- Номер обезличен, 2008года выпуска, цвет кузова зеленый, принадлежащий ФИО3.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиль марки «Mitsubishi pajero 3.8 SWB», идентификационный номер -Номер обезличен, модель/ номер двигателя Номер обезличен, шасси (рама)Номер обезличен отсутствуют, номер кузова- Номер обезличен, 2008года выпуска, цвет кузова зеленый, с которой начинаются торги, в размере 1104785 рублей 50копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в ... областной суд, через ... суд ... в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п\п И.И. Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина

Секретарь И.А. Шумилова