Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6479/2018 по иску ФИО1 к ООО «ДорСнаб» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ООО «ДорСнаб» в лице заместителя директора М.М.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество (продавец) взяло на себя обязанности поставить, а ФИО1 (покупатель) оплатить и принять комплект оборудования для производства растительного масла, в количестве, наименовании, по цене в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1. Оборудование, поставляемое в соответствии с настоящим договором, передается в месте его постоянного нахождения.

В момент подписания договора купли-продажи и на настоящий момент оборудование находится на территории ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по РО по адресу: <адрес>.

Передача оборудования должна была быть произведена после полной оплаты покупателем оборудования (п. 3.2). Вместе с передаваемым оборудованием продавец должен был предоставить покупателю следующие документы: накладную, счет-фактуру, акт приема передачи, подписанный сторонами (п. 3.3.).

Согласно пункта 3.4. право собственности переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи Оборудования.

Согласно пункту 4.1. договора цена оборудования определяется по соглашению сторон и указывается в Спецификации к настоящему договору. Обязательства покупателя по оплате приобретаемого оборудования считаются исполненными с момента получения продавцом денежных средств в полном объеме (п.4.2.).

Поставка оборудования должна была быть произведена в течение одного рабочего дня после подписания настоящего договора (п.5.1.).

В соответствии со спецификацией, являющейся Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование состоит из приемной нории, сепаратора для семян, нории №, емкости резерва семян, шнека подачи семян, транспортера скребкового №, бункера для сора, бункера жмыха, шнекового транспортера подачи жмыха, фильтра ПС, емкости под масло, прессового агрегата № электрощитовой, наносов для перекачки масла, пресса дожима жмыха №, установки для очистки семян и отвеивания шелухи, жаровни электрической, металлоконструкции, гранулятора № Стоимость передаваемого оборудования составила 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал заместителю директора ООО «ДорСнаб» М.М.В. 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем тот составил расписку и передал истцу.

Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с условиями договора оборудование должно было быть передано не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.2., 4.2., 5.1.).

До настоящего момента оборудование так и не передано. Более того, ООО «ДорСнаб» вторично продал указанное оборудование Д.А.С., который в свою очередь заключил государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по <адрес>, по условиям которого, действуя как собственник имущества, передал оборудование в аренду.

Поскольку приобретаемое оборудование так и не было передано истцу и не перешло в собственность, то договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ так и не был исполнен ООО «ДорСнаб».

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства о продаже оборудования ООО «ДорСнаб» Д.А.С., истец считаю, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а денежная сумма в размере 1 400 000 рублей, оплаченная по договору подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ДорСнаб» претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, полученных по договору. Ответ на данную претензию истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «ДорСнаб» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Арбитражный суд <адрес> принял исковое заявление к своему производству, о чем вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ДорСнаб», взыскать с ООО «ДорСнаб» денежные средства в размере 1400000 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДорСнаб» по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор купли продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора предусмотрена поставка оборудования не позднее одного дня с момента оплаты, соответственно ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться поставка данного оборудования, следовательно о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ранее истец обращался с данным иском в Арбитражный суд <адрес> не прерывает срок течения исковой давности и не может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст. 487 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДорСнаб» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец взяло на себя обязанности поставить, а покупатель оплатить и принять комплект оборудования для производства растительного масла, в количестве, наименовании, по цене в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии со спецификацией, являющейся Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование состоит из приемной нории, сепаратора для семян, нории №, емкости резерва семян, шнека подачи семян, транспортера скребкового №, бункера для сора, бункера жмыха, шнекового транспортера подачи жмыха, фильтра ПС, емкости под масло, прессового агрегата №, электрощитовой, наносов для перекачки масла, пресса дожима жмыха №, установки для очистки семян и отвеивания шелухи, жаровни электрической, металлоконструкции, гранулятора №. Стоимость передаваемого оборудования составила 1 500 000 рублей.

Согласно п. 3.1. оборудование, поставляемое в соответствии с настоящим договором, передается в месте его постоянного нахождения.

Согласно пункта 3.4. право собственности переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи оборудования.

Согласно пункту 4.1. договора цена оборудования определяется по соглашению сторон и указывается в Спецификации к настоящему договору.

Обязательства покупателя по оплате приобретаемого оборудования считаются исполненными с момента получения продавцом денежных средств в полном объеме (п.4.2.).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал заместителю директора ООО «ДорСнаб» М.М.В. 900 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей по договору купли-продажи №-МЦ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.

Учитывая, что денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцом ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с условиями договора оборудование должно было быть передано не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.2., 4.2., 5.1.).

Однако, в установленный договором срок оборудование ответчиком не было передано истцу, доказательств обратному ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, ООО «ДорСнаб» вторично продал указанное оборудование Д.А.С., который в свою очередь заключил государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по <адрес>, по условиям которого, действуя как собственник имущества, передал оборудование в аренду.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласен ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, между сторонами был заключен договор купли-продажи с условием предварительной оплаты товара, продавец ООО «ДорСнаб», получивший сумму оплаты, не исполнил обязанность по передаче оборудования в установленный договором срок, истец на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные нормы права и условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за непоставленный товар в размере 1400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что правильное разрешение данного конкретного дела, в силу статьи 451 ГК РФ, зависело от установления наличия либо отсутствия изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и является ли такое изменение обстоятельств существенным.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных статьей 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в статье 451 ГК РФ, лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить бесспорные этому доказательства, то есть истец.

Как следует из условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны которая не исполняет своего обязательства, должна известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору. Если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении 3 последовательных месяцев и не обнаруживают признаков прекращения, настоящий договор может быть расторгнут сторонами путем направления уведомления.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается ответной стороной, истцом в адрес ответчика направлена претензия (уведомление) о расторжении договора купли-продажи, поскольку произведено отчуждение предмета договора и дальнейшее исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не возможно, и перечислении денежных средств, что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку произведено отчуждение предмета договора и дальнейшее исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не возможно, в соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым во внесудебном порядке.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «ДорСнаб» ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДорСнаб» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «ДорСнаб» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Арбитражный суд <адрес> принял исковое заявление к своему производству, о чем вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с данным исковым заявлением в Пролетарский районный суд <адрес>, однако определением Пролетарского районного суда <адрес> исковое заявление было возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес>.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Принимая во внимание, что с иском по настоящему делу ФИО1 ранее обращался в Арбитражный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, исковое заявление было принято к производству, однако впоследствии было прекращено, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДорСнаб» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.