Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкода А.А, к ПАО «МТС-Банк», Свеа Экономи Сайпрусу лимитед в лице ООО «Кредитэкспресс Финанс», третье лицо- ОАО «Национальное бюро Кредитных историй», ЗАО «Русская телефонная компания» о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчикам, указав, что в ноябре 2011 года утерял паспорт серии №, выданный ОУФМС России по Ростовской области в Советском районе гор. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ В связи с утратой паспорта обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, в связи с чем, было заведено дело № от ДД.ММ.ГГГГ В течение 5-ти дней он получил новый паспорт серии 6012 № выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о якобы имеющейся у него задолженности по кредитному договору, а именно: получил уведомление ООО «Кредит Коллекшн Груп», действующего по поручению и в интересах ПАО «МТС-Банк» о наличии у него задолженности перед ПАО «МТС-Банк» в сумме 33 955,6 рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «МТС-Банк» Ростовский филиал с заявлением об отсутствии каких-либо договорных отношений и задолженностей, т.к. кредит был взят с использованием его персональных данных по утерянному паспорту, и приложил копию нового паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил ответ ПАО «МТС-Банк», из которого выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени по недействущему паспорту было подано заявление в офис продаж ЗАО «РТК» по адресу: <адрес> о предоставлении целевого экспресс-кредита на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы», на основании которого Банк зачислил сумму кредита на специально открытый счет и оформил кредитный договор № № Также ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного якобы от его имени заявления на получение пластиковой карты «МТС Деньги» и открытие банковского счета ответчик выпустил на имя истца пластиковую карту, открыл счет № и установил лимит кредита в размере 10 000 рублей. По вопросу незаконности предоставленного кредита банк отказался дать Шкода А.А. какие-либо разъяснения или копии документов без запроса правоохранительных органов.

В целях разрешения данной ситуации Шкода А.А. подал заявление в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по факту незаконного использования его персональных данных и незаконного получения кредита по утерянному паспорту неизвестными лицами. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ за отсутствием признаков состава преступления, «так как необходимо установить и опросить сотрудника, оформлявшего данный кредитный договор».

В мае 2014 года истец опять получил уведомление от ООО «Национальная служба взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ о неоднократном нарушении с его стороны условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности перед ПАО «МТС-Банк» в сумме 31 838,7 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно написал заявление в Ростовский филиал ПАО «МТС- Банк» с требованием признать заключенные от его имени по недействительному паспорту сделки недействительными, однако получил точно такой же ответ, что и в предыдущий раз. Также в письме сообщалось о том, что банк якобы провел тщательную проверку, в ходе которой нарушений при оформлении карты и заключении договоров не выявлено.

В ноябре 2014 года истец получил уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности в сумме, почти в три раза превышающей предыдущие - 89 222,61 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ПАО «МТС-Банк», в пользу нового цессионария - «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», а также долговое требование уже на сумму 96 122,61 руб.

Истец ссылается на то, что в октябре 2014 года действительно решил оформить кредит, однако все банки, в которые он обращался, отказывали ему из-за «плохой» кредитной истории, хотя прежде он в банки за оформлением кредитов не обращался.

Находящиеся в Национальном бюро кредитных историй сведения о якобы имеющейся у него задолженности перед ПАО «МТС-Банк» по мнению истца, являются неверными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку препятствуют реализации его жилищных прав, ограничивают в материальных возможностях.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Шкода А.А. и ОАО «МТС-Банк», договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МТС-Банк» и Свеа Экономи Сайпрус лимитед. Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространенные ОАО «МТС-Банк» в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии у Шкода А.А. задолженности по кредитному договору перед ОАО «МТС-Банк». Обязать ОАО «МТС-Банк» опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем подачи заявления в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» об отзыве информации о кредитной задолженности Шкода А.А, перед ОАО «МТС-Банк». Взыскать с ОАО «МТС-Банк» в пользу Шкода А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы по составлению доверенности, расходы по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Согласно последней редакции уточненных требований истец просит суд признать недействительными кредитные договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Шкодой А.А, и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед. Обязать Публичное акционерное общество «МТС-Банк» опровергнуть несоответствующие действительности сведения путем подачи заявления в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отзыве информации о кредитной задолженности Шкоды А.А, перед ПАО «МТС-Банк». Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Шкоды А.А, понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы за составление доверенности, расходы по оплате услуг представителя.

Истец Шкода А.А. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Астапова Е.В., уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика- ПАО «МТС-Банк» действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Меркулов Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Ответчик Свеа Экономи Сайпрусу лимитед в лице ООО «Кредитэкспресс Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо- ОАО «Национальное бюро Кредитных историй» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «НБКИ».

Третье лицо - ЗАО «Русская телефонная компания» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В силуст. 153ГК РФ,сделкамипризнаютсядействия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3ст. 154ГК РФ, для заключениядоговоранеобходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняясделка) либо трех или более сторон (многосторонняясделка).

Согласно ч.1-3ст.160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п. 1ст. 420ГК РФдоговоромпризнаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1ст. 432ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 и п. 2ст. 433ГК РФдоговорпризнаетсязаключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключениядоговоранеобходима также передача имущества,договорсчитается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п. 2ст. 434ГК РФдоговорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны подоговору.

В соответствии с п. 1ст. 819ГК РФ покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по Кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договоров займа.

В соответствии сост. 167ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласностатье 168ГК РФсделка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом,сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должныприменяться другие последствиянарушения, не связанные с недействительностьюсделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такаясделкаоспорима или должны применяться другиепоследствиянарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Шкода А.А. обратился с иском в суд о признании недействительными кредитных договоров № №ДД.ММ.ГГГГ., № №ДД.ММ.ГГГГ. заключенных с ОАО «МТС-Банк», указав, что он данные договоры с банком не заключал, договоры были заключены с банком другим человеком по утерянному им ранее паспорту.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк»изменил наименованиенаПАО«МТС-Банк».

Как следует из справки УФМС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. исх.ш-48 гражданин Шкода А.А,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Ростова-на-Дону документирован паспортом гражданина РФ серии 6012 № ОУФМС России по Ростовской области в Советском районе г.Ростова-на-Дону в связи с утратой паспорта серии 6009 № ОУФМС России по Ростовской области в Советском районе города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ По поводу утраты паспорта было заведено дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт серии 6012 № ОУФМС России по Ростовской области в Советском районе г.Ростова-на-Дону Шкода А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Шкода А.А. получил от ООО «Кредит Коллекшн Груп», действующего по поручению и в интересах ПАО «МТС-Банк» уведомление о наличии у него задолженности перед ПАО «МТС-Банк» в сумме 33 955,6 рублей по кредитному договору № №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Как следует из ответа ОАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, ДД.ММ.ГГГГ от имени Шкода А.А. было подано заявление в офис продаж ЗАО «РТК» по адресу: <адрес> о предоставлении целевого экспресс-кредита на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы», на основании которого Банк зачислил сумму кредита на специально открытый счет и оформил кредитный договор № № Также ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного якобы от его имени заявления на получение пластиковой карты «МТС Деньги» и открытие банковского счета ответчик выпустил на имя истца пластиковую карту, открыл счет № и установил лимит кредита в размере 10 000 рублей (л.д. 12).

Истцом, по факту незаконного использования его персональных данных и незаконного получения кредита по утерянному паспорту неизвестными лицами, было подано заявление в отдел полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону поступило заявление от гр. Шкода А.А. В своем заявлении и объяснении гр. Шкода А.А. пояснил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ. ему поступило письмо от ООО «Кредит коллекшн групп» в котором имелась информация о том, что имеется задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «МТС-Банк», в связи с чем, было отказано в выезде за границу, в 2013 г. сотрудниками данного банка был выдан кредит по паспорту 6009 № который был утерян гр. Шкода А.А. на требование выдать копию кредитного договора ответили отказом в виду его отсутствия, отношения к какой либо задолженностью перед данным банком гр. Шкода А.А. не имеет, так как каких либо кредитов в данном банке не оформлял. В возбуждении уголовного в отношении неустановленного лица по ст. 159 ч.1 УК РФ отказано за отсутствием признаков состава преступления, так как необходимо установить и опросить сотрудника оформлявшего данный кредитный договор.

В мае 2014 года истец опять получил уведомление от ООО «Национальная служба взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ о неоднократном нарушении с его стороны условий кредитного договора № МТСРСТ075622/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности перед ПАО «МТС-Банк» в сумме 31 838,7 рублей(л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением в Ростовский филиал ПАО «МТС- Банк» с требованием признать заключенные от его имени по недействительному паспорту сделки недействительными (л.д. 15).

Согласно ответу ОАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. исх. и-№о) по фактам, изложенным в обращении, Банком проведена тщательная проверка, в ходе которой нарушений при оформлении Карты и соответственно заключении Договора 1 и Договора №, не выявлено, в связи с чем, у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании Договоров недействительными.

В соответствии сост. 382ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласност. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам илидоговору(ст. 388ГК РФ).

В материалах дела имеетсядоговор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «МТС» передал Свеа Экономи Сайпрус лимитед а последний принял права (требования) к по Кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ОАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющихся неотъемлемой частью (Приложение №) настоящего Договора, а также Договорам обеспечения, имеющих по отношению к ним акцессорный характер.

Из материалов дела следует, что обязательства по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. переуступлены по Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ компании Свеа ЭкономиСайпрус Лимитед.

В ноябре 2014 года истец получил уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности в сумме 89 222,61 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ним и ПАО «МТС-Банк», в пользу нового цессионария - «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», а также долговое требование уже на сумму 96 122,61 руб.

В обоснование исковых требований о признании вышеуказанных кредитныхдоговоров недействительнымиистец Шкода А.А. сослался на то, что заявление на получение целевого экспресс кредита на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в офисах продаж розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» и заявление с предложением заключить Договор на получение пластиковой карты «МТС Деньги» и открытие банковского счета он не подписывал и не подавал в Банк, кредитныедоговоры № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал и не подписывал.

Банк в свою очередь вопреки возложенной на негостатьей 56ГПК РФ процессуальной обязанности свои доводыозаключениикредитных договоровсамим Шкода А.А. доказательствами не подтвердил, от исполнения требования суда о предоставлении подлинныхкредитныхдоговоров № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. № между ОАО «МТС-Банк» и Свеа Экономи Сайпрусу Лимитед по которому уступлено право требование к Шкода А.А. уклонился, что лишило истца возможности подтвердить экспертным путем выполнение подписи надоговореот его имени другим лицом.

При таком положении, разрешая настоящий спор, суд производит оценку обстоятельств спора и доказательств по правилам, предусмотренным частью 1статьи 68ГПК РФ.

В соответствии с частью 1статьи 68ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики, отвечающих требованиямст. 67ГПК РФ, доказательств заключения истцомкредитныхдоговорови получения последним денежных средств, суду не представили.

Согласност. 9ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласност. 10ГК РФ, не допускаются действияграждани юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно идобросовестно, разумность действий идобросовестностьучастников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым признать незаключенными кредитные договоры№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, между Шкодой А.А. и ОАО «МТС-Банк»

Оценивая доводы стороны истца о недействительности вышеуказанного договорацессии, суд отмечает, что в соответствии сост. 166 ГК РФ,сделка недействительнапо основаниям, установленным законом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримаясделка) либо независимо от такого признания (ничтожнаясделка).

В случаях, когда в соответствии с закономсделкаоспаривается в интересах третьих лиц, она может бытьпризнананедействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силусделки, не вправе оспариватьсделкупо основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторонасделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требованиеопризнаниинедействительнойничтожнойсделкинезависимо от применения последствийеенедействительностиможет быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес впризнанииэтойсделки недействительной.

Обращаясь в суд с искомопризнаниив части недействительным договорацессии, истец в качестве основания указывает на то, что у него отсутствуют обязательства передкредитнойорганизацией по кредитным договорам, права требования по которым переуступлены на основании по Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ компании Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

Как установлено судом, обязательства Шкода А.А. перед банком не возникли, поскольку кредитные договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, между Шкода А.А. и ОАО «МТС-Банк», признаны судом незаключенными.

В соответствии состатьей 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку у открытого акционерного общества «МТС-Банк» в силупризнаниядоговоров незаключенными вытекающее из данных договоровправо требования к Шкода А.А. отсутствовало, то это право не могло перейти к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

Заключениедоговорацессиибез согласия должника и в нарушение приведенным нормам закона без учета установленных фактических данных свидетельствует о егонедействительностив части Шкода А.А.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» (далее Постановления Пленума) п. 7 по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности и во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими признаются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту), которые умаляют честь и достоинство гражданин или деловую репутацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шкода А.А. указал, что ответчик ПАО «МТС-Банк» распространил в Национальном Бюро Кредитных Историй недостоверные и порочащие его сведения о якобы имевшей у истца задолженности перед ОАО «МТС-Банк» по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 15 лет со дня последнего изменения информации, содержащееся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) (ст. 7 Федерального закона "О кредитных историях").

Согласно п. 9 Постановления Пленума обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения подтверждается распечаткой с сайта Бюро кредитных историй, из которой следует, что в отношении истца размещена информация (последняя дата обновления ДД.ММ.ГГГГ), что у Шкода А.А. имеется задолженность перед ПАО «МТС-Банк».

Как следует из пояснений истца, при наличии указанной информации, истцу октябре 2014 года, из- за «плохой» кредитной истории было отказано в оформлении кредита.

Передача банком сведений о Шкода А.А. в бюрокредитныхисторий на основаниинезаключенныхкредитныхдоговоров, по мнению суда, подрывает его репутацию как добропорядочного гражданина общества.

Доказательств того, что распространенные в отношении истца сведения соответствуют действительности, ответчиком в нарушение п. 9 Постановления Пленума не представлено.

Суд приходит к выводу, что размещенная ответчиком в Национальном бюро кредитных историй несоответствующая действительности информация о задолженности истца, является доступной неограниченному кругу лиц и соответственно порочит честь, достоинство, и деловую репутацию истца, в связи с чем, исковые требования об обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности сведения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1).

При этом в силу ст. 3 ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Так как, исходя из вышеуказанных требований закона, ОАО Национальное бюро кредитных историй не наделено полномочиями внесения в кредитную историю информации, поступившей от лиц, не являющихся кредиторами по кредитному договору, суд считает, что исковые требования истца об обязании ответчика ПАО «МТС-Банк» опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие истца честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем подачи заявления в ОАО Национальное бюро кредитных историй об отзыве информации о кредиторской задолженности Шкоды А.А. перед ПАО «МТС-Банк» являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии сост. 94,98ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению подтвержденные документально расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 760 руб. – по 380 рублей с каждого, и расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей- по 450 рублей с каждого.

Согласност.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешениесуда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлендоговорна оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что истцом оплачены услуги в сумме 15 000 рублей.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, а также принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Шкода А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей- по 7500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкода А.А, к ПАО «МТС-Банк», Свеа Экономи Сайпрусу лимитед в лице ООО «Кредитэкспресс Финанс», третье лицо- ОАО «Национальное бюро Кредитных историй», ЗАО «Русская телефонная компания» о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, защите чести и достоинства - удовлетворить.

Признать кредитные договоры№ № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., между Шкода А.А, и ОАО «МТС-Банк» незаключенными.

Признать недействительным Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, в части уступки права требования к Шкода А.А,.

Обязать Публичное акционерное общество «МТС-Банк» опровергнуть несоответствующие действительности сведения путем подачи заявления в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отзыве информации о кредитной задолженности Шкоды А.А, перед ПАО «МТС-Банк».

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу Шкода А.А, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 380 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с Свеа Экономи Сайпрусу лимитед в лице ООО «Кредитэкспресс Финанс» в пользу Шкода А.А, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 380 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2015 года.

СУДЬЯ: