Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным брачного договора, применения последствия недействительности брачного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным брачного договора, применения последствия недействительности брачного договора.

Свои требования, истец мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО3 являлись супругами и состояли в браке, зарегистрированном отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области 30 июня 2017 года, о чём в книге регистрации актов о заключении брака 30 июня 2017 года произведена запись за № 700, что подтверждается свидетельством о заключении брака П-РУ № 553244.

Брак между сторонами прекращен 18.12.2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 30.09.2021 года.

Между истцом и ответчиком был заключен брачный договор от 10 июля 2021 года, нотариально удостоверенный ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Саратовского района Саратовской области ФИО5, зарегистрированный в реестре № 64/126-0/64-2021-4-448. Согласно условиям которого (пункт 2) пришли к соглашению, что имущество, приобретённое в период брака: земельный участок, площадью 252 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 86,7 кв. м. с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес> переходит в раздельную собственность ФИО3. Нотариусом ФИО5 для государственной регистрации перехода права собственности на соответствующие объекты недвижимости были направлены документы в Росреестр по Саратовской области. В соответствии с выписками из единого государственного реестра недвижимости право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано 16 июля 2021 года за регистрационным номером 64:48:040703:319-64/087/2021-5. а на земельный участок под ним 16 июля 2021 года за регистрационным номером 64:48:040703:531-64/087/2021-5.

Ответчик 22 июля 2021 года получил у нотариуса выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимости, подтверждающие состоявшийся переход права собственности. Ответчик уже 24 июля 2021 года собрал свои личные вещи и при помощи своих сыновей покинул жилое помещение в неизвестном направлении.

Истец желал оставить в дар третьему лицу ФИО6 спорные жилой дом и земельный участок под ним, о чём он ему лично заявил в присутствии ответчика.

Так как ФИО6 собирался в г. Москву на заработки на длительный период времени, он 28 декабря 2020 года выдал ФИО7 нотариальную доверенность на принятие в дар имущества, после чего уехал в другой регион Российской Федерации.

Спорные объекты недвижимости на основании определения Ленинского районного суда г. Саратова от 15 января 2021 года по делу № 2-22/2020 были подвергнуты обеспечительным мерам в виде наложения ареста, которые были сняты на основании постановления от 15 июня 2021 года судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова ФИО8, что отражено в постановлении СПИ.

Ответчик убедил истца в том, чтобы уменьшить размер налогообложения ему необходимо оформить брачный договор по которому передать объекты недвижимости ответчику, а затем ответчик составит договор дарения недвижимости на ФИО6, который приходится ей родным сыном.

Полагает, что он, истец был обманут, введён в заблуждение ответчиком относительно судьбы данной недвижимости по причине наличия у ответчика личного корыстного интереса и сложившихся между ними доверительных супружеских отношений.

ФИО6 - сын Ответчика также преследовал корыстный интерес и желал избежать начисления налога на указанное недвижимое имущество.

В связи с чем, высказал желание, чтобы между и истцом и Ответчиком был оформлен брачный договор с последующим переоформлением недвижимости в дар на него.

Таким образом, сделка (брачный договор) была совершена с намерением избежать налогообложения и недействительна с момента её совершения.

В связи с чем. применением последствий недействительности сделки является восстановление записи в государственном реестре недвижимости.

Истец ФИО1 просит суд признать недействительным брачный договор от 10.07.2021 года, заключенный между сторонами, применить последствия недействительности брачного договора – погасить в государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации в отношении земельного участка площадью 252 кв.м и жилого дома площадью 86,7 кв.м по адресу: <адрес>, восстановить запись в отношении земельного участка от 25.11.2020 года, в отношении жилого дома от 05.09.2019 года. Кроме того истец также просил суд расторгнуть брачный договор и указывал на то, что ему навязали брачный договор в нотариальной конторе, а он хотел заключить договор дарения.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила суду, что полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку истец был введен в заблуждение по природе сделки, истец желал сделать договор дарения сыну своей супруги, в связи с чем брачный договор был заключен с намерением избежать налогообложения, поскольку брачный договор по финансовой составляющей менее затратный нежели договор купли-продажи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ВРИО нотариуса Саратовского района Саратовской области ФИО5 -ФИО4 в судебном заседании пояснила суду, что в нотариальной конторе никто ничего никому не навязывает. Всем разъясняется существующее законодательство. Истец приходил в нотариальную контору ему было все разъяснено, были приняты документы, для подписания документов истец был приглашен на определенный день это было не сразу, а через несколько дней. У истца было время для того, чтобы передумать или изменить свое волеизъявление. Однако в назначенный день истец пришел и подписал брачный договор, который и просил составить. Он был с женой, свое волеизъявление выразил конкретно и последствия составления договора понимал. Никаких сомнений в составления брачного договора не высказывал. При оформлении документов были задержки в том, что имущество, которое указывалось в брачном договоре было под арестом, когда стороны пришли второй раз, ареста уже не было.

Третье лицо нотариус Саратовского района Саратовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993

года. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно ст.558 ГК РФ п.1 Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно ст. 166 ГК РФ п.1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

п.2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 167 ГК РФ п.1 - 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

п.2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

п.3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

п. 4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Судом установлено и подтверждено материалами дела ФИО1 и ФИО3 являлись супругами и состояли в браке, зарегистрированном отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области 30 июня 2017 года, о чём в книге регистрации актов о заключении брака 30 июня 2017 года произведена запись за № 700, что подтверждается свидетельством о заключении брака П-РУ № 553244.

Данные обстоятельства о выдаче доверенности также подтверждены свидетелем ФИО7, допрошенным в суде.

Таким образом, судом установлен тот факт, что истец ФИО1 имел намерение на отчуждение совместного имущества - земельного участка, площадью 252 кв. м. с кадастровым номером 64:48:040703:531 и жилого дома, площадью 86,7 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Сначала у истца было намерение о составлении договора дарения на ФИО6, сына ответчика, что подтверждено как самим истцом, так и свидетелем ФИО7 и доверенностью от 28.12.2020 года от имени ФИО6 выданной на имя ФИО7 о принятии в дар любой недвижимости.

В дальнейшем был составлен брачный договор между ФИО1 и ФИО3 от 10.06.2021 года.

Тот факт, что истца неправильно проинформировали в нотариальной конторе о природе заключенной сделки и фактически «навязали» составление брачного договора ничем, кроме слов истца в суде не подтвержден. У истца было достаточно времени для определения его позиции для окончательного оформления документа, однако он изначально при обращении в нотариальную контору в апреле 2021 года, а затем в июле 2021 году выражал свое волеизъявление на составление именно брачного договора. Свою подпись в брачном договоре истец не оспаривает.

Кроме того, судом установлено, что истец распорядился лишь частью своего имущества, при составлении брачного договора, в настоящее время он является собственником еще одного дома, стоящего рядом, но большей площади.

Истец утверждал, что заключил брачный договор, а не договор дарения лишь из-за финансовой составляющей, т.е. размера оплаты оформления данных документов, оформление договора дарения на ФИО6 было дороже, нежели оформление брачного договора, тоже касалось и налогообложения по данным сделкам.

Таким образом, исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания брачного договора от 10.07.2021 года недействительным не имеется.

Кроме того, истцом заявлено в суде в качестве пояснения к заявленным требованиям о признании брачного договора недействительным и о расторжении брачного договора от 10.07.2021 года.

В соответствии со ст. 43 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основным нормативным актом, который осуществляет правовое регулирование брачных правоотношений, является Семейный кодекс РФ. Следует отметить, что в отдельных случаях для регулирования брачных отношений используются нормы Гражданского кодекса РФ. Так, гражданское законодательство используется при определении понятий семейной правоспособности и дееспособности; при применении исковой давности к семейным отношениям; при изменении и расторжении брачного договора; при признании брачного договора недействительным; и другие.

На основании ч.3. ст. 43 Семейного кодекса РФ- Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

В силу, п. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истцом ФИО1 не представлено доказательств обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ в качестве оснований для расторжения брачного договора, с учетом того, что действие брачного договора, о расторжении которого заявлено истцом, в соответствии с ч. 3 ст. 43 СК РФ прекращено, что исключает возможность его расторжения.

Кроме того суд учитывает и то, что истцом не заявлялись требования о расторжении договора в установленном законом порядке, с соблюдением ст.131-132 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора от 10.07.2021 года недействительным, применения последствий недействительности брачного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2022 года

Судья