Гражданский кодекс часть 1

07.05.2010 года мировым судьей судебного участка №3 г. Калуги в отношении него был вынесен оправдательный приговор по уголовному делу частного обвинения по ст. 129 ч. 1 УК РФ, где частным обвинителем выступал ФИО4. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 08.06.2010 года данный оправдательный приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 14.12.2010 года постановление Калужского районного суда оставлено без изменения. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, как подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. В соответствии с п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя устранение последствий морального вреда. В связи с необоснованным обвинением его ФИО4 в совершении преступления и длительным судебным разбирательством по данному делу, ему был причинен неизгладимый моральный вред, выраженный в нравственных страданиях из-за необоснованного обвинения в преступлении, которого он не совершал. Данный моральный вред он оценивает в денежном выражении в сумме 500000 рублей.

Просит взыскать с ФИО4 в его пользу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя ФИО1.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом и заблаговременно; представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие при участии его представителя ФИО2.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ввиду незаконного уголовного преследования ФИО3 претерпел нравственные страдания, определенные негативные последствия. Данный факт неблагоприятно отразился на его деловой репутации. Он был вынужден тратить время на поездки в суд, обращаться за помощью к представителю, оправдываться.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просит отказать в иске. При вынесении решения просит суд учесть, что предпосылки для обращения в суд у ФИО4 имелись. До настоящего времени ФИО4 не согласен с вступившими в законную силу судебными решениями. Считает, что истцом не представлены суду доказательств о претерпевании им нравственных страданий, их степень и характер. Кроме того, просит суд вынести решение с учетом принципов соразмерности, разумности, и при этом учесть материальное и семейное положение ответчика, у которого на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и мать ребенка - инвалид.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается следующее.

ФИО3 обвинялся частным обвинителем ФИО4 в клевете, т.е. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию.

07.05.2010 года мировым судьей судебного участка №3 г. Калуги в отношении ФИО3 был вынесен оправдательный приговор по уголовному делу частного обвинения по ст. 129 ч. 1 УК РФ.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 08.06.2010 года данный оправдательный приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 14.12.2010 года постановление Калужского районного суда оставлено без изменения.

В связи с необоснованным обвинением и уголовным преследованием ФИО3 претерпел нравственные страдания, которые выразились в моральных переживаниях в период рассмотрения уголовного дела. Доводы стороны ответчика о недоказанности степени и характера нравственных страданий суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК) реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию, включающую в себя возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, имеют лица, указанные в части 2 статьи 133 главы 18 УПК Российской Федерации.

Ввиду того, что уголовное преследование по делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора не является следствием незаконных действий со стороны государства, требование о возмещении вреда по делам частного обвинения должны предъявляться к гражданам (частным обвинителям), возбудившим и осуществлявшим уголовное преследование.

Иски о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 136 УПК Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 этого же Кодекса.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда в данном конкретном случае суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, степень и характер нравственных страданий истца, материальное положение семьи ответчика по делу, а также исходит из требований разумности и справедливости. Суд считает, что компенсация в размере 25000 рублей будет соответствовать вышеуказанным требованиям; оснований для взыскания компенсации в большем заявленном истцом размере - 500 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещении морального вреда25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Шкодова О.В.