Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признания недействительной сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Просил истребовать земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 514 кв.м с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ответчика ФИО2. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3550 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения окончательно просит признать зарегистрированное право ФИО5 на земельный участок по адресу пгт. Каа-Хем, дачное не коммерческое товарищество «Найырал» <адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6. Признать не действительным договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2. В связи с недействительностью сделок аннулировать записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о регистрации права ФИО2 на данный участок. Истребовать земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 514 кв. метров с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ответчика ФИО2. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3550 рублей.

В обоснование иска указал, что он является владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 514 кв.м с кадастровым номером №. Данный участок был получен его матерью К.М., проживающей по адресу: <адрес> 1988 году от садоводческого общества «Найырал» в целях огородничества и оформлен на него. Он является членом садоводческого общества (дачного некоммерческого товарищества) «Найырал», оплачивал исправно и современно установленные платежи и налоги. Земельный участок огорожен забором и примыкает к земельному участку по адресу: <адрес>, принадлежащей его матери, где имеется вход для прохода на его участок. Его право на данный земельный участок подтверждается постановлением администрации муниципального района «Кызылский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении ему указанного земельного участка на праве аренды, также договором № –ап-фл, заключенного между ним и администрацией МР «Кызылский кожуун» о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года для целей индивидуального жилищного строительства. Согласно условиям договора (п.4.4.9) он должен был зарегистрировать право аренды в течение 6 месяцев, в связи с чем, им были поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права аренды. ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, принадлежащий ему земельный участок незаконно захватил ответчик ФИО2, незаконно сломав ограждение земельного участка по адресу: <адрес> установив самоуправно на участке юрту, самовольно начав возведение постройки без разрешения на строительство. Он обратился в Кызыслкий районный суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены документы о государственной регистрации права собственности на данный участок, в частности свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с разрешенным использованием для организации садово-огороднического участка, общей площадью 1200 кв. метров, по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Также договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка между ФИО6 и ФИО2. Повторное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства серии №, о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок по адресу <адрес> Решение Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении юридического факта выдачи свидетельства о праве владения землей К.А. на земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения по адресу <адрес> Также был предоставлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 1200 кв. метров, кадастровый номер № Кроме этого из пояснений ответчика стало известно, что наследники ФИО7 оформив наследство, продали участок по адресу <адрес> ФИО5 купив данный участок, затем не известным образом получила или изготовила справку № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя МР «Кызылкий кожуун» о том, что дачный участок <адрес> садово-огородническое общество «Найырал» переименован на ул. <адрес> на основании Постановления председателя администрации пгт. Каа-Хем №, получила Повторное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства серии №, о регистрации права собственности. ФИО5 продала участок по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а та в свою очередь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на то, что он за время пользования участком не видел ни наследников ФИО7. ни указанных продавцов ФИО5, ФИО6 Предоставленный ему в пользование земельный участок имел старый адрес: <адрес> что соответствует новому адресу <адрес>. Изначально была четная нумерация улицы как в старом адресе так и новом в отличии от адреса <адрес> который должен располагаться на нечетной стороне. Предоставленный ему участок имеет кадастровый номер № и площадь 514 кв. м. Обращает внимание суда на явные расхождения, так как зарегистрированный за ФИО2 земельный участок имеет кадастровый номер № и площадь 1200 кв. метров. ФИО2 захватив его участок не мог не заметить, что он явно отличается по размерам от указанного в его свидетельстве (почти в два раза), что было видно не вооруженным взглядом. Представленная ответчиком справка № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя МР «Кызылский кожуун» является подложной, что подтверждается ответом из администрации муниципального района «Кызылский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что такая справка не выдавалась. Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № не существует. Имеется постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ6 года о предоставлении участка ФИО8 Следовательно, перерегистрация права собственности за ФИО5 земельного участка по адресу <адрес> была основана на подложной справке. Тем самым следует признать зарегистрированное право ФИО5 на земельный участок по адресу <адрес> отсутствующим. Его право аренды земельного участка не было отменено и он вправе распоряжаться земельным участком. Договоры купли продажи земельного участка между ФИО5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, так как они основаны на подложной справке о перемене адреса. Поскольку его права как владельца земельного участка распоряжаться им нарушены ответчиками, не законно совершившими с ним притворные сделки он имеет право заявить требование о признании данных сделок недействительными. Поскольку ответчик ФИО2 незаконно завладел его участком, следует восстановить положение, существовавшее до нарушения права, истребовав земельный участок из незаконного чужого владения ответчика.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 полностью поддержала иск по основаниям и мотивам, изложенным в нем, просила признать зарегистрированное право ФИО5 на земельный участок по адресу <адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6. Признать не действительным договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2. В связи с недействительностью сделок аннулировать записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о регистрации права ФИО2 на данный участок. Истребовать земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 514 кв. метров с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ответчика ФИО2. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3550 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в суде не согласились с иском, указав, что его доверитель приобрел земельный участок по договору купли-продажи, его право собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано, имеется свидетельство о государственной регистрации, изначально земельный участок находился на праве ПНВ, в настоящее время собственником является ФИО2, истец никаких прав на него не имеет, в связи с чем его требования как в части оспаривания сделок, так и в части истребования имущества являются необоснованным, просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суде поддержал своего представителя, также просил отказать в иске в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не представили, не просили об отложении дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, согласно ч. 4 ст. 167 ГПКРФ.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, администрации муниципального района «Кызылский кожуун» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является матерью истца ФИО4, земельный участок был выделен ей, позже она членство в дачном обществе оформила на сына, с 1988 года они там сажали картошку, участок пустовал, в то время им выделялись земли без адреса, позже появились линии и номера, потом объединили с п. Каа-Хем и линии переименовали на улицы, наша линия стала ФИО10, когда начали оформлять документы на участок выяснилось, что там имеется другой собственник. О том, что этот участок находился в пожизненном наследуемом владении другого лица нам было неизвестно.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с 2009 по 2011 года она была председателем дачного общества «Найырал». На земельном участке по <адрес> тогда еще истцом ФИО4 была построена времянка, он является членом данного общества с 1997 года, владел и открыто пользовался данным земельным участком, о том, что земельный участок принадлежал кому-то на праве пожизненного владения он не знала.

Выслушав стороны, свидетелей изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального района «Кызылский кожуун» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 514 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, на условиях аренды сроком на 3 года, указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, также был заключен договор аренды земельного участка №

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО4 было отказано в регистрации права аренды вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, то есть администрация муниципального района «Кызылский кожуун» не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, поскольку в ЕГРП имеется запись за другим собственником о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Из представленных истцом платежных документов, следует, что ФИО4 с 2006 года оплачивались членские взносы и иные платежи за земельный участок.

Из материалов регистрационного дела на спорный объект недвижимости, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва по запросу суда, следует, что земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал К.А. на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К.А. его право пожизненного наследуемого владения на земельный участок перешло по наследству его дочерям К. и В. по 1/2 доле каждой.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельный участок по адресу: <адрес> наследники К. и В. продали ФИО5.

Право ФИО5 на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись 17-17-01/243/2011-033 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в регистрирующий орган представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией муниципального района «Кызылский кожуун», согласно которой адрес объекта недвижимости, в связи с изменением статуса садово-огороднического общества «Найырал» на дачное некоммерческое товарищество «Найырал», а также на основании постановления председателя администрации пгт. Каа-Хем МР «Кызылский кожуун» № от ДД.ММ.ГГГГ участок № по ряду № перенумерован на № и переименован - <адрес>.

Земельный участок, согласно уточненному адресу ФИО5 поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании представленных документов, после проведения правовой экспертизы выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок по уточненному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельный участок по адресу: <адрес> ФИО5 продала ФИО6.

Право ФИО6 на спорный земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи вышеуказанный земельный участок ФИО6 продала ФИО2.

Право ФИО2 на спорный земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Истец ФИО4 в обоснование своих требований о признании недействительными сделок от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже земельного участка между ФИО5 и ФИО6, и также от ДД.ММ.ГГГГ о купле–продаже земельного участка между ФИО6 и ФИО2, ссылается на то, что регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок по адресу: <адрес> произведена на основании справки администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании адреса, которая является подложной, что подтверждается ответом администрации муниципального района «Кызылский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данная регистрационная запись является недействительной и соответственно все последующие сделки, совершенные в отношении спорного земельного участка являются ничтожными, регистрационные записи недействительными.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, в силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Однако доказательства нарушения прав истца, предоставляющих ему право на судебную защиту в соответствии с требованиями ст. ст. 168, 169, 170 ГК РФ отсутствуют, истец не является стороной оспариваемых сделок, что в силу положений абзаца 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ исключает возможность предоставления ему судебной защиты посредством признания оспоримой сделки недействительной.

Нормами ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истцом в качестве доказательств наличия у него прав на спорный земельный участок представлены платежные документы об оплате налогов и сборов, постановление администрации муниципального района «Кызылский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка ему в аренду сроком на 3 года, которое выдано не уполномоченным лицом, а также договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в государственной регистрации которого регистрирующим органом было отказано.

В обоснование заявленного требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения истец сослался на то, что он как член садоводческого общества (дачного некоммерческого товарищества) «Найырал» является владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку исправно и своевременно оплачивал установленные платежи и налоги, его права, как владельца земельного участка распоряжаться им нарушены ответчиками, незаконного совершившими с ним притворные сделки.

Между тем истцом доказательства в подтверждение наличия у истца прав на земельный участок суду не представлены.

Довод истца на наличие у него членской книжки, согласно которой за ним закреплен спорный земельный участок, суд признает несостоятельным, поскольку указанный документ для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, т.к. не порождает возникновение права собственности истца на земельный участок.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, а также пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что истец ФИО4 собственником спорного земельного участка не является и не являлся, и его субъективные права и законные интересы обстоятельствами, связанными с определением правовой судьбы данного земельного участка не затрагиваются, в этой связи у ФИО4 не возникло субъективного права на обращение в суд с иском об истребовании имущества и признании сделок от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже земельного участка между ФИО5 и ФИО6, и также от ДД.ММ.ГГГГ о купле–продаже земельного участка между ФИО6 и ФИО2 недействительными, поскольку имущество ему не принадлежало и стороной в сделках он не являлся.

С учетом того, что не имеется оснований для признания вышеуказанных сделок недействительными, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и требования о признании зарегистрированного права ФИО5 на земельный участок по адресу <адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим и об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о регистрации права ФИО2 на данный участок.

При таких обстоятельствах, необходимо в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признания недействительной сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признания недействительной сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2013 года.

Председательствующий Кужугет Р.Ш.

Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.