Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кингисеппский Водоканал» к Спивак Т.И., Спивак О.М., Петрову О.В. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Кингисеппский Водоканал» обратился в суд с иском к ответчикам Спивак Т.И., Спивак О.М. и Петрову О.В. о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска указала, что ответчики постоянно проживают по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года образовалась задолженность по водоснабжению и водоотведению.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39, 40-41).

Ответчики Спивак Т.И., Спивак О.М. в судебном заседании с иском согласились в части, указав, что задолженность образовалась в виду неправильной передачи показании прибора учета воды, в <данные изъяты> года оплатили расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также часть задолженности в размере <данные изъяты> коп. пояснили, что с истцом заключен акт о признании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения и соглашении о порядке ее погашения на срок до <данные изъяты> года.

Ответчик Петров О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причине не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил (л.д. 42).

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчица Спивак Т.И. постоянно с <данные изъяты> года проживает в <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи собственника Спивак Т.И. по указанному адресу зарегистрированы дочь - ответчица Спивак О.М. – с <данные изъяты> года, сын - ответчик Петров О.В. – с <данные изъяты> года (л.д. 10).

Оплату за водоснабжение и водоотведение ответчики производили нерегулярно, в связи с чем за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года задолженность составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается финансовым лицевым счетом на <адрес> в <адрес> (л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 50).

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен акт о признании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> коп. и соглашении о порядке ее погашения на срок до <данные изъяты> (л.д. 47).

Ответчики размер имеющейся задолженности не оспаривают, с ним согласились.

Оснований не доверять произведенным истцом начислениям за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению у суда не имеется, поскольку расчеты произведены на основании тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области в спорный период (л.д. 22-30).

За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года начисления за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению производились по нормативам исходя из количества зарегистрированных лиц (л.д. 8-15).

Неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены извещения о необходимости оплаты долга по предоставленным коммунальным услугам, что ответчиками исполнено не было (л.д. 16-19, 20-21).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> коп. в пользу истца ОАО «Кингисеппский Водоканал» (<данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчиками представлена квитанция об оплате расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 48, 49). В связи с чем оснований для взыскания расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Кингисеппский Водоканал» к Спивак Т.И., Спивак О.М., Петрову О.В. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Спивак Т.И., Спивак О.М., Петрова О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Кингисеппский Водоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «Кингисеппский Водоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья