Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19.08.2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО « Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ

ПАО « Волгоградэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 051 руб. 02 коп. и пени за несвоевременное и неполное внесение платы за электрическую энергию в размере 853 руб. 20 коп., мотивируя свои требования следующими доводами.

ФИО1 является потребителем ПАО « Волгоградэнергосбыт»;ему по лицевому счету № предоставляется электрическая энергия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе замены прибора учета в соответствии с актом № были проверены контрольные показания прибора учета, которые составили 4735 квт/ ч. Последние оплаченные ответчиком показания составляли 32 094 кВт/ч. Разница составила 14 941 кВт/ч., сумма задолженности в результате недоплаты за потребленную электроэнергию составила 62 051руб.02 коп. За несвоевременное и неполное внесение платы за электрическую энергию ответчику подлежит начислению пеня за 55 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 853,20 руб.( с учетом уточнения иска).

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, указал о том, что ежемесячно оплачивал за свет полагавшиеся платежи, задолженность за электроэнергию у него отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ, когда менялся прибор учета, он подписал акт со сведениями о показаниях счетчика, не проверяя данных, указанных сотрудниками. Снятый ими прибор учета у него в настоящее время отсутствует, так как они забрали его с собой.

Представитель третьего лица ПАО « Волгоградоблэлектро» ФИО3 поддержал исковое заявление, полагал, что оно подлежит полному удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении искового заявления ПАО « Волгоградэнергосбыт» в виду следующего.

Согласно п. 1 и 3 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 154, 155 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая оплату электроэнергии, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплатить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (действовавшего в период составления спорного акта) (далее Основные положения), при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа.

Судом установлено, что ФИО1 является потребителем ПАО « Волгоградэнергосбыт» и ему по лицевому счету № предоставляется электрическая энергия.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе замены прибора учета была осуществлена контрольная проверка состояния расчетного учета электрической энергии в жилом доме ответчика и зафиксированы показания на день замены прибора учета в размере 47 035 кВт/ч., что нашло отражение в акте снятия (установки) расчетного прибора учета в разделе 2 (л.д.9).

Кроме того, путем фотофиксации прибора учета данные показатели получили отображение в виде фото счетчика с идентификацией его номера 2010017 и количество потребленной электроэнергии 47 035 кВт/ч.Данные письменные доказательства с очевидностью указывают на количество потребленной электроприборами ответчика электрической энергии и обоснованность заявленных ПАО « Волгоградэнергосбыт» исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании были представлены объяснения сотрудников поставляющей организации.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил о том, что он работает мастером по учету электроэнергии ПАО «Волгоградоблэлектро».У ФИО1 они были зимой, меняли старый просроченный счетчик. После замены стали всё оформлять. Он сказал ФИО1, что у него много киловатт на счетчике. Когда всё оформили, ФИО1 сел в кресло и стал читать акты, затем он их подписал. ФИО1 пояснил, что будет просить рассрочку; знает, что у него много киловатт. Затем он написал в полицию, что у него украли счетчик, это было спустя три месяца после замены. Он оформлял только процедуру замены, а меняла счетчики другая бригада. Такое просто невозможно, дом двухэтажный, а потребитель платит по 10 киловатт; за три года могла образоваться такая задолженность. Старый счетчик никуда не ставится, он просроченный, ценности не имеет. У ответчика была в доме большая электрическая плита, на которой он готовил еду собакам.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил о том, что он работает он работает контролер энергонадзора. В его функции входит: выявление несанкционированного подключения, подключение счетчиков, проверка наличия пломб на счетчиках. При замене счетчика у ФИО1 в феврале этого года было выявлено, что показатели счетчика абонентом занижались при оплате за свет. У них с собой была распечатка с данными последней оплаты и показаниями. Когда осуществляется замена прибора учета, то они ориентируются по последней оплате абонента, сведения из распечатки и на счетчике не совпадали. Он объяснил абоненту, что у него имеется задолженность, столько-то киловатт, он всё понял. Чем ФИО1 объяснял образовавшуюся задолженность,- он сейчас уже не помнит. Возражений от абонента не поступило. Свидетель №2 фотографировал при нем счетчик. Фотофиксация осуществлялась по месту нахождения счетчика. Свидетель №2 фотографировал счетчик и составлял акт замены. Счетчик после замены оставили на столе в прихожей.

У этого счетчика закончился межповерочный период. Его класс точности был 2,5. Счетчик никто бы не принял, он уже не действует как расчетное устройство. Был составил акт и абоненту разъяснены последствия, никто не принуждал ФИО4 к подписи, он сам везде расписался. В доме другая нагрузка, другой ампераж. Счетчик после снятия не ставили в доме. Счетчик сняли, так как ФИО4 попросил об этом.

Из данных объяснений свидетелей следует, что в день замены прибора учета ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недоплата ФИО1 за электричество, поскольку котролер выходит на адрес с распечаткой по последней оплате и показаниям и имеет возможность сравнить с текущими оказаниями электросчетчика. При этом, против данного факта (несоответствия показаний) ФИО1 не возражал, акт № с отметкой о текущих показаниях счетчика подписал без замечаний.

Оплаченными по данным истца были 32 094 кВт/ч. С учетом фактических показаний электросчетчика 47 035 кВт/ч. выявлена недоплата согласно расчета, предоставленного истцом, в размере 14 941 кВт/ч. С учетом зачета оплаты произведенной ответчиком в марте 2019 г. задолженность за потребленную и не оплаченную своевременно электроэнергию составила 62 051,02 руб. (л.д.7,8,10).

Судом проверен расчет задолженности, составленный истцом, с которым соглашается; данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.

В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Руководствуясь указанным положением закона, ПАО « Волгоградэнергосбыт» обоснованно также заявляет требование к ФИО1 об уплате пени за несвоевременное и неполное внесение платы за электрическую энергию в размере 853 руб. 20 коп., расчет по которой также произведен правильно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

При таких данных, установив неоплату ответчиком предъявленной истцом суммы задолженности в добровольном порядке по претензии (л.д.11), суд принимает решение о взыскании с него данной суммы в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в возмещение истцу оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины с ответчика следует взыскать денежную сумму в размере 2078 руб. 36 коп.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.,ст. 196-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО « Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения в размере 62 051 руб. 02 коп., пени в размере 853 руб. 20 коп. и государственную пошлину в размере 2 078 руб.36 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалёва